• 沒有找到結果。

臺北市國中特教班教師社會支持、工作壓力、幸福感之預測情形

第四章 研究結果與討論

第二節 臺北市國中特教班教師社會支持、工作壓力、幸福感之預測情形

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

從表 4-1-6 可知,在任教年資方面,特教班教師並未在各層面的構面中達顯 著差異。在「整體幸福感」上,「25 年以上」特教班教師得分高於「10 年以下」

與「11-24 年」特教班教師。

第二節 臺北市國中特教班教師社會支持、工作壓力、幸 福感之預測情形

為了解臺北市國中特教班教師社會支持對其工作壓力之預測力,社會支持 對其幸福感之預測力,工作壓力對其幸福感之預測力,進行多元迴歸分析。結 果如下說明。

一、臺北市國中特教班教師社會支持對工作壓力之預測情形 (一)社會支持與工作壓力之相關分析

為了解臺北市國中特教班教師社會支持與工作壓力的相關情形,以社會支 持與工作壓力得分進行 Pearson 積差相關,結果如表 4-2-1 所示。

表 4-2-1 社會支持與工作壓力相關分析摘要表 工作壓力

社會支持

工作負荷 專業知能 人際關係 行政支持度 整體工作壓力

親友支持 .10 .13 .01 -.07 .05 學校支持 .07 -.17 -.31** -.25* -.28**

專業社群支持 -.18 .04 .06 -.07 -.04 整體社會支持 -.09 .03 -.07 -.16 -.10

*p<.05,** p<.01

從整個量表之間的相關進行解釋,整體「社會支持」量表和整體「工作壓

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

力」量表無相關(r=-.10, p=.36)。

進一步分析整體「工作壓力」量表和「社會支持」各向度量表之間的相關 分析,可以得知只有「學校支持」向度有相關性(r =-.28, p=.01),這部份代 表要降低工作壓力,學校支持是最重要的影響,一但有學校支持,親友跟專業 社群的支持便不顯著。因此,未來學校端可以怎麼提供支持,是值得重視的一 環。

再來從「社會支持」量表三向度和「工作壓力」量表四向度之間相關比 較,社會支持量表的「學校支持」向度與工作壓力的「人際關係」向度有相關 (r=-.31, p< .05);社會支持量表的「學校支持」向度與工作壓力的「行政支 持」向度有相關(r=-.25, p <.05)。

(二)社會支持與工作壓力之迴歸分析

本研究進行多元逐步迴歸分析前,先診斷共線性的情形。若允差值(tolerance)

大於.1,變異數膨脹係數(VIF)小於 10,且條件指標(CI)皆小於 30,即顯示 其共線性問題並不存在(陳寬裕、王正華,2011)。經本研究檢測,三個變項的 允差值介於 .80 至 .92,VIF 值介於 1.09 至 1.26 之間,而條件指標(CI)介於 1.00 至 19.66 之間,結果大致符合以上條件,顯示無共線性問題存在,因此進 行迴歸分析。

本研究以社會支持之「親友支持」、「學校支持」及「專業社群支持」等三 個構面為預測變項,「工作壓力」為效標變項,利用多元逐步迴歸分析進行檢定,

結果詳如下表 4-2-2 所示。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-2-2 社會支持各層面對工作壓力的多元迴歸分析表 層面

標準化迴

歸係數(β) t 值 多元相關 係數 R

決定係 數R 2

調整過

後的R 2 F 值 親友支持 .05 .46(.65)

.28 .08 .07 7.15**

(.01) 學校支持 -.28 -2.67**

(.01) 專業社群

支持 -.04 -.38(.70)

*p<.05 **p<.01 ***p<.001 ;t 值(p 值);F 值(p 值)

從上表 4-2-2 可發現三層面中,只有「學校支持」(β=-.28)構面顯著預測

「工作壓力」(F=7.15,p <.01)。此三層面之多元相關係數 .28,調整後R 變2 異量為 .07,亦即總預測力 7%,可聯合解釋「工作壓力」7%變異量。

根據上述結果,以社會支持各構面預測「工作壓力」之標準化迴歸方程式為:

工作壓力 =- .28

學校支持。

二、臺北市國中特教班教師社會支持對幸福感之預測情形 (一)社會支持與幸福感之相關分析

為了解臺北市國中特教班教師社會支持與幸福感的相關情形,以社會支持 與幸福感得分進行 Pearson 積差相關,結果如表 4-2-3 所示。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-2-3 社會支持與幸福感相關分析摘要表 幸福感

社會支持

心理幸福感 社會幸福感 情緒幸福感 整體幸福感

親友支持 .05 -.12 .21* .07 學校支持 .27* .26* .48** .42**

專業社群支持 .04 .08 .08 -.01 整體社會支持 .09 -.01 .31** .16

*p<.05,** p<.01

從整個量表之間的相關進行解釋,整體「社會支持」量表和整體「幸福 感」量表無相關(r=.16, p=.13)。

進一步分析整體「幸福感」量表和「社會支持」各向度量表之間的相關分 析,可以得知只有「學校支持」向度有相關性(r =.42, p=.00),這部份代表要 提升幸福感,學校支持是最重要的影響,一但有學校支持,親友跟專業社群的 支持便不顯著;就情緒幸福感而言,親友支持就很重要。

再來從「社會支持」量表三向度和「幸福感」量表三向度之間相關比較,

社會支持量表的「親友支持」向度與幸福感的「情緒幸福感」向度有相關(r

=.21, p< .01);社會支持量表的「學校支持」向度與幸福感的「心理幸福感」

向度(r =.27, p <.05)、「情緒幸福感」向度(r =.26, p <.05)、「社會幸福 感」向度(r =.48, p <.01)皆有相關。

(二)社會支持與幸福感之廻歸分析

本研究進行多元逐步迴歸分析前,先診斷共線性的情形。若允差值(tolerance)

大於.1,變異數膨脹係數(VIF)小於 10,且條件指標(CI)皆小於 30,即顯示 其共線性問題並不存在(陳寬裕、王正華,2011)。經本研究檢測,三個變項的

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-2-5 工作壓力與幸福感相關分析摘要表 幸福感

工作壓力

心理幸福感 社會幸福感 情緒幸福感 整體幸福感

工作負荷 -.07 -.004 -.05 -.05 專業知能 -.53** -.38** -.22* -.47**

人際關係 -.43** -.35** -.16 -.39**

行政支持度 -.29** -.32** -.02 -.26*

整體工作壓力 -.45** -.36** -.15 -.40**

*p<.05,** p<.01

從整個量表之間的相關進行解釋,整體「工作壓力」量表和整體「幸福感」

量表有相關(r =-.40, p<.05),這部份和蔡娟姿(2019)、胡瑋倩(2019)、沈維 萱(2016)等人的研究結果相同。

進一步分析整體「工作壓力」量表和「幸福感」各向度量表之間的相關分 析,可以得知「心理幸福感」向度有相關性(r =-.45, p<.05),「社會幸福感」

向度有相關性(r =-.36, p<.05)。

另一個角度分析整體「幸福感」量表和「工作壓力」各向度量表之間的相關 分析,可以得知「專業知能」向度有相關性(r =-.47, p<.05),「人際關係」向 度有相關性(r =-.39, p<.05),「行政支持」向度有相關性(r =-.26, p<.05),

僅和「工作負荷」沒有相關性。

最後從「工作壓力」量表四向度和「幸福感」量表三向度之間相關比較,工 作壓力量表的「專業知能」向度與幸福感的「心理幸福感」向度的負相關最高 (r=-.53, p< .05);工作壓力量表的「人際關係」向度與幸福感的「心理幸福 感」向度的負相關則次高(r=-.43, p< .05)。

大於.1,變異數膨脹係數(VIF)小於 10,且條件指標(CI)皆小於 30,即顯示 其共線性問題並不存在(陳寬裕、王正華,2011)。經本研究檢測,三個變項的

(β= -.58)構面顯著預測「幸福感」(F=15.04,p <.001)。此二層面之多元相 關係數 .51,調整後R 變異量為 .24,亦即總預測力 24%,可聯合解釋「幸福感」2 24%變異量。

根據上述結果,以工作壓力各構面預測「幸福感」之標準化迴歸方程式為:

幸福感 = .23

工作負荷 - .58

專業知能。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y