幼兒母親社會智能之差異分析

本節主要在了解學齡前幼兒母親不同背景變項在社會智能的差異情形。採用 獨立樣本 t 檢定（t-test）和單因子變異數分析（ANOVA），考驗年齡、教育程度、

家庭月平均總收入、婚姻狀況、就業狀況、職業類別、居住地等背景變項，在社 會智能上的差異情形，且將統計分析之顯著水準設定為 p<.05，並使用效果量分 析。效果量(effect size)為自變項對依變項的影響力強度，Choen(1988)指出，𝜂²的 判斷標準為，.059＞𝜂²≧.01 為低度關聯強度，.138＞ 𝜂²≧.059 為中度關聯強度，

𝜂²≧.138 為高度關聯強度（引自邱皓政，2012），而統計考驗力(power)，則能夠 了解研究推論結果決策的正確率（吳明隆，2011），統計考驗力越高越好，最好 達.80，即 80%以上較佳（吳明隆、張毓仁，2011）。在本研究中，由於在婚姻狀 況的選項上，樣本類別中以已婚者居多佔樣本數九成，因此在婚姻狀況此一背景 變項，與社會智能的差異情形將不進統計行分析，因此主要考驗九個背景變項。

一、年齡在社會智能的差異情形

本研究透過單因子變異數分析，比較不同年齡層幼兒母親社會智能之差異情 形，量表所得之平均數、標準差與差異情形，如表 4-2-1。

年齡變項共分為六類，研究者考量樣本數差異過大，其中 25 歲以下佔極少數 有 8 人，因此，將 25 歲以下及 26 至 30 歲合併為「30 歲以下」，此外，於 46 歲 以上一組亦佔較少數，故將 41 至 45 歲及 46 歲以上兩組合併為「41 歲以上」。

本研究以單因子變異數進行分析，研究結果顯示不同年齡於幼兒母親社會智 能上皆未達顯著差異水準（F=1.435，p>.05）。本研究結果與 Soleiman 與 Aida(2011) 以教師為對象的研究發現不相符，其結果為年齡較長的老師其社會智能高於年齡 較低的老師。但與李麗霞（2010）的研究結果相似，李麗霞針對 208 位創業者的

102

研究中，將年齡分為 20 歲以下、21 歲至 30 歲、31 歲至 40 歲、41 歲至 50 歲、

51 歲以上等五組，結果發現年齡與社會智能中各面向皆未達顯著差異。本研究結 果發現社會智能不會受到年齡高低的影響而改變，也就是說幼兒母親的社會智能 不會因年齡不同而有所差異。

表 4-2-1

不同年齡幼兒母親社會智能之差異分析

年齡

n M SD

ANOVA

SV SS df MS F

30歲以下 93 114.74 15.21 組間 846.904 3 282.301 1.435

31~35歲 254 113.38 13.67 組內 130189.986 662 196.662

36~40歲 221 115.61 13.84 總和 131036.890 665

41歲以上 98 116.20 14.13

二、教育程度在社會智能的差異情形

本研究透過單因子變異數分析，比較不同教育程度幼兒母親在社會智能之差 異情形。研究者考量各組別間樣本數差異較大，因此在進行分析時，將國中(含) 以下學歷與高中職合併為「高中職以下」。

由表 4-2-2 可以得知，幼兒母親教育程度於社會智能上無顯著差異（F=2.529，

p>.05）

。本研究結果與李麗霞（2010）的研究結果相似，李麗霞的研究結果顯示，

高中職以下、高中職、大專、研究以上等不同學歷在社會智能上未達顯著差異水 準。雖然研究對象不同，但是研究結果皆顯示社會智能不會因教育程度不同而有 所差異，亦即不論幼兒母親的教育程度為何，都不會影響幼兒母親的社會智能高 低。研究者探究其原因可能為，台灣的教育普遍而言多以升學導向為主，較少重 視情性與社會智能此方面能力的培養，因此不論幼兒母親的教育程度高低，皆不

103

影響其社會智能的高低。

表4-2-2

不同教育程度幼兒母親社會智能之差異分析

學歷

n M SD

ANOVA

SV SS df MS F

高中職以下 181 113.00 15.754 組間 994.544 2 497.272 2.529

大學(大專) 405 115.06 13.310 組內 129989.274 661 196.655

研究所以上 78 117.02 13.355 總和 130983.818 663

三、家庭月平均總收入在社會智能的差異情形

本研究透過單因子變異數分析，比較不同家庭月平均總收入幼兒母親，在社 會智能量表所得之平均數、標準差與差異情形。研究者考量到各組別間樣本數差 異較大，因此在進行分析時，將家庭月平均總收入三萬元(含)以下、三萬元~五萬 元等兩組合併為「五萬元（含）以下」，八萬元至十萬、十萬元（含）以上元等 兩組併為「八萬元以上」。

從表 4-2-3 可以看出，幼兒母親不同的家庭月平均總收入，對其社會智能表 現有顯著性的影響（F=8.318，p<.001，𝜂²=.025），統計考驗力為 96.3%，亦即幼 兒母親的社會智能會因家庭月平均總收入之不同而有所差異。研究者進一步以雪 費事後比較法(Scheffe’s method)發現，家庭月平均總收入在「八萬元以上」的幼 兒母親其社會智能，顯著高於家庭月平均總收入「五萬元（含）以下」與「五萬 元至八萬元」的幼兒母親，表示幼兒母親家庭月平均總收入越高，社會智能的表 現也越好。研究者探究其原因為，家庭月平均總收入較高的幼兒母親，其多屬雙 薪家庭，一般而言，薪水越高的工作從事工作者的抗壓性也會越高，因此能較有 效的調整其自身的能力去適應社會環境。

104

表 4-2-3

不同家庭月平均總收入幼兒母親社會智能之差異分析

月平均總收入

n M SD

ANOVA Scheffe 事後比較

SV SS df MS F

五萬元(含)以下 202 112.31 15.07 組間 3189.443 2 1594.722 8.318*** >

>

五萬元~八萬元 226 114.14 13.29 組內 124041.832 647 191.718

八萬元以上 222 117.67 13.21 總和 127231.275 649

***p<.001.

四、就業狀況在社會智能的差異情形

本研究因考量就業狀況各組間受試樣本人數差異較大，因此，將待業與家庭 主婦合併為「無就業」；兼職與就業兩組合併為「就業」。本研究透過 t 考驗，以 了解幼兒母親的社會智能是否會因就業狀況不同而有所差異。從表 4-2-4 得知，

本研究結果顯示，不同就業狀況對社會智能並未達到顯著性差異，亦即幼兒母親 的社會智能不會因為就業狀況不同而有所差別。

表 4-2-4

不同就業狀況幼兒母親社會智能之差異分析

就業狀況

n M SD t

無就業 207 113.884 14.1110

-1.055 就業 457 115.125 14.0055

105

五、職業類別在社會智能的差異情形

研究者透過單因子變異數分析，比較不同職業類別幼兒母親，在社會智能量 表所得之平均數、標準差與差異情形。因考量到各組別間樣本數差異過大，因此 研究者將部分職業類別加以合併，其中工業、商業與科技業三項職業類別因屬性 相似，合併為「工商業」一類別，而「醫護業」與「其他」兩項職業類別由於與 各職業類別相比樣本數過少，故將此類別排除不進行統計分析。

由表 4-2-5 中得知，由幼兒母親在社會智能量表的平均數來看，從事「軍公 教職」、「服務、自由業」的幼兒母親，其社會智能得分高於工商業之幼兒母親。

從差異性考驗中可以了解，幼兒母親在不同職業類別對社會智能的差異情形達顯 著差異水準（F=4.924，p<.01，𝜂² =.023），統計考驗力為 80.6%，亦即社會智能 會因為職業類別不同而受到影響，進一步經雪費事後比較(Scheffe’s method)發現，

從事「軍公教職」之幼兒母親的社會智能顯著高於從事「服務、自由業」之幼兒 母親，而從事「服務、自由業」之幼兒母親的社會智能則顯著高於從事「工商業」

之幼兒母親。

李麗霞（2010）以創業者為對象的研究結果顯示，批發業、綜合零售業、專 賣零售、無店面零售業，不同業別人員在社會智能各層面上皆未達顯著差異，此 研究結果與本研究不符。然而，梁馨孺（2006）的研究結果顯示，就讀教育學院 的學生社會智能顯著高於讀醫學院及理工學院的學生，與本研究結果較一致。研 究者探究原因為，軍公教職比工商業更強調情意方面、待人處事方面能力的培養，

因此，從事「軍公教職」之幼兒母親社會智能會較高。

106

表 4-2-5

不同職業類別幼兒母親社會智能之差異分析

職業類別

n M SD

ANOVA Scheffe

SV SS df MS F

事後比較

軍公教職 132 116.886 12.919 組間 1912.178 2 956.089 4.924** ＞

＞

工商業 158 112.196 13.817 組內 82527.119 425 194.181

服務、自由業 138 116.210 14.965 總和 84439.297 427

**p<.01.

六、居住地在社會智能的差異情形

本研究為了解桃園、新竹、苗栗縣市地區不同居住地幼兒母親在社會智能的 差異情形，透過單因子變異數分析，比較不同居住地幼兒母親，在社會智能量表 所得之平均數、標準差與差異之情形。

由表 4-2-6 中，以平均數來看，居住於「桃園市」的幼兒母親在社會智能

（M=117.95, SD=14.57）的得分最高，而居住地在對社會智能的差異情形上，考 驗結果達顯著性差異（F=2.90，p<.05， ² =.021），統計考驗力為 85%，亦即幼 兒母親社會智能會因居住地不同而有所差異。進一步透過雪費事後比較法 (Scheffe’s method)發現，居住地位於「桃園市」幼兒母親的社會智能，顯著高於 居住於新竹縣之幼兒母親。研究者再將不同縣、市加以區分為，都市地區與鄉鎮 地區兩個組別，經 t 檢定分析發現達顯著性差異（t=2.643，p<.05，d=0.209），居 住於「都市地區」幼兒母親之社會智能的表現，顯著高於居住於鄉鎮地區的幼兒 母親，研究者推估原因為，居住於都市地區的幼兒母親，對於資訊的接收度較高，

且較易接觸、參與到不同類型的活動，因此與人的互動也隨之提高而造就較高的 社會智能，結果如表 4-2-7。

107

表 4-2-6

不同居住地幼兒母親社會智能之差異分析

居住地

n M SD

ANOVA Scheffe

SV SS df MS F

事後比較

桃園市 155 117.95 14.57 組間 2815.644 5 563.129 2.90* >

桃園縣 230 114.65 14.52 ^組內 128358.661 661 194.189

新竹市 68 114.04 13.22 總和 131174.306 666

新竹縣 108 111.93 11.10

苗栗市 36 114.88 12.85

苗栗縣 70 112.57 15.53

*p<.05.

表 4-2-7

不同居住地區幼兒母親社會智能之差異分析

居住地

n M SD t

Cohen’s d 分析結果 都市地區 259 116.50 14.06

2.643** 0.209 ^{都市>鄉鎮} 鄉鎮地區 408 113.57 13.91

**p<.01.

七、育有子女數在社會智能的差異情形

研究者透過單因子變異數分析，比較育有子女數不同幼兒母親，在社會智能 量表所得之平均數、標準差與差異情形。研究者因考量育有子女數中四個(含)以 上孩子之樣本數較少，因此，將育有四個(含)以上與育有三個孩子，合併為「三 個（含）以上」。

由表 4-2-8 得知，幼兒母親育有不同子女數對社會智能的差異情形未達顯著

108

差異水準（F=0.250，p>.05），亦即幼兒母親社會智能不會因為育有子女數不同而 受到影響。

表 4-2-8

不同子女數幼兒母親在社會智能之差異分析

八、子女就讀的幼兒園性質在社會智能的差異情形

子女所就讀的幼兒園性質是否會影響親職效能感的差異情形。此部分以獨立 樣本 t 檢定分析比較，子女所就讀的幼兒園性質不同在幼兒社會智能上得分之平 均數、標準差及差異情形。

由表 4-2-9 得知，幼兒母親育有不同子女數在社會智能的差異情形尚未達顯 著差異（t=-0.193，p>.05），表示幼兒母親社會智能不會因為子女就讀的幼兒園性 質不同而有所差異。

表 4-2-9

子女所就讀的幼兒園性質不同之幼兒母親在社會智能之差異分析

幼兒園性質

n M SD t

公立 299 114.69 14.69

-0.193

私立 363 114.90 13.48

不同子女數

n M SD

ANOVA

SV SS df MS F

一個 125 114.98 14.72 ^組間 98.464 2 49.232 0.250

兩個 426 114.96 13.60 ^組內 129990.504 659 197.254

三個（含）以上 111 113.93 14.94 ^總和 130088.968 661

在文檔中 學齡前幼兒母親社會智能與親職效能感之相關研究 (頁 110-119)