幼兒氣喘變項不同在生活型態上之差異比較分析

第三章研究設計與實施

第四節幼兒氣喘變項不同在生活型態上之差異比較分析

本節旨在考驗幼兒的氣喘變項不同在生活型態上之差異情形，為本研究問題 4-1

～4-7，研究者以獨立樣本 t 考驗與單因子變異數分析來檢驗氣喘變項不同的幼兒，在生活型態各層面與整體的差異情形，以瞭解幼兒之生活型態是否會因幼兒的「照顧者對氣喘的瞭解程度」、「氣喘程度」、「初次診斷為氣喘至今的時間」、「氣喘發作的時間」、

「氣喘發作的原因」、「氣喘的治療效果」以及「外觀變化」不同而有所差異。

一、照顧者對氣喘的瞭解程度不同的幼兒在生活型態上之差異情形

照顧者對氣喘的瞭解程度不同的幼兒在生活型態上的差異情形，研究者分別從「生活作息規律性」、「生活自理能力」、「社會性活動多寡」、「照顧者情緒穩定度」等四個分量表，以及「生活型態總量表」來探討。

在本研究的樣本中，照顧者對氣喘的瞭解程度為「完全不了解」的僅有 4 人（詳見表 4-1-2），考慮會造成統計上之誤差，因此將此組視為遺漏值，將此變項分為「有一點瞭解」與「非常瞭解」兩組，其量表得分之平均數、標準差與差異情形，如表 4-4-1 所示。

由表 4-4-1 可知，照顧者對氣喘的瞭解程度不同，在「生活作息規律性」（t=0.38, p>.05）、「生活自理能力」（t=1.27, p>.05）、「社會性活動多寡」（t=-0.83, p>.05）、「照顧者情緒穩定度」（t=-0.26, p>.05）與「生活型態總量表」（t=0.05, p>.05）中並無顯著差異，

亦即幼兒不會因照顧者對氣喘瞭解程度不同，而展現不一樣的生活型態，可見影響氣喘兒生活型態的因素，可能是以幼兒本身氣喘狀況為主，而非照顧者對氣喘的瞭解程度，

以下研究者便繼續針對氣喘兒之特性，考驗其生活型態的差異性。

表 4-4-1 照顧者對氣喘瞭解程度不同的幼兒在生活型態上之差異情形項目照顧者對氣喘瞭解程度 N M SD t 值事後比較

有一點瞭解 90 11.62 1.72 生活作息規律性

非常瞭解 20 11.45 2.24 0.38 NS 有一點瞭解 90 10.97 2.12

生活自理能力

非常瞭解 20 10.25 2.90 1.27 NS 有一點瞭解 90 14.17 3.08

社會性活動多寡

非常瞭解 20 14.80 3.09 -0.83 NS 有一點瞭解 90 10.76 2.17

照顧者情緒穩定度

非常瞭解 20 10.90 2.69 -0.26 NS 有一點瞭解 90 47.51 6.73

生活型態總量表

非常瞭解 20 47.40 9.28 0.05 NS NS 是指未達顯著差異

二、氣喘程度不同的幼兒在生活型態上之差異情形

氣喘程度不同的幼兒在生活型態上的差異情形，研究者分別從「生活作息規律性」、

「生活自理能力」、「社會性活動多寡」、「照顧者情緒穩定度」等四個分量表，以及「生活型態總量表」來探討。

在本研究樣本之中，將氣喘程度分為 4 組，其中「控制不佳」的有 1 人，「部分控制」的有 37 人，「控制良好」的有 76 人，以及「沒有氣喘」的 391 人（詳見表 4-1-2），

而氣喘控制不佳幼兒僅有 1 人，考慮會造成統計上之誤差，因此將此組視為遺漏值，將此變項分成「部分控制」、「控制良好」與「沒有氣喘」三組。

本研究以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示生活作息規律性為 1.07（p>.05）；

生活自理能力為 0.35（p>.05）；照顧者情緒穩定度為 1.69（p>.05）；生活型態總量表為 2.32（p>.05），皆未達顯著，表示組內具同質性，適合進行單因子變異數統計分析，但

社會性活動多寡的 Levene 統計量為 3.73（p<.05），達到顯著，表示組內為異質性，因此

「生活自理能力」（F=7.92, p<.001）、「照顧者情緒穩定度」（F=8.60, p<.001）與「生活型態總量表」（F=25.93, p<.001）之中皆有顯著差異，亦即氣喘程度不同的幼兒，其生活型態有顯著的差異。

經 Scheffe 事後比較，進一步發現在「生活作息規律性」之中，氣喘控制良好的幼兒，其生活作息比氣喘部分控制的幼兒還要規律，而沒有氣喘的幼兒，得分顯著高於部分控制與控制良好的氣喘兒；「生活自理能力」以及「照顧者情緒穩定度」方面，則是

沒有氣喘的幼兒，顯著優於氣喘部分控制的幼兒。周傳姜、曾資蓉（2006）的研究指出，

幼童氣喘症狀越嚴重，母親越會出現消極的因應行為相似，與本研究之結果相似，幼兒之氣喘程度不同，確實在「照顧者情緒穩定度」中會有差異情形。

「生活型態總量表」得分則顯示，氣喘控制良好與沒有氣喘的幼兒，比起氣喘部分控制的幼兒，擁有較佳的生活型態。

三、初次診斷為氣喘至今時間不同的幼兒在生活型態上之差異情形

初次診斷為氣喘至今時間不同的幼兒在生活型態上的差異情形，研究者分別從「生活作息規律性」、「生活自理能力」、「社會性活動多寡」、「照顧者情緒穩定度」等四個分量表，以及「生活型態總量表」來探討。

在本研究樣本之中，初次診斷為氣喘至今的時間為「1 年以下」的有 30 人，「1～2 年」的有 34 人，「2～3 年」的有 27 人，「3～4 年」的有 11 人，「4～5 年」的有 6 人，

而「5 年以上」的則是 3 人（詳見表 4-1-2），考慮「3～4 年」組、「4～5 年」組與「5 年以上」組的人數較少，會造成統計上之誤差，因此將此三組合併，並將此組重新命名為「3 年以上」。合併之後為 4 個組別，分別為「1 年以下」、「1～2 年」、「2～3 年」、「3 年以上」。

確定組別之後以 Levene 檢定進行同質性考驗，結果顯示生活作息規律性為 0.67

（p>.05）；生活自理能力為 2.43（p>.05）；社會性活動多寡為 2.09（p>.05）；照顧者情緒穩定度為 2.67（p>.05）；生活型態總量表為 2.03（p>.05），皆未達顯著，表示組內具同質性，適合進行單因子變異數統計分析，其量表得分之平均數、標準差與差異情形，

如表 4-4-3 所示。

由表 4-4-3 可發現，初次診斷為氣喘至今時間不同的幼兒，雖然「生活型態總量表」

（F=2.50, p>.05）無顯著差異，但是在「生活作息規律性」（F=3.37, p<.05）、「照顧者情緒穩定度」（F=4.12, p<.01）之中有顯著差異。

表 4-4-3 初次診斷為氣喘至今時間不同的幼兒在生活型態上之差異情形

分顯著高於「2～3 年」的幼兒，推論是因為病童的父母如果長期處於家庭、工作以及孩子疾病等多重問題的壓力之下，照顧者會感到精力不足，筋疲力盡之下開始嫌惡氣喘兒所得到的關注和時間（陳順發譯，2000），因此發現氣喘時間較短的幼兒，照顧者仍有相當足夠的耐心，但氣喘與許多慢性疾病一樣，是很難立即治癒，時間一久，面對漫無止境的治療，照顧者難免會因失落感，而出現情緒的不穩定（郭美滿，2002）。

四、氣喘發作的時間不同的幼兒在生活型態上之差異情形

研究者將氣喘發作的時間分為「隨時可能發作」、「季節性發作」、「夜間發作」、「早晨發作」與「從事特定活動時發作」等五種類型，來探討氣喘發作時間不同的幼兒在生活型態上之差異情形，為求閱讀方便，研究者將其差異情形整理為表 4-4-4，而其詳細數據詳見附錄六。

表 4-4-4 氣喘發作時間不同的幼兒在生活型態上之差異情形摘要表發作時間

項目隨時可能發作季節性發作夜間發作早晨發作從事特定活動時發作

生活作息規律性 NS NS NS NS NS

生活自理能力 NS NS NS NS NS

社會性活動多寡非隨時>隨時 NS NS NS NS

照顧者情緒穩定度 NS NS NS NS NS

生活型態總量表非隨時>隨時 NS NS NS NS NS 是指未達顯著差異

由表 4-4-4 可知，氣喘的發作時間不同，包括「季節性發作」、「夜間發作」、「早晨發作」、「從事特定活動時發作」，在各分量表或是總量表中皆未達顯著，亦即氣喘兒的生活型態並不會因為此四種發作時間不同而有所差異。

而氣喘是否隨時發作，在「生活型態總量表」（t=-2.03, p<.05）中達顯著，亦即幼兒

氣喘是否隨時發作，其生活型態有顯著差異，且氣喘不會隨時發作的幼兒，生活型態顯著優於氣喘會隨時發作的幼兒。另外在「社會性活動多寡」（t=-3.09, p<.01）中亦有顯著差異，並顯示氣喘不會隨時發作的幼兒，其社會性活動顯著多於氣喘會隨時發作的幼兒。吳淑美（1989）曾指出，對氣喘兒的父母來說，減少意外的最好方法便是「禁止幼童外出」，因此研究者推論照顧者面對氣喘隨時可能發作的幼兒時，常會畫下安全範圍，

自己不隨意跨出去，亦不允許外來者任意闖入，自認對幼兒而言是最佳保障，但是相對的也讓氣喘兒失去許多與人群互動的機會。

氣喘兒會因乾咳阻撓睡眠，比一般幼兒更容易出現睡眠問題，因此較無法熟睡，所以在白天可能會疲累或吵鬧不休，使得生活作息較不規律（陳順發譯，2000），從附錄六的數據可發現，雖然「氣喘是否於夜間發生」的變項在「生活作息規律性」分量表之中未達顯著，但是在平均數上，不會在夜間發作的氣喘兒（M=11.70；SD=1.77），比夜間發作的氣喘兒（M=11.15；SD=1.91）高分，且於「生活型態總量表」的平均數亦是如此，夜間發作的氣喘兒（M=48.26、SD=6.97）得分高於非夜間發作的氣喘兒（M=46.86、

SD=7.26），可見此仍是值得思考與探究之議題。

五、氣喘發作的原因不同的幼兒在生活型態上之差異情形

氣喘發作原因不同的幼兒在生活型態上的差異情形，研究者分別從「生活作息規律性」、「生活自理能力」、「社會性活動多寡」、「照顧者情緒穩定度」等四個分量表，以及

「生活型態總量表」來探討。

本研究的樣本中，氣喘發作的原因為「內因性」的為 0 人，因此便就「外因性」與

「混和性」進行統計考驗，其量表得分之平均數、標準差與差異情形，如表 4-4-5 所示。

由表 4-4-5 可知，氣喘發作原因不同的幼兒，在「生活型態總量表」之中達顯著，

表示幼兒的生活型態，會因發作原因不同而有所差異，且外因性（M=48.61；SD=7.70）

的分數顯著優於混合性（M=45.69；SD=6.19），亦即氣喘發作原因為外因性的幼兒，相

較於混合性的幼兒展現較正向的生活型態。另外氣喘發作原因不同的幼兒，在「生活自理能力」向度（t=2.53, p<.05）中亦達顯著，且顯示氣喘發作為外因性原因的幼兒，其生活自理能力顯著優於氣喘發作原因為混合性的幼兒。

表 4-4-5 氣喘發作原因不同的幼兒在生活型態上之差異情形

項目氣喘發作原因 N M SD t 值事後比較外因性 62 11.69 1.84

生活作息規律性

混合性 52 11.35 1.79 1.02 NS 外因性 62 11.31 2.36

生活自理能力

混合性 52 10.25 2.03 2.53* 外因>混合外因性 62 14.52 3.28

社會性活動多寡

混合性 52 13.79 2.78 1.26 NS 外因性 62 11.10 2.34

照顧者情緒穩定度

混合性 52 10.31 2.04 1.90 NS 外因性 62 48.61 7.70

生活型態總量表

混合性 52 45.69 6.19 2.20* 外因>混合

*p<.05 NS 是指未達顯著差異

研究發現，外因性原因中，過敏原或刺激物就環繞在我們的生活環境，若長期曝露其中會造成氣喘的惡化（顏大欽、林思偕，2005），且上呼吸道感染更是嬰兒和幼童重

在文檔中台中地區學齡前氣喘兒的社會行為及相關因素之研究 (頁 142-153)

第三章 研究設計與實施

第四節 幼兒氣喘變項不同在生活型態上之差異比較分析