第四章 研究結果與討論
第三節 幼童軍教育活動對學生自我概念延宕效果
壹、結果分析
本節主要在分析幼童軍教育活動結束後30天，實驗組與對照組的受試者在 自我概念量表上延宕測得分差異情形。在進行單因子共變數分析前，先作「變 異數同質性考驗」如下表4-9，求得 F=0.88(p ﹥.05)，檢定各組別中依變數誤 差變異量的虛無假設是相等的，表示未違反變異數同質性的基本假定。
表4-9 國小兒童自我概念量表同質性考驗
誤差變異量的 Levene 檢定等式 F 檢定 分子自由度 分母自由度 顯著性 .877 1 59 .35
符合此同質性假定後，本研究以自我概念量表前測分數為共變量，延宕測分 數則為依變項，進行獨立樣本單因子共變數分析，α值設定為.05，整理結果如表 4-10 所示：
表4-10 實驗組與對照組在自我概念量表上延宕測得分之共變數分析摘要 變異來源 SS df MS F 共變量 47523.62 1.00 47523.62 145.05***
組間 56.28 1.00 56.28 0.17 誤差 19003.23 58.00 327.64 全體 3749280.00 61.00
***
p
﹤.001由表4-10分析結果顯示，共變量效果達顯著。F=145.05(
p
﹤.001)，表示共析是有意義的。實驗處理結束後，經排除前測分數的影響，實驗組與對照組學生 在自我概念量表的延宕測得分上差異未達顯著水準，F=0.17 (
p
>.05)，亦即實 驗組學生在幼童軍教育活動課程影響自我概念的效果上未達顯著差異，此結果顯 示本研究之假設二未獲得支持。一、對分量表做共變數分析 (一)對家庭分量表做共變數分析
研究者將進一步比較各分量表之間是否有差異存在，依序進行家庭、學 校、外貌、身體、情緒等分量表之差異比較，整理結果如表4-11、表4-12、表 4-13、表4-14及表4-15 所述：
表4-11 實驗組與對照組在自我概念家庭分量表上延宕測得分之共變數分析摘要 變異來源 SS df MS F
共變量 1814.65 1.00 1814.65 23.87***
組 間 9.44 1.00 9.44 0.12 誤 差 4408.77 58.00 76.01 全 體 325479.00 61.00
***
p
﹤.001由表4-11 分析結果顯示，共變量效果達顯著F=23.87(
p
<.001)，表示共變量 對於依變項的解釋力很高，因此將前測分數納入共變量來控制整個變異數分析是 有意義的。實驗處理結束後，經排除前測分數的影響，實驗組與對照組學生在家 庭自我分量表的延宕測得分上差異未達顯著水準， F=0.12 (p
>.05)，未有顯著 差異存在，此一結果顯示研究假設 2-1 未獲得支持。(二)對學校分量表做共變數分析
表4-12 實驗組與對照組在自我概念學校分量表上延宕測得分之共變數分析摘要 變異來源 SS df MS F
共變量 3150.05 1 3150.05 107.44***
組 間 0.07 1 0.07 0.00 誤 差 1700.57 58 29.32 全 體 211470.00 61
***
p
﹤.001由表4-12分析結果顯示，共變量效果達顯著。F=107.44(
p
﹤.001)，表示共 變量對於依變項的解釋力很高，因此將前測分數納入共變量來控制整個變異數分 析是有意義的。實驗處理結束後，經排除前測分數的影響，實驗組與對照組學生 在學校自我分量表的延宕測得分上差異未達顯著水準，F=0 (p
>.05)，未有顯著 差異存在，此一結果顯示研究假設 2-2 未獲得支持。(三)對外貌分量表做共變數分析
表4-13 實驗組與對照組在自我概念外貌分量表上延宕測得分之共變數分析摘要 變異來源 SS df MS F
共變量 1127.78 1 1127.78 38.75***
組 間 13.74 1 13.74 0.47 誤 差 1688.11 58 29.11 全 體 79231.00 61
***
p
﹤.001由表4-13分析結果顯示，共變量效果達顯著。 F=38.75(
p
﹤.001)，表示共 變量對於依變項的解釋力很高，因此將前測分數納入共變量來控制整個變異數分 析是有意義的。實驗處理結束後，經排除前測分數的影響，實驗組與對照組學生 在外貌自我分量表的延宕測得分上差異未達顯著水準，F=0.47(p
> .05)，亦即實 驗組學生在接受幼童軍教育活動之後，個人對其外貌未有改變，此一結果顯示研 究假設 2-3 未獲得支持。(四)對身體分量表做共變數分析
表4-14 實驗組與對照組在自我概念身體分量表上延宕測得分之共變數分析摘要 變異來源 SS df MS F
共變量 2283.47 1 2283.47 46.42***
組 間 9.78 1 9.78 0.20 誤 差 2853.02 58 49.19 全 體 130068.00 61
***
p
﹤.001由表4-14 分析結果顯示，共變量效果達顯著。F=46.42(
p
﹤.001)，表示共 變量對於依變項的解釋力很高，因此將前測分數納入共變量來控制整個變異數分 析是有意義的。實驗處理結束後，經排除前測分數的影響，實驗組與對照組學生 在身體自我分量表的延宕測得分上差異未達顯著水準。F=0.20(p
> .05) ，亦即 實驗組學生在接受幼童軍教育活動課程之後，個人對其身體沒有改變，此一結果 顯示研究假設 2-4 未獲得支持。
(五)對情緒分量表做共變數分析
表4-15 實驗組與對照組在自我概念情緒分量表上延宕測得分之共變數分析摘要 變異來源 SS df MS F
共變量 1436.95 1 1436.95 47.14***
組 間 12.85 1 12.85 0.42 誤 差 1768.16 58 30.49 全 體 75914.00 61
***
p
﹤.001由表4-15 分析結果顯示，共變量效果達顯著。F=47.14(
p
﹤.001)，表示共 變量對於依變項的解釋力很高，因此將前測分數納入共變量來控制整個變異數分 析是有意義的。實驗處理結束後，經排除前測分數的影響，實驗組與對照組學生 在情緒自我分量表的延宕測得分差異未達顯著水準，F=0.42(p
> .05)，亦即實驗 組學生在接受幼童軍教育活動之後，個人對其情緒未有改變，此一結果顯示研究 假設 2-5 未獲得支持。貳、綜合討論
本研究結果發現，整體而言幼童軍教育活動對國小學童在自我概念的延 宕影響上未有顯著之效果，與余紫瑛（2000）提出探索教育活動與童軍活動對 增進國中學生整體自我概念延宕效果無顯著差異之研究結果相似。在家庭自 我、學校自我、外貌自我、身體自我及情緒自我各分量表也都未達顯著差異。
究其原因，可能係自我概念必須在成長經驗中逐步持續建立，而實驗組學生在 研究實驗課程結束後就恢復平常課程，也未在平日班級經營及各領域教學中融 入幼童軍教育活動。學生的自我概念同時也受其他多種因素所影響，因此，實 驗組學生在經過六週的幼童軍教育活動課程後，其自我概念的提昇達顯著水準 而在30天後其延宕效果與對照組比較卻未達顯著差異。