康軒版之結果分析

本節呈現康軒版教學指引內容深究問題在 PIRLS「直接提取」、「直接推 論」、「詮釋、整合觀點及訊息」和「根據文章的訊息，檢驗、評估與批判內 容」四個閱讀歷程的分析結果，以瞭解康軒版教學指引內容深究問題於四個 閱讀歷程中所佔比例與偏向。

一、數據統計

康軒版在四層次的次數暨百分比，分析結果，如表 4-3-1：

表 4-3-1 康軒版在四層次的次數暨百分比統計表 第一層次 第二層次 第三層次 第四層次

康軒版 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 總題數 第五冊 48 32 15 10 75 51 10 7 148 第六冊 68 41 22 13 60 37 14 9 164 第七冊 78 52 11 7 55 36 8 5 152 第八冊 55 37 13 9 65 44 14 10 147 合計 249 41 61 10 255 42 46 7 611

由表 4-3-1 可知，康軒版教學指引內容深究問題的層次具有下列現象：

(一)康軒版第五冊至第八冊共計 611 題，整體而言以「第三層次」255 次佔最高比例(42%)，其餘依次「第一層次」249 次(41%)為次高，

「第二層次」61 次(10%)為次低，以「第四層次」46 次(7%)為最低。

(二)康軒版第五冊共計 148 題，以「第三層次」75 次佔最高比例(51%)，

其餘依次「第一層次」48 次(32%)為次高，「第二層次」15 次(10%) 為次低，以「第四層次」10 次(7%)為最低。

(三)康軒版第六冊共計 164 題，以「第一層次」68 次佔最高比例(41%)，

其餘依次「第三層次」60 次(37%)為次高，「第二層次」22 次(13%) 為次低，以「第四層次」14 次(9%)為最低。

(四)康軒版第七冊共計 152 題，以「第一層次」78 次佔最高比例(52%)，

其餘依次「第三層次」55 次(36%)為次高，「第二層次」11 次(7%) 為次低，以「第四層次」8 次(5%)為最低。

(五)康軒版第八冊共計 147 題，以「第三層次」65 次佔最高比例(44%)，

其餘依次「第一層次」55 次(37%)為次高，「第四層次」14 次(10%) 為次低，以「第二層次」13 次(9%)為最低。

二、結果分析與討論

(一)經統計分析，康軒版教學指引內容深究問題的層次，最高的第三層 次(42%)與次高(41%)的第一層次差距甚小，僅有 1 個百分點的差 距，顯示康軒版第一層次與第三層次類型的問題重要性相當；次低 的第二層次(10%)與最低的第四層次(7%)差距亦不明顯；而最高的 第三層次(42%)與最低的第四層次(7%)差距達 6 倍，顯示學生擁有 有關文章的背景知識，將能有效幫助閱讀理解；國內鄭嘉璇(2009)

以 2006PIRLS 的故事體及說明文為素材，收集並比較國小四、五年 級學生的提問表現與閱讀理解關係，研究結果發現學生的閱讀理解 與學生的知識、經驗背景確實有關。

(二)康軒版第五冊第三層次所佔比例高達 51%，與第一層次(32%)相差 約 1.6 倍，與第二層次(10%)相差 5.1 倍，與所佔比例最低的第四 層次(7%)相差約 7.3 倍。

(三)康軒版第五冊至第八冊整體統計結果以第三層次為最高，第一層次 為次高，與康軒版第六冊結果相反。第六冊最高的為第一層次 (41%)，與次高的第三層次(37%)所佔比例差異不明顯；第二層次 (13%)與最低的第四層次(9%)所佔比例差異亦不明顯；而次高的第 三層次與次低的第二層次所佔比例相差約為 2.8 倍；最高的第一層 次與最低的第四層次所佔比例差距約為 4.6 倍。

(四)康軒版第五冊至第八冊整體統計結果以第三層次為最高，第一層次 為次高，與康軒版第七冊結果相反。第七冊最高的為第一層次，所 佔比例高達 52%，與第三層次(36%)相差約 1.4 倍，與第二層次(7%) 相差 7.4 倍，與所佔比例最低的第四層次(5%)差距達 10.4 倍。

(五)康軒版第八冊最高的為第三層次(44%)，與次高的第一層次(37%) 所佔比例差異不明顯；第四層次(10%)與最低的第二層次(9%)所佔

比例差異亦不明顯，僅有 1 個百分點的差距；而次高的第一層次與 次低的第四層次所佔比例相差為 3.7 倍；最高的第三層次與最低的 第二層次所佔比例差距約為 4.9 倍。

(六)綜觀康軒版第五冊至第八冊發現，整體所佔比例最高的第三層次，

各冊題數所佔百分比差異不明顯；整體所佔比例最低的第四層次，

於各冊題數所佔百分比差異亦不明顯；無法明顯看出第一層次與四 層次題數所佔百分比是否具有逐冊上升、持平或下降的趨勢。此 外，三家版本各冊第二層次所佔比例均較第四層次高，但康軒版第 八冊則以第四層次(10%)所佔比例高於第二層次(9%)所佔比例。