翰林版、康軒版及南一版之綜合分析

本節呈現翰林版、康軒版及南一版國小中年級國語文教學指引內容深究 問題在 PIRLS「直接提取」、「直接推論」、「詮釋、整合觀點及訊息」和「根 據文章的訊息，檢驗、評估與批判內容」四個閱讀歷程的分析結果，整體統 計結果以「三家版本」與「四層次」兩個角度進行次數分析，以瞭解三家版

本教學指引的內容深究問題於四個閱讀歷程中所佔比例與偏向，以及四個閱 讀歷程中，三家版本內容深究問題所佔比例。為了便於表格呈現，研究者以

「第一層次」代替「直接提取」、以「第二層次」代替「直接推論」、「第三 層次」代替「詮釋、整合觀點及訊息」及「第四層次」代替「根據文章的訊 息，檢驗、評估與批判內容」；此外，針對三家版本每一課的歸類次數統計 表，詳見附錄三。

首先呈現翰林版、康軒版及南一版在四個閱讀歷程的次數暨百分比：

一、數據統計

翰林版、康軒版及南一版在四層次的次數暨百分比，分析結果，如表 4-1-1：

表 4-1-1 翰林版、康軒版及南一版在四層次的次數暨百分比統計表 第一層次 第二層次 第三層次 第四層次

版本 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 總題數 翰林版 239 60 33 8 111 28 18 4 401 康軒版 249 41 61 10 255 42 46 7 611 南一版 129 38 58 17 123 36 29 9 339 合計 617 46 152 11 489 36 93 7 1351

由表 4-1-1 可知，翰林版、康軒版及南一版內容深究問題的層次具有下 列現象：

(一)翰林版、康軒版及南一版共計 1351 題，整體而言以「第一層次」

617 次佔最高比例(46%)，其餘依次「第三層次」489 次(36%)為次 高，「第二層次」152 次(11%)為次低，以「第四層次」93 次(7%) 為最低。

(二)翰林版共計 401 題，以「第一層次」239 次佔最高比例(60%)，其 餘依次「第三層次」111 次(28%)為次高，「第二層次」33 次(8%) 為次低，以「第四層次」18 次(4%)為最低。

(三)康軒版共計 611 題，以「第三層次」255 次佔最高比例(42%)，其 餘依次「第一層次」249 次(41%)為次高，「第二層次」61 次(10%) 為次低，以「第四層次」46 次(7%)為最低。

(四)南一版共計 339 題，以「第一層次」129 次佔最高比例(38%)，其 餘依次「第三層次」123 次(36%)為次高，「第二層次」58 次(17%) 為次低，以「第四層次」29 次(9%)為最低。

二、結果分析與討論

(一)經統計分析，翰林版、康軒版及南一版內容深究問題的層次，除康 軒版以第三層次所佔比例為最高外，其餘各版本均以第一層次所佔 比例為最高。各版本第二層次所佔比例為次低，均小於 20%，其中 又以翰林版(8%)較低。各版本第四層次所佔比例為最低，均小於 10%，其中又以翰林版(4%)較低。

(二)翰林版第一層次所佔比例達到 60%，與第三層次(28%)相差約 2.1 倍，與第二層次(8%)相差 7.5 倍，與所佔比例最低的第四層次(4%) 差距高達 15 倍，顯示翰林版較為重視第一層次「直接提取」，為其

他各層次的基礎，應加以廣泛練習。由此顯示翰林版採由下而上的 閱讀模式(Gough, 1973)，以閱讀材料為主軸，強調對文章內容進 行工作分析、細部化處理，並認為表層文義的理解是深層文字理解 及涉入個人經驗理解的基礎(Pearson & Johnson,1978)。

(三)康軒版第三層次所佔比例為 42%，與位居第二的第一層次(41%)所 佔比例差異不明顯，但仍以 1 個百分點的差距略高於第一層次，顯 示康軒版對「直接提取」與「詮釋、整合觀點及訊息」重視程度相

當，但「詮釋、整合觀點及訊息」重要性略高於「直接提取」。由 此顯示康軒版採由上而下的閱讀模式(Goodman,1970)，強調讀者在 閱讀時，使用個人現存知識去理解文章內容。第二層次所佔比例 10%，與第四層次(7%)所佔比例差異不明顯，顯示康軒版對「直接 推論」與「根據文章的訊息，檢驗、評估與批判內容」重視程度相 當。其中所佔比例最高的第三層次(42%)與所佔比例最低的第四層 次(7%)雖然差距達到 6 倍，相較翰林版最高與最低差距(15 倍)為 低，說明康軒版較未忽視各層次分配考量。

(四)南一版第一層次所佔比例為 38%，與位居第二的第三層次(36%)所 佔比例差異不明顯，顯示南一版對「直接提取」與「詮釋、整合觀 點及訊息」重視程度相當。第二層次所佔比例 17%，與第四層次(9%) 所佔比例差異約為 1.9 倍，但仍不及 2 倍，顯示南一版對「直接推 論」與「根據文章的訊息，檢驗、評估與批判內容」重視程度相當。

其中，所佔比例最高的第一層次(38%)與所佔比例最低的第四層次 (9%)差距約為 4.2 倍，在三家版本中差異最小，顯示南一版在四個 閱讀歷程的分配較為平均。由此顯示南一版無論在由下而上的模式 或由上而下的模式均有其重要性，故結合二者，採交互模式

(Rumelhart, 1977)。

其次，呈現 PIRLS 四個閱讀歷程在翰林版、康軒版及南一版的次數 暨百分比：

一、數據統計

四層次在翰林版、康軒版及南一版的次數暨百分比，分析結果，如表 4-1-2：

表 4-1-2 四層次在翰林版、康軒版及南一版的次數暨百分比統計表

(四)第三層次共計 489 題，以「康軒版」255 題佔最高比例(52%)，其 餘依次「南一版」123 題(25%)為次高，「翰林版」111 題(23%)為最 低。

(五)第四層次共計 93 題，以「康軒版」46 題佔最高比例(50%)，其餘 依次「南一版」29 題(31%)為次高，「翰林版」18 題(19%)為最低。

二、結果分析與討論

(一)經統計分析，針對 PIRLS 四個閱讀歷程，各版本內容深究問題所佔 比例，均以康軒版所佔比例最高，推斷產生這種現象的原因是：康 軒版的總題數(611 題)最多，故分配於四個閱讀歷程的題數亦較翰 林版及南一版多所導致；除第一層次以南一版(21%)所佔比例最低 外，第二層次(22%)、第三層次(23%)及第四層次(19%)均以翰林版 所佔比例最低，顯示翰林版以第一層次問題為主要提問導向，此項 結果與表 4-1-1 顯示翰林版視第一層次「直接提取」是其他各層次

的基礎，應加以廣泛練習的結果相符。

(二)在第一層次中，康軒版 (40%)與翰林版(39%)所佔比例相當，而南 一版(21%)則以大約 1.9 倍的差距，略低於翰林版，顯示三家版本 中以南一版在第一層次所佔比例最低，此項結果與表 4-1-1 所呈現 的數據(翰林版 60%、康軒版 41%、南一版 38%)相符。

(三)在第二層次中，康軒版(40%)與南一版(38%)所佔比例相當，而翰 林版(22%)則以大約 1.7 倍的差距，略低於南一版，顯示三家版本 中以翰林版在第一層次所佔比例最低，此項結果與表 4-1-1 所呈現 的數據(翰林版 8%、康軒版 10%、南一版 17%)相符。

(四)在第三層次中，康軒版所佔比例高達 52%，與南一版(25%)所佔比 例相差約 2.1 倍，而與翰林版(23%)所佔比例相差約 2.3 倍，顯示 三家版本中以翰林版在第一層次所佔比例最低，此項結果與表 4-1-1 所呈現的數據(翰林 28%、康軒版 42%、南一版 36%)相符。

(五)在第四層次中，康軒版所佔比例高達 50%，與南一版(31%)所佔比 例相差約 1.6 倍，而與翰林版(19%)所佔比例相差約 2.6 倍，顯示 三家版本中以翰林版在第一層次所佔比例最低，此項結果與表 4-1-1 所呈現的數據(翰林版 4%、康軒版 7%、南一版 97%)相符。