綜合討論

本節針對前五節分析的結果，對於國民小學中年級翰林版、康軒版及南 一版國語文教學指引內容深究問題閱讀歷程的分配，整理並推論出以下重 點：

一、統合翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題以第一層次居多

由第一節的資料可知，統合翰林版、康軒版及南一版的資料，各層次所 佔比例由高而低依序為第一層次 46%、第三層次 36%、第二層次 11%、第四 層次 7%；其中，三家版本在第一層次上所佔比例分別為翰林版 60%、康軒版 41%及南一版 38%；三家版本在第三層次上所佔比例分別為翰林版 28%、康軒

版 42%及南一版 36%。綜觀上述資料，雖然康軒版以第三層次所佔比例為最 高，但整體結果卻仍以第一層次所佔比例為最高，研究者推論產生此現象的 原因是：雖然康軒版以第三層次所佔比例為最高，但三家版本中有兩家版本 (翰林版及南一版)均以第一層次所佔比例為最高有關，因此，康軒版雖以第 三層次所佔比例為最高，卻未影響整體結果。

二、翰林版教學指引中內容深究問題以第一層次居多

由第二節的資料可知，翰林版各層次所佔比例由高而低依序為第一層次 60%、第三層次 28%、第二層次 8%、第四層次 4%，研究者推論產生此現象的 原因與翰林版各冊層次排序有關，翰林版無論在第五冊、第六冊、第七冊或 第八冊的四層次分析結果均與翰林版整體結果一致。此外，綜觀翰林版各 冊，最高的第一層次題數所佔百分比，有近乎逐冊上升的趨勢；最低的第四 層次題數所佔百分比，則有近乎逐冊下降或持平的趨勢。

三、康軒版教學指引中內容深究問題以第三層次居多

由第三節的資料可知，康軒版各層次所佔比例由高而低依序為第三層次 42%、第一層次 41%、第二層次 10%、第四層次 7%；其中，第六冊及第七冊 是以第一層次為最高，第三層次為次高。根據附錄四的資料，研究者推論產 生此現象的原因與康軒版第六冊第一層次所佔題數為 68 題(27%)，第三層次 所佔題數為 60 題(24%)，及康軒版第七冊第一層次所佔題數為 78 題(32%)，

第三層次所佔題數為 55 題(22%)有關。此外，綜觀康軒版各冊，無法明顯看 出整體所佔比例最高的第三層次與整體所佔比例最低的第四層次，其題數所 佔百分比是否具有逐冊上升、持平或下降的趨勢。

四、南一版教學指引中內容深究問題以第一層次居多

由第四節的資料可知，南一版各層次所佔比例由高而低依序為第一層次 38%、第三層次、36%、第二層次 17%、第四層次 9%；其中，第六冊及第八冊 是以第三層次為最高，第一層次為次高。根據附錄四的資料，研究者推論產 生此現象的原因與南一版第六冊第三層次所佔題數為 36 題(29%)，第一層次 所佔題數為 14 題(11%)，及南一版第八冊第三層次所佔題數為 36 題(29%)，

第一層次所佔題數為 20 題(15%)有關。此外，綜觀南一版各冊，整體所佔比 例最高的第一層次，與整體所佔比例最低的第四層次，各冊題數所佔比例有 成長的趨勢。

五、翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題以直接理解歷程居多

由第五節的資料可知，翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問 題直接理解歷程 57%高於解釋理解歷程 43%；其中，康軒版第五冊、第八冊 及南一版第六冊、第八冊是解釋理解歷程高於直接理解歷程。根據附錄五的 資料，研究者推論產生此現象的原因與康軒版第五冊解釋理解歷程所佔題數 為 85 題(15%)，直接理解歷程所佔題數為 63 題(8%)、康軒版第八冊解釋理

解歷程所佔題數為 79 題(13%)，直接理解歷程所佔題數為 68 題(9%)、南一 版第六冊解釋理解歷程所佔題數為 40 題(7%)，直接理解歷程所佔題數為 32 題(4%)及南一版第八冊解釋理解歷程所佔題數為 45 題(8%)，直接理解歷程 所佔題數為 35 題(5%)有關。此外，三家版本教學指引中內容深究問題在直 接理解歷程與解釋理解歷程的分配，以翰林版差異最大，南一版次之，康軒 版則較為平均。

第五章 結論與建議

本研究針對國民小學中年級翰林版、康軒版及南一版三家版本教學指引 中內容深究問題為研究材料，採用內容分析法檢視其所提供的教學指引中內 容深究問題的提問層次。研究者以 PIRLS「直接提取」、「直接推論」、「詮釋、

整合觀點及訊息」和「根據文章的訊息，檢驗、評估與批判內容」四個閱讀 歷程為類目，針對三家版本所提供的內容深究問題，進行分析、研究。本章 共分二節，第一節呈現研究結論，第二節提出建議，以作為後續研究及教育 先進改善閱讀教學的參考。

第一節 結論

本節綜合本研究之各項統計結果，依據本研究待答問題歸納以下結論：

一、翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題以「直接提取」居多

統合翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題於 PIRLS 四個閱 讀歷程的比例分配，發現：第一層次佔最高比例(46%)，其餘依次為第三層 次(36%)為次高，第二層次(11%)為次低，以第四層次(7%)為最低。顯示我國 翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題偏向第一層次，其次為第 三層次，可見整體而言，我國較為重視根據文章內容進行工作分析、細部化 處理的由下而上模式；其次才是閱讀時涉入個人經驗及背景知識的由上而下

模式。

二、翰林版教學指引中內容深究問題以「直接提取」居多

統合翰林版教學指引中內容深究問題與 PIRLS 四個閱讀歷程的比例分 配，發現：翰林版教學指引內容深究問題的層次分配均以第一層次(60%)所 佔比例為最高，其餘依次為第三層次(28%)為次高，第二層次(8%)為次低，

以第四層次(4%)為最低；其中最高的第一層次與最低的第四層次差距約為 15 倍，是三家版本中差異最大者，顯示翰林版教學指引內容深究問題在 PIRLS 四個閱讀歷程的分配最為重視直接提取。

三、康軒版教學指引中內容深究問題以「詮釋、整合觀點及訊息」居多

統合康軒版教學指引中內容深究問題與 PIRLS 四個閱讀歷程的比例分 配，發現：康軒版教學指引內容深究問題的層次分配以第三層次(42%)所佔 比例為最高，其餘依次為第一層次(41%)為次高，第二層次(10%)為次低，以 第四層次(7%)為最低，顯示學生擁有有關文章的背景知識，將能有效幫助閱 讀理解；其中與康軒版整體統計結果略有不同的是第六冊及第七冊，這兩冊 以第一層次為最高，第三層次為次高。

四、南一版教學指引中內容深究問題以「直接提取」居多

統合南一版教學指引中內容深究問題與 PIRLS 四個閱讀歷程的比例分 配，發現：南一版教學指引內容深究問題的層次分配以第一層次(38%)所佔

比例為最高，其餘依次為第三層次(36%)為次高，第二層次(17%)為次低，以 第四層次(9%)為最低；其中與南一版整體統計結果略有不同的是第六冊及第 八冊，這兩冊以第三層次為最高，第一層次為次高。此外，最高的第一層次 與最低的第四層次差距約為 4.2 倍，是三家版本中差異最小者，顯示南一版 教學指引內容深究問題在 PIRLS 四個閱讀歷程的分配最為平均。

五、翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題以「直接理解歷程」

較「解釋理解歷程」多

統合翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題於直接理解歷程 與解釋理解歷程的比例分配，研究發現：直接理解歷程佔 57%，高於解釋理 解歷程的 43%，顯示翰林版、康軒版及南一版內容深究問題直接理解歷程題 目數高於解釋理解歷程題目數，由是，可以解釋我國學生為何於 PIRLS 測驗 中直接理解歷程的表現優於解釋理解歷程的表現。其中翰林版直接理解歷程 (68%)與解釋理解歷程(32%)的分配，為三家版本中差異最大者，顯示翰林版 較為重視直接理解歷程；而康軒版直接理解歷程(51%)與解釋理解歷程(49%) 的分配，為三家版本中差異最小者，顯示康軒版對直接理解歷程與解釋理解 歷程的重視程度相當。

第二節 建議

本節依據研究發現與結論，提出教學相關及未來研究兩部份建議，期盼

作為後續研究、教科書編撰委員編寫與修訂及教育先進改善閱讀教學的參 考。

一、教學相關方面

本研究結果顯示翰林版、康軒版及南一版教學指引中內容深究問題於 PIRLS 四個閱讀歷程的分配比例不一，其中較低層次的直接理解歷程所佔比 例高於解釋理解歷程所佔比例，可能導致我國學生於 PIRLS 測驗中直接理解 歷程的表現優於解釋理解歷程。因此，研究者建議：

(一)增加「直接推論」及「根據文章的訊息，檢驗、評估與批判內容」比例

IEA 指出小學四年級以前為學習閱讀(Learning to Read)階段，亦即閱 讀為所有學習的重點，學童必須學習閱讀所需要的基本技能，如：識字、文 體概念等；小學四年級以後為透過閱讀學習知識(Reading to Learn)，閱讀 成為一種工具性技能，數學、自然科學及社會科學等科目的學習都以閱讀為 基礎；而現今教學指引內容深究問題多集中在「直接提取」及「詮釋、整合 觀點及訊息」。因此，教科書編撰委員在編寫與修訂教科書時，可考慮逐年 增加「直接推論」及「根據文章的訊息，檢驗、評估與批判內容」所佔的比 例。

(二)增加「解釋理解歷程」的引導

無論教學指引內容深究問題所提供的內容在 PIRLS 四個閱讀歷程所佔

的比例為何，教師應具備跳脫教學指引框架的能力，視教學指引內容深究問 題為教學參考之一，並予以加深、加廣，增加「解釋理解歷程」方面的引導，

以期幫助學生成功地透過閱讀學習知識。

二、未來研究方面

研究者根據本研究不足處，提出以下對於未來研究的建議，以期提供未 來有興趣的研究者進行研究：

(一)增加研究對象

本研究以現行市場佔有率較高的翰林版、康軒版及南一版三家版本國小

本研究以現行市場佔有率較高的翰林版、康軒版及南一版三家版本國小