第四章 實證分析與結果
第五節 延伸研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
第五節 延伸研究
本研究將整體樣本期間切割成前後兩期，並針對第三章第一節之研究假說，
重新檢驗樣本資料之實證結果。其中，前期為 2003 年 Q1 至 2008 年 Q2，後期 為 2008 年 Q3 至 2012 年 Q4，而為了選取兩個子樣本期間所適合之模型，本節 第一部分為 Hausman 檢定之結果；第二部分根據第一部分所選取之模型，進行實 證分析，最後綜合比較三個樣本期間內所得之結果。
一、 Hausman 檢定
表 4-14 前期之 Hausman 檢定表
風險指標 Hausman 統計量 P-value 選取之模型
總風險 15.42 0.08 隨機效果模型
系統性風險 391.01 0.0000 固定效果模型
特定風險 9.63 0.3812 隨機效果模型
破產風險 15.54 0.0494 固定效果模型 收入波動度 39.03 0.0000 固定效果模型
表 4-15 後期之 Hausman 檢定表
風險指標 Hausman 統計量 P-value 選取之模型
總風險 38.66 0.0000 固定效果模型
系統性風險 45.92 0.0000 固定效果模型 特定風險 44.07 0.0000 固定效果模型 破產風險 15.31 0.0534 隨機效果模型
收入波動度 9.99 0.2660 隨機效果模型
註：後期之 Hausman 檢定表所選取之模型僅針對未納入虛擬變數前之樣本資料，根據 Adam et al., (2008)指出，若所設立之虛擬變數為不隨時間變動而不同之變數，如公司組成型態，則可忽 略 Hausman 檢定，直接採用隨機效果之追蹤資料模型。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
二、 金融海嘯前之實證分析
首先，根據表 4-16 之實證結果，得出上一期風險依舊與對本期風險顯著正 相關。而不同於表 4-11 之實證結果，公司規模並不顯著對系統性風險與破產風 險產生影響，僅對特定風險呈顯著負相關，表示金融海嘯前，愈大型之金控公司 愈能顯著降低特定風險。而繼續經營價值則分別與系統性風險、收入波動度為顯 著負相關，其中後者之係數相較於表 4-11 更為顯著。顯示金融海嘯前，金控公 司之繼續經營價值愈高，愈能有效穩定收入之波動性。
根據表 4-16 得知，槓桿程度愈高之金控公司，其破產風險愈小，與本研究 預期不符，然而收入波動度卻顯著上升。針對於此，本研究推測在金融海嘯前，
高槓桿操作之金控公司其報酬較低槓桿操作來得高，然可能隱含資產報酬的波動 度亦較大。
此外，在表 4-12 中，多角化程度並不顯著對任一風險有顯著關係，因此不 支持本研究的預期假說，顯示金控公司多角化程度愈高，其經營風險並無顯著降 低。而不同於表 4-11 之結果，流動性之係數並不對破產風險有顯著負向關係。
針對於此，本研究推測可能是金融海嘯前，總體環境較佳，故金控公司之流動性 高低較不影響其經營風險。
‧
0.000227 0.000483 0.000136 0.0289 0.000286 (0.36) (1.44) (0.26) (1.64) (0.72)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
三、 金融海嘯後之實證分析
由表 4-17 中得知，各風險指標依舊與上一期之風險呈顯著正相關，與表 4-11 及表 4-16 之結果一致，因此本研究推論風險的確非｢隨機漫步｣，其影響將延續 至下期經營風險。而根據表 4-17，公司規模與總風險和特定風險呈顯著負相關，
符合本研究預期。顯示金融海嘯發生後，大型金控公司享有規模經濟與範疇經濟 之效益，能有效降低總風險和特定風險。
此外，表 4-17 中顯示，繼續經營價值高之金控公司，其總風險和特定風險 顯著提升，亦不符本研究預期，然此實證結果卻支持 Niu (2012)，認為金控公司 繼續經營價值與經營風險為非線性關係，當繼續經營價值超過一定門檻時，其經 營風險不減反增。然而在金融海嘯發生後，繼續經營價值與收入波動度為顯著負 相關，與表 4-11 及表 4-16 之實證結果一致。
至於槓桿程度變數，表 4-17 與表 4-16 中之實證結果不一致。金融海嘯發生 後，金控公司槓桿程度之高低，從顯著影響破產風險和收入波動度之關係，轉而 顯著增加總風險和特定風險。另一方面，根據表 4-16 和 4-17 得知，多角化程度 在金融海嘯前或後，皆不顯著影響其經營風險。
根據表 4-17 得知，在金融海嘯發生後，資產成長率愈高之金控公司，顯著 降低總風險、特定風險與破產風險，不符本研究預期。針對於此，推測是因金控 公司旗下並非僅含銀行子公司，故資產之成長並不一定來自於放款，可能為其他 子公司之業務擴充，或者是在金融海嘯後，金控公司之投資心態轉趨保守，因此 金融海嘯發生後所增加之資產品質較佳，能降低總風險、特定風險和破產風險。
最後，表 4-17 顯示流動性僅與特定風險為顯著負相關，與表 4-16 之結果不 同，顯示金融海嘯發生後，高流動性之金控公司較能避免因公司本身特性，所產 生之風險。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
四、 金融海嘯前虛擬變數模型之實證結果
首先探討自變數對經營風險之影響。根據表 4-18 得知，本研究所專注探討 之多角化程度顯著對收入波動度正相關，推測是金融海嘯前資本市場較為熱絡之 緣故，促使金控公司大多從事投資銀行相關之業務，然此非本業的收入波動性較 大，故有此現象。而公司規模大、高繼續經營價值與低槓桿程度之金控公司，則 能有效降低其收入波動度。另一方面，當金控公司之繼續經營價值愈高時，系統 性風險愈低，符合本研究預期；然而卻顯著增加破產風險，此部分與 Niu (2012) 之實證結果較為一致。此外，當金控公司槓桿程度愈高，則能顯著降低破產風險，
亦不符本研究預期，針對於此，本研究推測是金融海嘯前金控公司之高槓桿操作 具有高報酬的結果所致。
其次探討子公司組合之影響，金控公司在金融海嘯前納入銀行子公司，並未 顯著提升破產風險，與表 4-13 之結果不一致。此外，表 4-18 亦顯示壽險、產險 與證券子公司，並未顯著對任一風險產生影響。
綜上所述，本研究推論，在金融海嘯前，金控公司若能專注於本業經營，不 論為何種金融事業，其經營風險應較多角化程度高之金控公司來得低。
‧
0.000359 0.000326 0.000180 0.0126 -0.000143 (0.53) (0.97) (0.32) (0.94) (-0.37)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
五、 金融海嘯後虛擬變數模型之實證結果
根據表 4-19，當金控公司多角化程度愈高，將顯著增加總風險和特定風險。
針對於此，本研究推測可能是金融海嘯過後，金控公司先前所從事之投資銀行業 務遭受嚴重損失，或是其他保險子公司銷售過多投資型保單，以及投資國外高風 險之金融商品所致。
至於其他自變數對各風險指標之影響。根據表 4-19 中得知，大型金控公司 在金融海嘯過後，較能有效降低特定風險、破產風險和收入波動度，表示享有規 模經濟和範疇經濟之綜效。然該變數對系統性風險卻顯著為正，本研究推測因金 融海嘯為跨國界之影響，故此時大型金控公司暴露於總體環境之風險，可能比規 模小之金控公司更高。
不同於表 4-18，金融海嘯發生後，金控公司之繼續經營價值僅顯著降低系統 性風險，然對其他風險指標卻無顯著關係。同時高槓桿程度之金控公司，由顯著 降低破產風險和增加收入波動度，轉而提升總風險和特定風險，顯示金融海嘯發 生後，金控公司之高槓桿操作此時並不具有高報酬之現象，使得經營風險上升。
此外，根據表 4-19 得知，金融海嘯發生後，資產成長率之係數由原先皆不顯著，
轉而顯著降低總風險、特定風險和破產風險，針對於此，本研究推測是金融海嘯 發生後，我國金控公司所增加之資產其品質較佳。最後，流動性佳之金控公司，
愈能有效降低總風險和特定風險。
其次子公司虛擬變數之影響，由表 4-19 得知，金融海嘯過後，旗下含壽險 及產險業之金控公司，能顯著降低其系統性風險，推測可能是保險公司因保費收 入穩定之緣故。然當金控公司從事銀行業時，則會顯著增加系統性風險。針對於 此，本研究推論因金融海嘯引發之主因，來自於次貸危機及雷曼兄弟連動債之銷 售，故對銀行業及證券業之衝擊較大。顯示若以銀行為經營主體之金控公司，在 金融海嘯發生後之經營風險亦較高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
綜合本部分與第四部份金融海嘯前之實證結果，金控公司在金融海嘯前若僅 專注於本業經營，其收入之穩定性較高。而當金融海嘯發生後，以銀行為經營主 體之金控公司，若能跨足壽險業或產險業之經營，有助於降低其系統性風險。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72