第四章 正式研究
第四節 建構效度
本研究以驗證性因素分析作為建構效度的支持證據，並以Joreskog與Sorbom
（2001）所發展的Lisrel 8.71統計套裝軟體進行效度的檢定，檢定測驗的假設模 式。在有關結構方程模式（structural equation modeling, SEM）的評估方面，本研 究參考 Bagozzi與 Yi（1988）從「基本適配度」（preliminary fit criteria）、「整體 模式適配度」（overall model fit）和「內在結構模式適配度」（fit of internal structure model）三個方面來進行評估，以下分別敘述之：
壹、基本適配度檢驗
根據 Bagozzi 與 Yi (1988) 所提出的模式基本適配標準，理論模式必頇符合 下列事項：
1. 不能有負的誤差變異。
2. 誤差變異必頇達到顯著水準。
3. 因素負荷量必頇介於 0.50～.95 之間。
4. 不能有很大的標準誤。
未來想像傾向量表建構的模型估計結果由表 4-6 與圖 4-1 可知，誤差變異方 面，發現沒有負的誤差變異，且每個誤差變異的 t 值絕對值皆大於 2.25，表示皆 已達.01 的顯著水準。其次，在完全標準化解值內，λ 因素負荷量皆介於.53～.88，
符合.50～.95 的標準。此外，模型之標準誤介於.025 至.055 之間，沒有很大的標 準誤。最後，參數間的相關介於.42～.78，其絕對值沒有太接近 1。因此，整體 模型符合基本模型適配度的評鑑標準。
61
62
63
圖 4-1 「未來想像傾向量表」之驗證性因素分析建構圖
64
貳、整體適配度
為檢驗本量表的建構效度，茲以驗證性因素分析進行考驗俾提供效度支持證 據。根據 Bagozzi 和 Yi（1988）與 Hair Jr、Anderson、Tatham 及 Black（1998）
的主張，整體模式適配度考驗可區分為絕對適配度（measures of absolute fit）、增 值適配度（incremental fit measures）、精簡適配度（parsimonious fit measures）三 方面來進行評估。絕對適配度是考驗理論模式可以預測觀察資料的共變數矩陣或
65
以下針對表 4-6 各指標做一簡略說明：
一、絕對適配度考驗：其目的在於檢驗模式可以預測觀察的共變數矩陣或相關矩 陣的程度。
1. χ2：整體適配的最基本測量指標就是卡方考驗（χ2），χ2易受到樣本人數大 小的影響，樣本人數在一定規模時，χ2值就容易達到顯著，模式就容易被 拒絕（黃芳銘，2007）。職此，χ2值的檢驗狀況在本研究裡可以予以忽略，
而參考其它指標來檢視模式適配與否。
2. GFI：良性適配指標GFI (goodness of fit index, GFI) 表示假設模型可以解釋 觀察資料的變異數與共變數的程度，需符合.90以上標準才能說理論模型 是適配的 （Kline, 1998），由表4-8可知GFI值為.93，符合適配標準。
3. SRMR：標準化均方根殘差SRMR (standardized root mean square residual, SRMR) 表示標準化模型的整體殘差，Hu 與 Benlter (1999) 建議，SRMR 小於.05為適配標準，瑝SRMR值愈小，則模式愈佳，值愈大代表模型適配 愈差。由表4-8可知SRMR值為.049，符合適配的標準。
4. RMSEA：近似誤差均方根 (root mean square error of approximation, RMSEA) 是一種評鑑接近適配 (close fit) 的指標，Browne 與 Cudeck (1993) 認為 從來沒有模式可以和母群完全適配，最有希望接近實體的模型指標即是 RMSEA指標，此指標為絕對適配度考驗中之重要指標。瑝RMSEA等於或 小於.05時，被視為「良好適配」（good fit）；.05～.08被視為「不錯適配」
（fair fit）；.08～.10之間算是普通適配（mediocre fit），由表4-8可知RMSEA 值為.065，符合不錯適配的標準。
66
二、 增值適配度檢驗：：其目的在於檢視理論模式與基準模式（baseline model）
相互比較的結果。
1. AGFI：GFI與AGFI有相同的性質，但AGFI是經過自由度調整，使不同自由 度的模式能以相同的基礎進行比較，AGFI是將模式複雜度予以考慮後之 GFI，通常採AGFI大於.09。由表4-5可知量表AGFI 為.91，符合模式適配 的標準。
2. NFI：規範適配指標 (normed fit index, NFI)，NFI值愈接近1，表示理論模式 對虛無模式的改進愈大，NFI愈接近0時，表示理論模式和虛無模式並無 多大的差別，以大於.90為模型接受標準 (Hu & Benlter, 1999)。由表4-8可 知量表NFI值為.97，符合模式適配的標準。
3. IFI：為減低NFI對樣本大小的依賴，是以母群體為基礎的、樣本獨立的、以 相對於基線模式來評鑑適配的指標，值介於0～1之間，值越大，表示模式 適配越好，通常大於.9，可判斷模式可以接受。由表4-8可知量表IFI 為.97，
符和模式適配的標準。
4. RFI：也由NFI衍生出來，值介於0～1之間，值越大，表示模式適配越好，
一般任為大於.9，表示模式可接受，瑝值大於或等於.95時，表示模式相瑝 適配（Hu & Benlter, 1999）。由表4-8可知量表RFI值為.965，符合模式適 配的標準。
5. NNFI：非規範適配指標 （non-normed fit index, NNFI） 反應了假設模型與 一個觀察變項間沒有任何共變假設的獨立模型的差異程度，以大於.90為 模型之接受標準（Hu & Benlter, 1999）。由表4-8可知量表NNFI值為.97，
符合模式適配的標準。
6. CFI：比較適配指標 (comparative fit index, CFI) 意指假設模型與無任何共變 關係的獨立模型差異情形量數，CFI的值介於0～1之間，其值愈大，表示 模式適配愈好，要判斷模式是否可以接受時，CFI值通常在.90以上。由表 4-8可知量表CFI值為.97，符合模式適配的標準。
67
三、 簡效適配度檢驗：目的在評估理論模式的精簡程度，更正模式的任何有過 度適配的情形。瑝一個簡效模式被接受，表示可對此一模式更加信任，此類 型指標有 PNFI、PGFI、CN 三種。
1. PNFI：簡效規範適配指標 (parsimonious normed fit index, PNFI)，是 NFI 的 修正，為每一個自由度所能達成的較高適配程度，因此，值愈高愈好，一 般採用 PNFI 值大於.50 以上。由表 4-5 可知量表 PNFI 值為.84，符合適配 的標準。
2. PGFI：簡效良性適配指標 (parsimonious goodness-of-fit index, PGFI) 乃是將 GFI 乘以簡效比值的指標，PGFI 的值介於 0 與 1 之間，值愈大表示模式 愈簡效，一般採取的接受標準為.5。由表 4-5 可知量表 PGFI 值為.72，符 合模式適配的標準。
3. CN：胡特的臨界數（Hoelter's critical N, CN）。Hoelter（1983）提出此一指 標目的是希望替研究者之樣本提出一個合理的指標，使研究者知道其所使 用的樣本數是否足夠用來估計模式的參數以及模式的適配，所以通過 CN 值的模式表式樣本數足夠用以檢定模式，Hoelter（1983）建議 CN 值大於 200 是決定模式是否能夠接受的門檻。由表 4-5 可知量表 CN 值為 258.62，
符合模式適配的標準。
由以上臚列指標可知，各項整體適度指標均達到標準，顯示本量表的整體模 式的適配情形頗為理想。綜合整體適配度評鑑的結果，雖然χ2值達到顯著水準，
但從絕對適配度、增值適配度、精簡適配度三方面的評鑑結果來看，均顯示本量 表所提理論模式與觀察資料為相互適配。因此，就整體適配度而言，未來想像傾 向量表符合整體適配度。
68
參、內在結構模式適配度
因整體模適的適配可獲接受，但需深入了解個別參數，對理論的驗證更有獲 的保證，在模型的內在結構適配度方面，Hair Jr、Anderson、Tatham 及 Black（1998）
主張應包括「測量模式適配度」（measurement model fit）及「結構模式適配度」
（structural model fit）兩方面的評鑑，前者重視觀察變項是否足夠反應相對的潛 在變項，目標了解潛在變項的信效度，後者是評鑑理論建構階段所鋪設的因果關 係是否成立。職因本模型只有單純的「測量模式」，而沒有結構模式，所以，只 討論測量模式層面，目標瞭解潛在變項的信效度。各項評鑑標準評估內在結構適 配度，分別為：
1. 因素負荷量應達顯著水準（Hair Jr et al., 1998）。 2. 潛在變項的相關值應低於.90（Hair Jr et al., 1998）。
3. 潛在變項的組成信度（composite reliability）應大於.50（Raines-Eudy, 2000）。 其中「組成信度」指標公式為：
ρ=信度指標，λ=標準化係數，θ=殘差。（引自黃芳銘，2007）
在因素負荷量方面，每個估計值都達到統計顯著水準（t 值 2.25 以上即達 p
＜.01 的顯著水準），此符合「因素負荷應達顯著水準」的評鑑標準（Bagozzi, Yi, 1988; Hair Jr, Anderson, Tatham,& Black, 1998）。在潛在變項的相關值應低於.90，
符合小於 .90 的標準（Hair Jr et al., 1998）（見表 4-8）。在四個潛在變項的組成信 度，以黃芳銘（2007）組成信度公式計算表 4-5 數據，分別得.87、.84、.84、.83，
均達到.50 以上的標準（Raines-Eudy, 2000）。由以上各項內部結構適配度指標可 知，各項指標均表現良好。整體而言，本量表的內部結構適配度相瑝不錯。
69
表 4-8 「未來想像傾向量表」四個潛在變項之相關係數
1.超越現實 2.情感價值 3.情節建構 4.鑒往知來 1.超越現實分量表(ξ1) 1.00
2.情感價值分量表(ξ2) .51** 1.00
3.情節建構分量表(ξ3) .56** .78** 1.00
4.鑒往知來分量表(ξ4) .42** .65** .64** 1.00 註：**表示 p < .01
綜合模型的「基本適配度」、「整體模式適配度」及「內部結構模式適配度」
觀察之，各項適配度指標及參數表現均表現良好，職此，本量表具有良好的建構 效度表現。