第五章 單一小客車事故情境之分析
6.2 建議
如何預防事故的發生即減少影響駕駛過程中，不良的因素與風險因子，由事 故情境分析後，得道路能見度和品質與事故嚴重度有關，降低事故嚴重度應考量 道路空間和安全設施裝備，以及考量駕駛者對於道路環境的認知與經驗。預防駕 駛失誤方法為考核駕駛者對於道路感受與會採取的行為表現，同時注意道路安全 設計。最後，提供未來研究者的建議說明如下：
1.文獻收集方面的建議。
(1) 研究情境分析需要許多文獻資料與經驗累積，並且需有系統彙整與分析文獻結 果，未來研究者可以多收集和駕駛行為有關的資料，例如：駕駛生理與駕駛行 為、駕駛情緒與駕駛行為、道路能見度與駕駛行為、道路設計條件與駕駛行為 等方面。
(2) 收集文獻除了知識累積外，文獻中問卷、實驗或模擬統計的結果，更能增加情 境的說服力，有助於討論與研究人性的特質。
2.道路交通事故紀錄應用的建議。
(1) 分類事故類型時，本研究分為翻車、衝出路外、撞路中物體和撞路旁物體四大 類型，但實際分類紀錄項目時並沒有非常明確，除事故紀錄資料明確指出，否 則難以區別。例如：撞路樹電桿項目，歸類於撞路旁物體，但是真實道路上的 路樹電桿不一定位於路旁，僅能說大部分的路樹電桿位於路旁。
(2) 紀錄項目不清楚也會形成分析上的誤差。例如：飲酒不明、使用行動電話情況 不明等。研究者如採取保守分析，則可將其歸納於高風險群組；若以低估分析，
則可將其歸納低風險群組。
(3) 建議未來研究者需收集道路曝光量數據，有助於歸納風險高低，並且更能表達 出事故特性。並且收集與事故有關的道路設施狀況，特別是標誌標線和號誌方 面等設施的狀態、位置和功能，能更清楚事故發生當時的狀況，有助於分析情 境，若能得知事故位置的周邊商家居民習性更佳。
3.事故情境分析的建議。
(1) 對於道安分析的經驗愈多愈能找出潛在因素，此亦為本研究的知識限制，建議 應用事故情境分析時，除了文獻和統計資料外，若能追蹤肇事當事人的習慣特 性更具說服力。
(2) 本研究事故情境分析採取統計總結方式分析，並非訪問調查，歸納情境，建議 未來研究者可以選用其他的統計方法或者採訪談方式，期以獲得更精緻分析。
參考文獻
內政部警政署、中央警察大學合編(民 92)，「道路交通事故調查報告表填表須知」。 交通部運輸研究所(民 92)，「改進亞太地區道路交通安全對策之調查研究」，亞太
經濟合作會議、運輸工作小組、道路安全專家小組。
吳玉珍(民 92)，「永續運輸資訊系統交通事故資料分析研究」，交通部運輸研究所。
吳俊良(民 84)，「地名方向指示標誌資訊對駕駛人判斷反應之影響研究」，國立清 華大學工業工程研究所，碩士論文。
吳意真(民 93)，「基隆市交通肇事分析及安全改善之研究」，國立交通大學交通運 輸研究所，碩士論文。(89-91 事故資料)
李嘉祺(民 91)，「地理資訊系統結合肇事分析」，國立中央大學土木工程研究所，
碩士論文。
汪進財、葉文健(民 92)，失誤樹架構之驗證—以飛航安全管理為例，交通運輸第 22 期。
汪進財、葉文健(民 91)，航空公司飛安管理資訊系統建立之架構，交通運輸第 21 期。
周文賢(民 91)，「多變量統計分析」，智勝文化出版。
林靜華(民 84)，「當聽覺刺激存在時受測者對於道路標誌之偵測與認知之研究」，
中華工學院工業工程與管理研究所，碩士論文。
林豐福(民 86)，「道路潛在危險性評估指標之研究」，交通部運輸研究所。
林豐福、張開國、葉祖宏(民 91)，單一車輛事故駕駛人死亡風險模式建構，中華 民國運輸學會第 17 屆論文研討會，PP. 427-432。
紀文祥(民 70)，汽車駕駛行為之研究與預測，國立政治大學教育心理研究，PP.
59-81。
孫璋英(民 92)，「汽機車單一車輛事故駕駛人死亡勝算模式之研究」，國立臺北大 學統計研究所，碩士論文。
張新立(民 76)，道路交通安全研究方法之剖析，交通運輸第九期。
張新立(民 89)，國內外道路交通安全講習教育制度之比較研究，89 年道路交通安 全與執法研討會，PP. 239-253。
莊智仁(民 92)，「應用個人違規紀錄預測交通事故發生之研究」，國立嘉義大學運 輸物流工程，碩士論文。
許添本等人(民 91)，道路交通肇事資料之國際比較，交通學報第二卷第二期，PP.
65-84。
陳鴻斌(民 91)，「道路交通事故資料調查表報之研究」，中央警察大學交通管理研 究所，碩士論文。
曾國雄、鄧振源(民 74)，「多變量分析理論與應用」。
葉文健(民 93)，「航空公司飛航運作系統安全分析模式之建立」，國立交通大學交
通運輸研究所，碩士論文。
臺灣省政府警務處編印(民 85)，「交通警察實務手冊」。
劉正華(民 85)，「駕駛行為之風險評估研究」，私立東海大學統計研究所，碩士論 文。
蔡中志、吳宗修、鄭善印、曾平毅、朱金池、吳東明、陳文雄、吳家慶、羅弘熙、
林豐福、葉祖宏(民 92)，「運輸安全法制、組織與政策運作機制之研究」，交 通部運輸研究所、中華民國運輸學會合作辦理。
鄭銘章、董基良、蔡欣玲、黃維信、林豐福、張開國、賴靜慧(民 93)，「道路交 通事故相關資料整合系統雛形建置研究（Ι）--基本雛形環境之建置」，交通 部運輸研究所。
鄭永欽(民 81)，「都市交通安全」，都市交通研習會。
賴文泰(民 78)，「易肇事地點肇因尋找與改善對策研礙智慧型系統之建立」，國立 成功大學交通管理研究所，碩士論文。
鍾易詩(民 89)，「航空公司飛安管理運作模式之研究」，國立交通大學交通運輸研 究所，碩士論文。
Beenstock M. & Gafni D. (2000), Globalization in road safety: explaining the downward trend in road accident rates in a single country (Israel), Accident Analysis and Prevention 32, PP.71-84.
Berg H. Y., Gregersen N. P., Laflamme L. (2004), Typical patterns in road-traffic accidents during driver training, Accident Analysis and Prevention 36, PP.603-608.
Bergdahl J. & Norris M. R., (2002),Sex differences in single vehicle fatal crashes：a research note, The Social Science Journal 39, PP. 287-293。
Clark D. E., Cushing B. M., (2004), Rural and urban traffic fatalities, vehicle miles, and population density, Accident Analysis and Prevention 36, PP. 967-972.
Corfitsen M. T., (1999), Fatigue among young male night-time car drivers: is there a risk-taking group？, Safety Science 33, PP. 47-57.
Cooper M. D. (2000), Towards a model of safety culture, Safety Science36, PP.111-136.
Cammisa M. X., Williams A. F., Leaf W. A.(1999), Vehicles driven by teenagers in four states, Journal of Safety Research 30, PP.25-30.
Cuny X., Lejeune M., (1999), Occupational risk and the value and modeling of a measurement of severity, Safety Science 31, PP. 213-229.
Deery H. A., (1999), Hazard and risk perception among young novice drivers, Journal of Safety Research 30, PP. 225-236.
Diaper D., (2002), Task scenarios and thought, Interacting with Computers 14, PP.
Dorn L., Barker D., (2005), The effects of driver training on simulated driving performance, Accident Analysis and Prevention 37, PP.63-69.
Dukes R. L., clayton S. L., Jenkins L. T., Miller T. L., Rodgers S. E., (2001), Effects of aggressive driving and driver characteristics on road rage, The Social Science Journal 38, PP. 323-331.
Elvik R., (2003), Assessing the validity of road safety evaluation studies by analyzing causal chain, Accident Analysis and Prevention 35, PP.741-748.
Elvik R., (2004), To what extent can theory account for the findings of road safety evalution studies？, Accident Analysis and Prevention 36, PP.841-849.
Fleury D. & Brenac T., (2001), Accident prototypical scenarios, a tool for road safety research and diagnostic studies, Accident Analysis and Prevention 33,
PP.267-276.
Fontaine H., (2003), Dirver age and road traffic accidents—what is the risk for seniors？, Research Transportation Securite 79, PP.107-120.
Golias I., Karlaftis M. G., (2002), An international comparative study of self-reported driver behavior, Transportation Research Part F4, PP. 243-256.
Gregersen N. P., Nyberg A., Berg H. Y.,(2003), Accident involvement among learner drivers—an analysis of the consequences of supervised practice, Accident Analysis and Prevention 35, PP. 725-730.
Greibe P., (2003), Accident prediction models for urban roads, Accident Analysis and Prevention 35, PP.273-285.
Griffin L. I., (2004),｀Older driver involvement in injury crashes in Texas＇, AAA Foundation for Traffic Safety, PP.1-75.
Heijden K. V. D., (2000), Scenarios and forecasting: two perspectives, Technological Forecasting and Social Change 65, PP. 31-36.
Ivan J. N., Pasupathy R. K., Ossenbruggen P. J., (1999),Differences in causality
factors for single and multi-vehicle crashes on two-lane roads, Accident Analysis and Prevention 31, PP. 695-704.
Lam L. T., (2004), Environmental factors associated with crash-related mortality and injury among taxi drivers in New South Wales, Australia, Accident Analysis and Prevention 36, PP.905-908.
Lam L. T., (2000), Factors associated with parental safe road behaviour as a pedestrian with young children in metropolitan New South Wales, Australia, Accident analysis and prevention 33, PP. 203-210.
Masten S.& Hagge R. A., (2004), Evaluation of California’s graduated driver licensing program, Journal of Safety Research 35, PP. 523-535.
Miller K. D., Waller H. G., (2003), Scenarios, real optons and integrated risk management, Long Range Planning 36, PP. 93-107.
Notten P.W.F.V., Rotmans J., Asselt M.B.A.V., Rothman D.S., (2003), An updated scenario typology, Futures 35, P.P.423-443.
Norris F. H., Matthews B. A., Riad J. K., (2000), Characterological, situational, and behavioral risk factors for motor vehicle accidents: a prospective examination, Accident Analysis and Prevention 32, PP.505-515.
Postma T. J. B. M., Liebl F. (2005), How to improve scenario analysis as a strategic management tool?, Technological Forecasting & Social Change 72, P.P.161-173.
Poysti L., Rajalin S., Summala H., (2005), Factors influencing the use of cellular (mobile) phone during driving and hazards while using it, Accident Analysis and Prevention 37, PP.47-51.
Proctor S. et. al., (2001), ‘Practical road safety auditing’, Thomas Telford, Great Britain.
Ratrout N. T., (2005), Tire condition and drivers’ practice in maintaining tires in Saudi Arabia, Accident Analysis and Prevention 37, PP.201-206.
Simoes A., (2003), The cognitive training needs of older drivers, Recherche Transports Securite 79, PP.145-155.
Steptoe A., Wardle J., Fuller R., Davidsdottir S., Davou B., Justo J., (2002), Seatbelt use, attitudes, and changes in legislation—an international study, American Journal of Preventive Medicine, PP.254-259.
Stutts J. et. al., (2003), ｀Distractions in everyday driving＇, AAA Foundation for Traffic Safety, PP.1-99.
Tsai M. C. & Su C. C., (2004), Scenario analysis of freight vehicle accident risk in Taiwan, Accident Analysis and Prevention 36, PP.683-690.
Vythoulkas P. C., Koutsopoulos H. N., (2003),Modeling discrete choice behavior using concepts from fuzzy set theory, approximate reasoning and neural networks, Transportation Research Part C 11, PP. 51-73。
Yau K. K. W., (2004), Risk factors affecting the severity of single vehicle traffic accidents in Hong Kong, Accident Analysis and Prevention 36, PP.333-340.
Zakowska L., (1995), The effect of environmental and design parameters on subjective road safety—a case study in Poland, Safety Science19, PP.227-234.
附錄一、道路交通事故調查報告表
9-12 上午,13-16 下午, 17-20 晚風沙(4)霧或煙(5)
道路類型{1~4}={15.17.其他, 6.7.8.9.10.12.13.14.直路,11.16.彎路, 3.4.5.岔路}
{21.其他, 5-13.19.路段, 1-4.16-18.20.
路口}
10.1.路面鋪 (一)路面鋪裝:(1)柏 路面鋪裝={1-5} 路面鋪裝是指路面材質。路面鋪裝可
裝 油(2)水泥(3)碎石
11.2.視距 (1)彎道(2)坡道(3) 建築物(4)樹木農作
14.1.快車道 20.21.22.23.25.26.撞固定物}
道路交通事故調查報告表(二) (1)0-24(2)25-44 (3)45-64(4)65 歲 以上
經轉化為年齡。
[0-100]
連續變數。
年齡區間{1-4}=
{0-24 青年,25-44 壯年,
駕駛年齡分為 4 個階段，保留原本實 際年齡做為輔助。以老年、中年、壯 年、青年概念區分。
45-64 中 28.車輛用途 (1)砂石車(2)幼童車(3)校車(4)殘障
特製車(5)教練車(6)裝載危險物品 車(7)其他(8)非駕駛人及乘客
車輛用途可知駕駛車輛是否有特殊 使用身分者。
車輛用途={4-7}
29.當事者行動
{1-3.12-15.21.其他, 4.7-10 直行,
執照{1-4.職業,12-14.軍用, 5-8.普通,15-17.其他, 9-11.18-20.機車與不明}
32.飲酒情形 （1）未飲酒（2）經檢測無酒精反 應（3）經呼氣檢測未超過 0.25mg/L 或血液檢測未超過 0.05%（4）經呼 氣檢測 0.26-0.40mg/L 或血液檢測 0.051%-0.08%（5）經呼氣檢測 0.41-.055mg/L 或血液檢測
0.081%-0.11%（6）經呼氣檢測超過 0.55mg/L 或血液檢測超過 0.11%
（7）無法檢測（8）非駕駛人、未
撞擊部位={1-12、14-15}
35.肇事逃逸 （1）否（2）是 無 13 件具不明因素，因有其他紀錄並未 排除。
36.職業 （1）民意代表、行政主管、企業主 管及經理人員（2）專業人員（3）
技術員及助理人員（4）事務工作者
（5）服務工作者（6）售貨員（7）
農林漁牧工作者（8）保安工作者（不 含警察人員）（9）技術工（10）汽 車、火車駕駛員及船員（11）機械 設備操作工及組裝工（12）非技術 工及體力工（13）未就學兒童（14）
小學生（15）國中生（16）高中生
（17）專科生（18）大學（研究）
生（19）家庭主婦（夫）（20）無業 者（21）其他（22）不明（23）警 察人員
職業={1-12、15-23}
職類{1-4}=
{1-12、23 給職, 13-18 學生, 19-20 無收入, 21-22 不明}
13、14 無紀錄
職業係駕駛對於社會的貢獻角色。由 職業可瞭解駕駛背景、工作性質、社 會地位及有無收入和車輛使用頻率。
37.旅次目的 （1）上、下班（2）上、下學（3）
業務聯繫（4）運輸（5）社交活動
（6）觀光旅遊（7）購物（8）其他
（9）不明
旅次目的是指駕駛車輛要達到的目 的地。了解駕駛活動特性可以知道駕 駛對於道路的熟悉度或駕駛對道路 熟悉度的推論或駕駛心理的狀態。
旅次目的={1-9}、駕駛目的 {1,2}={5-7.8.9.非通勤,1-4.通勤}
車輛駕駛人因素索引
不確定肇事因素：42-43、64。
不確定肇事因素：42-43、64。