第四章 研究結果分析
第二節 建議
本節就本研究在學術與實務上的應用與價值作自評，並針對在研究的過程中 所發現的新觀念及議題等提出未來研究方向之建議。
一、研究結果之應用與價值
(一)在學術方面
B 市村（里）幹事與社區發展協會間互動之研究要盡窺我國全貌尚差 一大段距離，本研究在學術方面稱不上具有承先啟後之價值地位，充其量 只是有增加我們對於此研究議題的社會現象的瞭解。本研究者不避粗漏、
不計個人榮辱為拋磚引玉，期待在各領域學有專精之學者能在各自的專業 學養基礎下對於村（里）幹事與社區發展協會間對於互動議題有更專業及 深入精闢的研究發展。
(二)在實務方面
研究者為村（里）幹事從業人員，對於實務上的實際情形了解更勝於 學術理論，與同屬於這個業務範圍的受訪者談起話時不致於在粗淺處浪費 精神，可以在最短的時間內快速深入問題核心。雖然僅是將他們原本所知 的雙方互動情形做有系統的整理與闡述，但在隱含豐富的實務經驗這樣有 利的基礎上構思一些問題點及改善的策略，其具體性與可行性非僅參酌於 文獻者可比擬。
二、對未來研究之建議
(一)縮小研究範圍，增加研究樣本多樣性
礙於本研究時間急迫，衡量本研究的訪談範圍設定過大，僅僅是村
（里）幹事、社區發展協會或相關業務承辦人員等各個面向皆足資單獨 進行更專精細微之研究。
(二)研究結果可再驗證
研究者對於研究結果的闡述並非真理，當在尋求原本設定問題的答
59
案同時不斷有新的問題出現，例如透過增加村（里）幹事的教育訓練即 能改善與社區發展協會間的互動關係此乃屬合理之推論，然而對於具有 消極心態的村里幹事而言恐多一事不如少一事還比較清閒，有基於此研 究結果尚有探討空間存在。
(三)研究工具編制可依實際狀況進行調整
本研究雖然針對訪談設計有題綱提醒並確保研究者蒐集到所要的資 訊來源，惟規劃時不夠縝密與嚴謹，在實際操作過程中難免會感到效果 並不如預期，有些問題設計顯然出現多此一舉的現象，有些面向則沒有 設計到問題而必須在訪談進行中隨時調整，這些在實做時發生的現象也 是研究必須要注意的事情。
(四)研究資料可以放寬
本研究礙於時間上的限制所以訪談對象限於 B 市村（里）幹事、社 區發展協會成員及相關業務承辦人員，惟研究資料應該可以擴張至村（里）
長、村（里）民甚至是其他鄉鎮公所，因此，後續研究者尚可擴大研究 資料範圍的取得。
(五)量化研究有可能性
由於互動關係議題係屬隱晦故本研究採取質性研究方法研究之，若 欲以量化方式研究者雖有其困難處但並非意謂不可行。
60
參考文獻
一、中文部分
中華民國社區發展研究訓練中心（1986）。社區發展的回顧與展望。社會工作員 訓練叢書。
朱美珍（1982）。都市中社區發展與鄰里關係之研究。東吳大學社會學研究所碩 士論文。未出版。
全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/fl.asp 網頁資料
江明修（1999）。第三部門經營策略與社會參與。臺北：智勝。
江明修（1994）。非營利組織領導行為之研究。行政院國家科學委員會專題研究 計畫成果報告。臺北。
江岷欽、林鍾沂（2000）。公共組織理論。臺北：國立空中大學。
李易駿（2008）。當代社區工作：計劃與發展實務。臺北：雙葉。
李聲吼、黃宏謨、林木筆（2009）。美國鄉村型態社區發展工作現況與實務之 探討－以西肯塔基大學鄰近社區為例。社區發展。第 124 期，頁 189–202 吳英明（1996）。公私部門協力關係之研究：兼論公私部門聯合開發與都市發展。
高雄：麗文。
林鼎棋（2009）。地方政府與非營利組織協力關係之研究-以臺中市社區營造為 例。東海大學行政管理暨政策研究所碩士論文。未出版。
胡幼慧（1998）。質性研究理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流 洪嘉欣（2005），社區發展協會功能與問題之探討-以新竹市為例。新竹：中華大
學經營管理研究所碩士論文。未出版。
徐震、林萬億（1983）。當代社會工作。臺北：五南。
徐震（1982）。社區與社區發展。臺北：正中。
徐震、林萬億，1983。當代社會工作。臺北：五南。
臺灣省政府民政廳（1998）。臺灣省村里組織功能。台中：臺灣省政府民政廳。
臺灣省政府民政廳（1998）。臺灣省村里組織功能。
臺東縣政府（2000）。臺東縣加強村里幹事服勤管理暨督導考核實施要點。2016
61
年 3 月 27 日，取自：http://law.taitung.gov.tw/LawContentDetails.aspx 網頁資 料。臺東：臺東縣政府。
臺東縣政府社會處社會工作及保護科（2016）。臺東市社區發展協會名冊統計。
臺東市公所（2016）。自治業務。臺東縣臺東市里幹事服務要點 2016 年 3 月 27 日，取自臺東市公所民政課。
陳佩君（1998）。公私部門協力理論與運用之研究。臺北：政治大學公共行政研 究所碩士論文。未出版。
畢恆達（2005）。教授為什麼沒告訴我論文寫作的枕邊書。台北：學富。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。台北：洪葉 陳向明 (2002)。社會科學質的研究。臺北：五南。
曾華源、曾騰光（2003）。志願服務概論。臺北：揚智。
張德永（2001）。社區大學：理論與實踐，頁 210-214。台北：師大書苑。
蔡景輝（2003）。社區工作-理論與實務。臺北：巨流。
蔡景輝（2003）。社區工作－理論與實務。臺北：巨流。
簡莉莎（2003）。以公私合作模式推動工業區再生可行方式之研究。臺北，國立 臺灣大學城鄉與建築研究所碩士論文。未出版。
Neuman,W.L.（2002）。當代社會研究法-質化與量化途經（王佳煌、潘中道、郭 俊 賢、黃瑋瑩）。臺北市：學富文化。（原著於2000出版）
Earl Babbie（2005）。社會科學研究方法（陳文俊譯）。臺北市：湯姆生。
二、英文部分
Hall P. D. (1987) , “A Historical Overview of the Private Nonprofit Sector”, In Powel ,W.W. (ed.). The Nonprofit Sector: A Research Handbook. New Haven:
YaleUniversity Press.
Kernaghan K.(1993), “ Partnership and Public Administration: Conceptual and PracticalConsiderations.” Canadian Public Administration, Vol.36, No. 1, pp.
57-76.
Thyer, B. A. Ed.（2000）. The hand book of social work research methods.
62
California:Sage Publications.
York, R. O.（1997）.Conducting social work research :an experiential approach.
Boston:Allyn and Bacon.
63
附錄一 訪談記錄
受訪人 1：X1（代碼）里幹事 訪談時間：2016/03/09/15:30 訪談地點：○○咖啡店
A、村（里）幹事與社區發展協會互動的情形？
（a）、問：請問您對里幹事的業務職掌是否瞭解？
答：我做里幹事有 5~6 年了，可以說已經很瞭解了。村（里）業務很熟 悉，如各項村（里）業務、基礎建設、路燈、環境整治、上級交辦 事項、政令宣導、配合公所政策執行、社會福利申請等幾乎無所不 包，舉凡民政都有啦。
（b）問：請問您是否明白社區發展協會成立的目的與功能？
答：就我個人的看法，里是官方的而社區是自己社區的人組成的，不會有 黑箱作業情形，可透過社區選出要或不要的東西啦。像是新園養雞場 抗爭的時候可代表社區的意見啦，若是透過里辦公處就不一樣了，因 為里辦是官方的角色。
（c）問：請問您主事那幾個社區發展協會？各個社區發展協會實際運作的情形 是如何？
答：我主事○農里、○業里、○興里一共 3 個社區發展協會，但只有○農里 運作較健全啦。因為○農里的組織成員比較健全（有在運作而且有在開 會）資源多，如垃圾掩埋場回饋金、航空站回饋金等，所以資源比較多，
也常在開里監事會議。○業沒有什麼運作，○興也形同虛設啦。
（d）問：請問您與社區發展協會間業務接觸的情形是如何？
答：嗯~實際上與○農社區發展協會間沒有什麼接觸啦，社會課有社區的 承辦人呀。社區發展協會跟我們沒有什麼關係，而且他們可以自己運 作。但是○業里因為是里長兼社區發展協會的里事長，所以感覺都是 里幹事在作事，如社區清潔的計劃案、電腦設備採購等，全變成里幹 事的工作。因為他們組織不健全啦，連發公文、寫計劃案都不會寫，
這些都會增加里幹事的工作負擔啦，至於○興社區發展協會都沒有在
64
接觸。
B、村（里）幹事與社區發展協會間互動問題？
（e）問：就互動面向而言，村（里）幹事與社區發展協會間情形是如何？
答：就我而言三個里都不一樣，○興里完全沒有互動，○業里互動會比較 多。像是辦理補捐助案件的行政工作，但實際上社區的活動，如課後 輔導、外籍新娘課程、日托等我幾乎沒有互動啦，但我知道社區會辦 很多活動，里幹事本身的工作就已經很繁雜了啦。
（f）問：雙方在互動上產生什麼問題？問題成因是什麼？
答：在互動上幾乎是沒有啦，互動會增加里幹事的工作量而且沒有誘因。
里幹事工作已經很繁雜了，做這些我根本沒有好處啊，利用假日及下 班時間連加班費或補休都沒有。其實我對社區不信任啦，他們經費核 銷根本沒有監督機制呀，不會像公部門有主計、政風室等把關，所以 多一事不如少一事啦。
C、村（里）幹事與社區發展協會間互動問題因應作為？
（g）問：在互動問題上的具體解決方式是如何？
答：其實實質上或精神上都可以啦，像是增加里幹事的加班費或者補休假 或列入考績加分等增加誘因啦。
（h）問：該如何避免雙方問題產生的具體方法？
答：很難ㄟ，因為結構上的限制。里幹事是公務員而社區不具有公務員身 分，所以要避免產生問題是很困難的啦，除非里幹事自我提升犧牲奉 獻精神，還有透過修法也可以讓里幹事可以放心社區社區的經費使用 啦。
（i）問：請問您就社區營造而言，村（里）幹事與社區發展協會間該如何互動 才能讓里內社區蒙受其利？
答：可以透過合作的方式里幹事把公部門資源主動分享給社區，像是補捐 助、政令宣導、相關救助案件等。其實社區也可以主動向里幹事請求 協助幫忙解決啦，或者里幹事應該主動了解社區的需要啦，因為大部 份的里幹事不太信任社區的組織。
65
受訪人 2：X2（代碼）里幹事 訪談時間：2016/03/13/23:00 訪談地點：○○大飯店
A、村（里）幹事與社區發展協會互動的情形（現況）？
（a）問：請問您對里幹事的業務職掌是否瞭解？
答：至少應該有八成以上吧，像是社會救助申請、與里鄰長的互動、里內 公共設施巡查等都是啦，包山包海有時還要協助其他課室的業務很繁
答：至少應該有八成以上吧，像是社會救助申請、與里鄰長的互動、里內 公共設施巡查等都是啦，包山包海有時還要協助其他課室的業務很繁