第五章 研究結論與建議
第二節 建議
一 、 教 學 方 面 ：
（ 一 ）從 學 生 的 心 得 發 表，可 以 知 道 學 生 對 此 次 活 動，給 予 高 度 的 肯 定，且 沉 浸 在 做 數 學 的 樂 趣，故 教 師 可 以 將 數 學 推 理 活 動 設 計 在 課 程 中 ， 讓 學 生 一 邊 玩 、 一 邊 學 。
（ 二 ）運 用 網 際 網 路 對 學 生 的 吸 引 力，上 網 討 論「 生 活 中 的 數 學 」，試 著 經 由 在 非 課 堂 上 的 學 習 樂 趣，轉 化 學 生 對 數 學 領 域 刻 板 的 印 象 ， 將 學 習 樂 趣 持 續 帶 回 課 堂 上 。 所 以 教 師 可 在 教 學 中 ， 引 入 各 種 輔 助 的 教 學 工 具 ， 以 提 升 學 生 學 習 興 趣 。
（ 三 ）此 研 究 的 題 目 與 學 生 的 生 活 經 驗 息 息 相 關，因 此 學 生 容 易 融 入 情 境 中，將 自 己 當 作 情 境 中 的 主 角，條 件 的 考 慮 就 會 更 加 周 詳 且 完 整。所 以 教 師 在 教 學 中 可 多 方 嘗 試，將 數 學 實 際 運 用 在 與 學 生 生 活 相 關 的 活 動 中 ， 以 聚 焦 學 生 的 學 習 力 。
（ 四 ）學 生 對 同 一 資 料 會 有 不 同 的 思 考 角 度 和 推 理 方 式，只 要 學 生 說 的 出 理 由 ， 教 師 應 該 可 以 容 忍 學 生 初 始 粗 略 的 推 理 過 程，並 能 支 持 他 們 繼 續 發 言，等 待 經 由 與 同 儕 溝 通 協 商 後，會 將 較 正 確 的 推 理 模 式 一 ㄧ 引 出 。
（ 五 ）學 生 喜 愛 新 鮮 感，當 ㄧ 新 型 態 的 活 動 可 引 起 學 生 投 入 興 趣，但 如 何 讓 學 生 持 續 維 持 此 熱 情，則 有 待 教 師 持 續 不 斷 的 給 予 新 刺 激 或 輔 以 獎 勵 ， 讓 學 生 願 意 持 之 以 恆 完 成 活 動 。
二 、 未 來 研 究 方 面 ：
（ 一 ）研 究 者 ： 在 研 究 過 程 中 ， 發 現 學 生 上 網 時 ， 還 是 需 要 教 師 在 旁 制 約，否 則 學 生 可 能 容 易 分 心 而 上 網 打 電 動，故 研 究 者 所 找 的 學 生，需 要 與 教 師 熟 識 且 能 掌 握，才 能 讓 學 生 有 多 量、多
樣 化 的 發 言 。
（ 二 ）可 增 加 訪 談 或 問 卷 調 查 以 進 行 質 的 研 究：從 學 生 的 發 表 中，可 以 發 現 許 多 令 人 驚 訝 且 多 樣 化 的 子 題，未 來 研 究 者 可 以 立 即 訪 談 或 事 後 問 卷 調 查，相 信 可 以 更 深 入 瞭 解 學 生 的 思 考 模 式 及 推 理 過 程 。
（ 三 ）電 子 公 告 欄 可 以 使 學 生 免 除 限 時 答 題 的 壓 力，讓 學 生 在 佈 告 欄 暢 所 欲 言，但 在 數 學 推 理 過 程 中，需 要 用 圖 形 或 是 表 格 方 式 呈 現 其 思 考 過 程，藉 由 網 路，則 學 生 需 要 有 操 作 電 腦、繪 圖、
製 作 表 格 的 能 力，如 何 讓 學 生 都 能 具 備 此 操 作 能 力，才 不 妨 害 其 上 網 推 理 的 能 力。故 研 究 者 可 以 先 針 對 學 生 研 究 中 所 需 的 電 腦 能 力 ， 給 予 先 前 特 別 訓 練 ， 以 便 活 動 開 始 時 ， 能 善 用 電 腦 能 力 ， 方 便 進 行 網 路 上 的 活 動 。
（ 四 ）題 目 的 選 擇：此 研 究 中 發 現 學 生 經 由 不 斷 討 論，產 生 不 同 意 見 後，會 有 許 多 意 想 不 到 的 思 考 觀 點，這 是 由 成 人 無 法 設 計 出 來 的，故 在 題 目 的 選 擇 上，甚 至 可 以 讓 學 生 從 討 論 中 去 學 會 選 擇 題 材 ， 自 行 設 計 。
參 考 文 獻
ㄧ 、 中 文 部 分 ：
李宗薇（1997）。教學設計，收入黃政傑主編教學原理。台北：師大書苑，81-83。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學博士論文（未出
版）。
林洸亨（2001）。網路倫理的教學。高雄師大資訊教育研究所碩士論文（未出版）。
徐善慧（1998）。以學習類型理論來設計台灣現階段大學的工程教育。行政院國
家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號:NSC88-2511-S-005-001。
徐新逸（1998）。情境學習對教學革新之回應。國立教育研究院。15-1。
馬秀蘭（1999）。學童透過電子佈告欄系統進行數學解題之研究。文章發表於中
華民國第十五屆科學教育學術研討會。彰化市：國立彰化師範大學。
馬秀蘭（2000）。數學問題情境發展之探討－以 BSS 為管道。文章發表於中華民 國第十六屆科學教育學術研討會。台北市：國立台灣師範大學。
馬秀蘭（2001）。透過電腦網路來發展數學加減法問題之研究，科學教育學刊，
9（4），375-399。
馬秀蘭（2002）。學校能力低之學生所發展之問題情境探討。發表於中華民國第
十八屆科學教育學術研討會。彰化市：國立彰化師範大學。
馬秀蘭（2003）。透過 BBS 學習代數推理-以樣式為工具。論文發表於 2003 數學 學術研討會。國立中央大學。
馬秀蘭（2004）。數學乘除問題情境發展之研究--以 BBS 為管道。科學教育學刊，
12（1）, 53-81。
馬秀蘭（2005）。解題推理中協商交談之研究。科學教育學刊，39（1）, 1-15。
馬秀蘭、林杜燕（2004）。國小五年級學童透過網路進行生活數學推理之研究。
論文發表於 2004 數學教師教育研究之系列對話學術研討會。國立台北師院。
張玉成（1993）。思考技巧與教學。台北市：心理出版社。
張春興（1996）。教育心理學（修訂版）。台北：東華書局。
張基成（1997）。電子績效支援系統之建構。視聽教育雙月刊, 38（7）, 20-27。
教育部（2000）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。國民教育階段九年一貫課程綱要。台國字 0920006026 號公佈。
教育部（2004）。國民教育階段九年一貫課程綱要。(依發文字號：台國字第
0920027631 號辦理)。http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php 郭有遹（1994）。創造性的問題解決法。台北：心理出版社。
陳淑娟、劉祥通（2002）。國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學
刊，10（1），87-110。
曾守恆（1997）。「同儕科學家意像」對科學知識重建過程的影響分析。台北市：
台灣師範大學物理研究所碩士論文（未出版）。
黃志賢（2003）。九年一貫數學能力結構的文獻分析。師大數研所博士論文（未 出版）。
黃忠雄（1997）。國中生「同儕科學家意象」對科學概念合理性判斷的影響。台
北市：台灣師範大學地球科學研究所碩士論文（未出版）。
黃敏晃（1997）。國小數學新課程下評量改革的一些想法，國民小學數學科新課
程概說（中年級），240-253。板橋：教師研習會。
詹志禹（1997）。全方位對話。教育研究資訊雙月刊,17。6-7。維高斯基的對話 會議手冊。台北市立師範學院 兒童發展中心。
劉錫麒（1993）。合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。國立臺灣師
範大學教育研究所博士論文（未出版）。
劉錫麒（1993）。數學思考教學研究。台北：師大書苑。
蔣佳玲、郭重吉（1997）。同儕間科學問題討論中的合作及權力關係。中華民國
第十三屆科學教育學術研討會論文彙編，627-634。
蔡聰明（1998）。從蘇格拉底的教學法談起。〈科學月刊〉第 343 期。台北：科 學月刊。584-587
羅文杰（1998）。兩種「班級結構」分類法在國小「同儕科學家意象」的維度上
之比較分析。台北市：台灣師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
二 、 英 文 部 分 ：
Anderson, J. R. (1990). Cognitive psychology and it＇s implication (3rd ed.). New York: W. H Freeman and Company.
Andrews, A. G. (1997). Doing what comes Naturally: Talking about Mathematics. Teaching Children Mathematics, January, 236-239.
Askew, M. ＆ Dylan W.（1995） Recent Research in Mathematics Education 5-16. London, UK: Her Majesty's Stationery Office.
Audi, Robert.（1991）. Practical Reasoning. London and New York:Routledge . Ausubel, D. E (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York:
Holt, Rinehart & Winston.
Bar-Tal, Y., & Bar-Tal, D. (1986). Social psychological analysis of classroom interaction. In R. S. Feldman (Ed.), The social psychology of education. New York: Cambridge University Press.
Berkowitz, M. W., & Gibbs, J. C. (1983). Measure the development of moral discussion. Merrill-Palmer, (29). 399-410.
Berkowitz, M.W. & Gibbs, J.C. (1983). Measuring the development of features of moral discussion. Merill-Palmer Quarterly, (29), 399-410.
Bianchini, J. A. (1997). Where knowledge construction, equity, and context intersect: Student learning of science in small groups.
Journal of Research in Science Teaching, 34(10), 1039-1065.
Bishop, A. L. (1989). Mathematical enculturation. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Bransford, J. D. (1996) The Cognition and Technology Group at Vanderbilt University. Fostering mathematical thinking in middle school students: Lessons from research. In R. J. Sternberg & T. Ben-Zeev (Eds.), The nature of mathematical thinking. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 203-250.
Brissenden, T. (1988). Talking about mathematics. England: Basil
Blackwell.
Burrill, G., & Romberg, T. A. (1998). Statistics and probability for the middle grades: Examples from Mathematics in Context. In S. P. Lajoie, (Ed.), Reflections on statistics: Learning, teaching, and assessment in grades K-12. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 33-59 California State Board of Education（2000）. Mathematics Framework for
California Public Schools：Kindergarten Through Grade Twelve 2000 Revised Edition. Curriculum Development and Supplemental Materials Commission. California Department of Education.
Campbell, P. F. ＆ Martin L. J.（1995）. How Primary Students Think and Learn. In Prospects for School Mathematics, edited by Iris M. Carl, pp. 21-42. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Cannon, J.R. (1993), Telecommunications for primary and secondary schools:
A need more than ever before. International Computing and Technology:
An Electronic Journal for the 21th Century, 1(4), 329-345
Chan, T.W., Chung, Y.L., Ho, R.G., Hou, W.J. & Lin, G.L. (1992).
Distributed learning companion systems—West revisited. The 2nd International Conference of Intelligent Tutoring Systems, C. Frasson, G. Ganthier & G. McCalla(Eds.). Lecture Notes in Computer Science, 608, Springer-Verlag, 643-650
Clamp, S. J. (1983). Computer-assisted learning and the less able.
Remedial education, 18(1), 15-17
Clements, H. & Battista, T. M. (1990). Experience, problem solving, and discourse as central aspects of constructivism. Arithmetic Teacher, December, 34-35.
Cobb, P. (1999). Individual and collective mathematical development: The case of statistical data analysis. Mathematical Thinking and Learning, 1 (1), 543.
Cockcroft, S. W. (1982) Mathematics Counts. London: Her Majesty's Stationery Office.
in the heterogeneous classroom. American Educational Research Journal, 32(1), 99-120.
Coles, M. J. & Robinson, W. D. (Eds) (1989). Teaching Thinking. Bristol:
The Bristol Press.
Cormen, T. H., Leiserson C. E. & Rivest, R. L.(2002). Introduction to Algorithm, Second Edition, The MIT Press, Cambridge.
Damon, W., & Phelps, E. (1989). Critical distinctions among three approaches to peer education. International Journal of Educational Research, (13), 9-19.
Davis, R. B., Carolyn A. M. & Nel . (1990). Constructivist Views on the Teaching and Learning of Mathematics. Journal for Research in Mathematics Education. (4) Monograph.
Davis, R. B., Carolyn A. M., ＆ Nel Noddings.（1990） Constructivist Views on the Teaching and Learning of Mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, Monograph No. 4.
Dennis, A. R., Valacich, J. S., Connolly, T., & Wynee, B.（1996）. Process Structuring in Group Brainstorming. Information Systems Research
（7）,268-277.
Dewey, J. (1933). How we think. Boston: Houghton Mifflin Company.
Doerr, H. M. (1997). Experiment, simulation and analysis: An integrated instructional approach to the concept of force. International Journal of Science Education. (19), 265-282.
Dunbar, K. ( 1998 ). Problem solving. In W. Bechtel & G. Graham (Eds.), A companion to cognitive science. Cambridge, MA: Blackwell. 289-298.
Einstein A. & Infeld L. (1938), The Evolution of Physics, Cambridge, CambridgeUniversity Press, repr. 1966 Simon & Schuster.
English, L. D., & Halford, G. (1995). Mathematics education: Models and processes. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
English, L. D., Charles, K. L., & Cudmore, D. H. (2000). Students' statistical reasoning during a data modeling program. In T. Nakahara
& M. Koyama (Eds.), Proceedings of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education.
Hiroshima, Japan. 265-272.
Fisher, E. (1992). Characteristics of children's talk at the computer and its relationship to the computer software. Language and Education,(7)2, 187-215.
Fisher, R. (1990). Teaching children think. Oxford: Basil Blackwell.
Forman, S. L. & Lynn, A. S. (1995). Mathematics for Life and Work. In Prospects for School Mathematics, edited by Iris M. Carl, Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. 219-241.
Francek, M. A. (2000). The Web as Instructional Tool Advantages and Disadvantages . Learning & Leading with Technology. 27(6). 11-13.
Frankenstein,M..(1990). Incorporating Race, Gender, and Class Issues into a Critical Mathematical Literacy Curriculum. Journal of Negro Education, 59(3), 334-347
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The theory of multiple intelligences.
New York: Basic Books.
Garfield, J., & Gal, 1. (1999). Assessment and statistics education:
Current challenges and directions. International Statistical Review,(67), 1-12.
Gravemeijer, K., Cobb, P., Bowers, J., & Whitenack, J. (2000). Symbolizing, modeling, and instructional design. In P. Cobb, E. Yackel, & K.
McClain (Eds.), Symbolizing and communicating in mathematics classrooms. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 225-274.
Greer, B. (2000). Statistical thinking and learning. Mathematical Thinking and Learning, 2 (1 & 2), 1-10.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York:
McGraw-Hill.
Harris, J. (1996). Educational telecommuting projects-problem-solving projects. Mining the internet column .The Computing Journal.
http://lrs.ed.uiuc.edu/Mining /May95-TCT.html
Helen M. D. & Lyn D. E. (2003). A modeling perspective on students' mathematical reasoning about data. Journal for Research in Mathematics Education. Washington: (34) Iss. 2; 110.
Hertz-Lazarowitz, R. (1992). Understanding interactive behaviors:
Looking at six mirrors of the classroom. In R. Hertz-Lazarowitz &
N. Miller (Eds.). Interaction in Cooperative Groups: The Theoretical Anatomy of Group Learning,. NY: Cambridge University Press.17-35.
Hiebert, J. ＆ Thomas P. C. （ 1992 ） Learning and Teaching with Understanding. In Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, edited by Douglas A. Grouws, pp. 65-97. New York:
Macmillan.
Hill, J. R. (1997). Distance learning environments via the world wide web.
In B. H. Khan(Ed.), Web-Based Instruction. Englewood Cliffs, NJ:
Educational Technology Publications.
Ian F. A, Janise M. , Joseph H., HÄuseyin U. ＆ Wenye W.. (1998). Mobility management in current and future communications networks. IEEE Network, 12(4):39 49,
Jacobson, M. J., & Spiro, R. J. (1995). Hypertext learning environments, Cognitive flexibility, and the Transfer of complex knowledge: An empirical investigation. Journal of Educational Computing Research, 12(4), 301-333.
Johnson, R. T. & Stanne, M. B., (1986). Comparison of computer-assisted cooperative, competitive, and individual learning. American Educational Research Journal,(23), 382-392.
Jonassen, D. H. (1996). Computer in classroom: Mind tools for critical thinking . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Kazemi,E. & Stipek,D.(2001). Promoting Conceptual Thinking in Four Upper-Elementary Mathematics Classrooms. The Elementary School Journal, 102(1), 59—80.
Kline, P. (1994). Intelligence : The psychometric view .London,
Routledge.
Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1993). Reasoning and Problem Solving: A Handbook for Elementary School Teachers. Needham Heights, Mass:
Allyn and Bacon. Inc.
Lajoie, S. P. (Ed.). (1998). Reflections on statistics: Learning, teaching, and assessment in grades K-12. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987). Why a diagram is (sometimes) worth ten thousand words. Cognitive Science, (11), 65-99.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Pess.
Lehrer, R., & Romberg, T. (1996). Exploring children's data modeling.
Cognition and Instruction, (14), 69-108.
Lehrer, R., & Schauble, L. (2000). Inventing data structures for representational purposes: Elementary grade students' classification models. Mathematical Thinking and Learning, 2 (1 &
2), 51-74.
Lesh, R., & Doerr, H. M. (2000). Symbolizing, communicating, and mathematician: Key components of models and modeling. In P. Cobb, E. Yackel, & K. McClain (Eds.), Symbolizing and communicating in mathematics classrooms: Perspectives on discourse, tools, and instructional design. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
361-383.
Lesh, R., Hoover, M., & Kelly, A. (1992). Equity, technology, and teacher development. In I. Wirszup & R. Streit (Eds.), Developments in school mathematics education around the world. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. (3),104-129.
Ma Hsiu-Lan（2005a）. Bulletin Board Systems－Another Supporting Channel for Helping Students Work on Mathematics.National Institue of Education . Singapore's Centre for Research in Pedagogy and Practice.
H. L.& Vincent, J.L.(Eds.). Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol.
1, p.322. Melbourne:PME.
Mack, N. K. (1990). Learning fractions with understanding: Building on informal Knowledge. Journal for Research in Mathematics Education,
Mack, N. K. (1990). Learning fractions with understanding: Building on informal Knowledge. Journal for Research in Mathematics Education,