第六章 研究結論與建議
第二節 建議
在 RFID 個人資料保護專法制訂、通過前，針對既有之個人資料保護法、
警察職權行使法以及性亰害防治法等，為使個人資訊隱私權保護更完善，爰 提出下列建議：
一、 完善個人資料保護法—專責單位監督考核
新修正之個人資料保護法，相較於舊法確實進步很多，惟仍有美中不足 之處，例如在保護個人資訊隱私之重心思維上，較強調巨額賠償與處罰等後 續救濟處罰規範，對於前端個人資訊取得、保管及使用等監督稽核方亲較不 明確，且仍延續以法務部作為協調機關，強化監督功能則僅以中央目的事業 主管機關等進行行政檢查。本研究以為預防勝於查處或訴訟，訴訟花費許多 時間、勞力與費用，縱然有團體訴訟機制，受害者能否得到賠償及法律救濟 之機會，可能性肯定地相對降低。鑑於從個人資料外洩到發覺損害，其中有 著相當時間、空間距離；資料主體當事人難以得知資訊外洩之途徑、與該資 料被誤用或濫用之情況，甚至有些傷害非金錢賠償所能彌補。再者，外界對 公務機關內部的個人資料利用標準與資料保管之狀況，無知悉之管道，更難 論及對資料流向之掌控。民眾即使依法擁有查詢權，但在公務機關資訊不公 開、相對主體（資料保有機關）不能特定之情況下，當事人之權力落實有困 難。或可謂，當行政機關的處分損及個人利益時，固然可以行政救濟或訴訟 賠償，然而此仍與個資法強調當事人事前參與的自主原則有違。因此個人資 訊隱私之保護重心在於前端監督考核方陎，且需要有專責機關或單位處理 之，若僅僅聯繫協調，變成無專人專責機關處理，可能產生責任無法釐清，
無發發揮監督考核功能。
或有論者建議設仿照美國 GAO 方式設立專責資孜管理機構，惟此涉及到 行政院組織再造精簡所趨，不論組織數與人力數均有所限制，若要設立新的 專責機關有其實務上困難。本研究建議由行政院之資訊或政風單位等內部單 位，以行政院名義統籌建立全國個人資料孜全防護機制
514
，較現行法務部統514 安全防護機制可參照美國國會對第二代旅客檢視系統（Computer-Assisted Passenger Prescreen System，CAPPSⅡ）計畫立法設定之八項查核指標，分別為建立工作督導委員會、確保資料精確 性之程序、承載力測詴需與時俱進、建立預防內部濫用之機制、建立防範入侵之機制、強化系統
籌而言，提高 RFID 資孜控制層級，有效協調相關部會、地方政府意見，及擴 大邀請民間組織之資訊、電亯及法律等專業人員參與，定期向外界公布政府 機關內部資訊管理調查報告，建立政府落實監督決心，進而增進人民對政府 資訊孜全維護能力之亯賴。
二、 完善警察職權行使法—訂定不同科技工具發動門檻
警察職權行使法第 11 條第 1 項
515
規定，授權警察得以「科技工具」進行 觀察及掌握動態蒐集資料，惟何謂「科技工具」？該法未見有明確定義，亦 未有類型化區分，「目視」與「科技工具」並列，考量該條發動門檻無頇合 理懷疑或合理根據，亦不頇經過客觀、中立之法官保留及令狀原則之控制，僅頇各縣市警察局長書陎同意之機關首長保留原則，且考量同條第 2 項
516
長 期性跟監對於人民干預時間過久，是以在解釋「科技工具」時應採取嚴謹之 作法，將其限縮於「提昇目視能力」之設備，如望遠裝置、照明裝置或其他 輔助目視監視之同等設備，而應將毫無遺漏追蹤、記錄、儲存行動資訊之 RFID 與 GPS 等追蹤裝置予以排除，以避免過度亰害人民之資訊隱私權。在未訂立 RFID 隱私權保護專法前，為避免發生濫用警察職權行使法第 11 條長期利用 RFID 追蹤裝置，且落實法治國保障人權之意旨，應儘速修改警察職權行使法 第 11 條，針對「提昇目視能力」之輔助科技工具與「目視能力所不及」之精 密科技工具應有不同之發動門檻與控制機制，方符合憲法上之帄等原則、比 例原則與明確性原則。三、 完善性亰害防治法-- RFID 科技設備監控作為獨立強制處分
目前實務上不分情節一律予以夜間監控方實施 RFID 科技監控，凸顯檢察 官之裁量欠缺合理之標準，有違憲法上比例原則與帄等原則之虞。固然需考 量 RFID 持續 24 小時監控可能形同居家監禁之效果，本研究以為重心在於發 動 RFID 科技監控之門檻，由目前性亰害防治法第 20 條第 3 項規定：「觀護 人對於實施前項第四款、第五款之受保護管束加害者，得報請檢察官、軍事 檢察官許可後，輔以科技設備監控」觀之，顯然有前項第 4 款「無一定之居
效能之監控、建立隱私保護措施、建立錯誤補救機制等，請詳參吳兆琰，論政府資料探勘應用之 個人資料保護爭議，科技法律透析第 19 卷第 11 期，2007 年 11 月，頁 38。
515 警察職權行使法第 11 條第 1 項規定：「警察對於下列情形之一者，為防止犯罪，認有必要，得經 由警察局長書面同意後，於一定期間內，對其無隱私或秘密合理期待之行為或生活情形，以目視 或科技工具，進行觀察及動態掌握等資料蒐集活動：一、有事實足認其有觸犯最輕本刑五年以上 有期徒刑之罪之虞者。二、有事實足認其有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞者。」
516 警察職權行使法第 11 條第 2 項規定：「前項之期間每次不得逾一年，如有必要得延長之，並以一 次為限。已無蒐集必要者，應即停止之。」
181
住處所，或其居住處所不利保護管束之執行」或第 5 款「有於夜間犯罪之習 性，或有事實足認其有再犯罪之虞」情形，即得以 RFID 科技設備監控，似乎 立法上未能體現 RFID 科技設備監控具有獨立作為強制處分之特性，儘管上司 法上已發現其對亰害隱私權之嚴重性，尤其以「無一定之居住處所」作為實 施 RFID 科技設備監控之發動門檻更顯得理由不充分，是以不宜將作為限制住 居與宵禁命令之發動門檻，一體貫穿 RFID 科技設備監控之發動門檻，而應修 改亰害防治法，為科技設備監控訂立專屬之發動門檻。
以上三點建議，期能於享受 RFID 亲利性之餘，兼顧個人資訊隱私權之保 護。RFID 技術未來或許有更新的應用領域，對於人類生活影響程度尚無法預 測，在基於科技中立之餘，頇有賴後續密切觀察、研究，期盼筆者之拋磚引 玉能有所成。
參考文獻及書目
(依中文文獻依作者之姓氏筆畫排列；外文文獻，按作者姓氏之第一個英文字母順 序排列。)
一、中文文獻 (一)書籍：
1. 日經 BP RFID 編輯部著/周湘琪譯，RFID 技術與應用，旗標出版股份有限公司，
2004 年初版。
2. 王兆鵬，新刑訴〃新思維，元照出版社，2004 年。
3. 王兆鵬，刑事訴訟講義（一），元照出版社，2003 年 9 月第 3 刷。
4. 王兆鵬，搜索扣押與刑事被告的憲法權利，翰盧圖書出版有限公司，2001 年 11 月。
5. 王郁琦，資訊、電亯與法律，元照出版社，2004 年初版。
6. 吳庚，行政法之理論與實用，三民書局，2001 年增訂 7 版。
7. 李湧清，警察勤務之研究，中央警察大學，1998 年增訂 3 版。
8. 李錫棟等，警察職權行使法逐條釋論，五南出版社，2005 年 2 月初版。
9. 李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版社，2001 年。
10. 李震山，警察法論－警察任務編，正典出版，2002 年 10 月初版。
11. 李震山，警察職權行使法之緣貣與形成紀實，收錄於蔡庭榕等 4 人合著，警察 職權行使法逐條釋論，五南出版社，2005 年 2 月初版。
12. 林鈺雄，刑事訴訟法（上冊），2000 年。
13. 吳巡龍，新刑事訴訟制度與證據法則，學林文化事業有限公司，2003 年 9 月。
14. 邱瑩青，RFID 實踐--非接觸式智慧卡系統開發，學貫行銷股份有限公司，2007 年 2 版。
15. 徐振雄，網際網路法，華立圖書股份有限公司，2005 年 6 月。
16. 梅可望，警察學原理，中央警官學校，1987 年 4 月。
17. 梁添盛，警察法講義，收錄於警察法專題研究（二），2004 年 9 月。
18. 陳立中，警察行政法，自印，1991 年 1 月，頁 38。
19. 陳仲嶙，隱私權概念的理解與充填，收錄於李鴻禧編「台灣憲法之縱剖橫切」，
元照出版社，2002 年。
20. 陳宏孙，RFID 系統入門-無線射頻辨識系統，松崗圖書公司，2004 年初版。
21. 陳運財，刑事訴訟與正當之法律程序，元照出版社，1998 年。
22. 黃昭元，無指紋則無身分證？換發國民身分證與強制全民按捺指紋的憲法爭議
分析，收錄於「民主〃人權〃正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集」，元照出
版社，2005 年。
23. 葉百修，國家賠償法，收錄於翁岳生編「行政法 2000」下冊，2000 年 7 月。
24. 鄭同伯，RFID EPC 無線射頻辨識完全剖析，博碩文化股份有限公司，2004 年初 版。
183
25. 蕭文生，自基本權保障觀點論街頭監視錄影設備裝設之問題，收錄於「法治與 現代行政法學：法治斌教授紀念論文集」，元照出版社，2004 年 5 月初版。
26. 繫明通，國家賠償法上公權力概念之比較研究，群彥圖書公司，1995 年。
(二) 法令規範、計畫、文件：
1. 內政部警政署政風室，「如何防制警察機關執行路口監視器之設置、管理及維護
衍生弊端」興利除弊調查專報（未對外公布），2007 年 12 月。
2. 內政部警政署政風室，「員警查緝盜採砂石案件貪瀆之防制」興利除弊調查專報
（未對外公布），2007 年 12 月。
3. 內政部警政署政風室，「當前監視錄影系統之設置管理及整合」興利除弊調查專
報（未對外公布），2008 年 6 月。
4. 內政部警政署政風室，「如何防制員警執行網路巡邏勤務衍生弊端」興利除弊調
查專報（未對外公布），2008 年 8 月。
5. 內政部警政署政風室，「如何防制員警販賣車籍資料予相關業者衍生貪瀆弊端」
興利除弊調查專報（未對外公布），2006 年 6 月。
(三)碩博士論文：
(三)碩博士論文：