第五章 結論與建議
第三節 建議
一、 對補救教學執行的建議
執行補救教學時，採用經過實證研究且有系統的補救教學模式，能有效提升 教學成效。永齡使用的國語文補救教學課程，係由永齡台東教學研發中心所編 擬，教材的編擬都經過實驗並且不斷的修正，課程設計有一套完整的系統。並提 供老師詳盡的參考教案及完整職前訓練、督導系統，大大的提升教學執行的容易 度，也更能看見補救教學的成效。
且課輔教師身分與教學效能對於學生的測驗表現未有顯著影響，更突顯了補 救教學教材編擬的重要性，因此，投入專業且足夠的資源發展合適的補救教學教 材，亦有其必要性。
二、 補救教學相關研究的建議
（一）長期補救教學的追蹤研究
永齡的補救教學服務範圍遍及全台灣，且每個分校又有地域性的差別，而這 些經過永齡系統性補救教學的學童，可能從小學二年級開始一直接受服務到六年 級畢業，長達五年的補救教學介入，能進行縱貫式的追蹤研究，以了解學生接受 長時間永齡補救教學後，學生學習能力的變化情形，並輔以質性研究，更能了解 永齡希望小學補救教學成功的關鍵，並發展出成功的模式。
（二）更多教師樣本的補救教學研究
本研究的僅有 36 位教師參與研究，在將教師進行分組後，各組教師人數則 非常少，在統計分析上的樣本數過少，因此，若能有更多教師參與研究，則可以 每位老師所教授的班級為單位進行分析，或許更能了解補救教學教師的身分或教 學效能與整體成效之間的關係。
（三）測驗工具的改善
本研究所採用的識字量測驗及國字聽寫測驗，在測驗批改時，耗費許多人力 和時間，且因為評分標準複雜，提高了測驗批改誤差的可能性，又加上識字量測 驗涉及多種語文能力，也許會低估學生的識字量。另外，國語文成就測驗的部分，
應建立雙項細目表確保內容效度，並經過試題的難度分析、鑑別度分析，使國語 文成就測驗發展成一項穩定的測驗工具，能充分反映學生語文成就的表現。
參考文獻
(一)中文部分
1. 圖書
王瓊珠、陳淑麗（2010）。突破閱讀困難：理念與實務。台北：心理。
永齡台東教學研發中心（2009）。反敗為勝第一期工作報告，未出版。
柯華葳（1999）。閱讀理解困難篩選測驗。台北：教育部特殊教育工作小組。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。台灣四年級學生閱讀素養 PIRLS2006 報告。行政院國家科學委員專題研究計畫（NSC 96-MOE-S-008-002）。桃園 縣：國立中央大學學習與教學研究所。
洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李瑩玓（2003）。基本讀寫字綜合測驗。台 北：心理。
洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳秀芬（2006）。識字量評估測驗。台北：教育部。
洪儷瑜（2009）。序 有困難，怎麼辦。載於王瓊珠、陳淑麗（主編），突破閱讀 困難：理念與實務（7-9）。台北：心理。
教育部（2011a）。中華民國教育統計。台北：教育部。
教育部（2011b）。教育部推動教育優先區計畫（101 年度）。台北：教育部。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北：精華出版社。
陳之華（2008）。沒有資優班：珍視每個孩子的芬蘭教育。台北：木馬。
陳淑麗、鍾敏華、曾世杰（2007）。奇妙文字國３（250 字教材）。台北：彩虹愛 家生命教育協會。
陳淑麗（主編）（2008a）。奇妙文字國１（100 字教材），未出版。
陳淑麗（主編）（2008b）。奇妙文字國２（150 字教材）。台北：財團法人永齡教 育基金會。
陳淑麗、葉蟬甄、賴琤瑛、曾惠婷、蔡佩津（2008）。語文補救教學督導手冊。
台北：財團法人永齡教育基金會。
陳淑麗（2009a）。弱勢學童讀寫希望工程：課輔現場的瞭解與改造。台北：心理。
陳淑麗（主編）（2009b）。奇妙文字國４（350 字教材）。台北：財團法人永齡教 育基金會。
陳淑麗、曾世杰（主編）（2010）。奇妙文字國５（450 字教材）。台北：財團法 人永齡教育基金會。
陳榮華、陳心怡（2006）。瑞文氏彩色矩陣推理測驗平行本（CPM-P）。台北：中 國行為科學社。
曾世杰（主編）（2007）。ㄅㄆㄇ注音王國。台北：彩虹愛家生命教育協會。
2. 期刊論文
王尤秋（2009）。攜手計畫課後扶助政策實施成效之研究－教育機會均等的觀點
（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
王瓊珠、洪儷瑜、陳秀芬（2007）。低識字學生識字量發展之研究—馬太效應之 可能表現。特殊教育研究學刊，32（3），1-16。
吳放（2002）。美展開全國性提高兒童早期讀寫能力的運動。文教新潮，7（1），
31-33。
吳苓瑜（2008）。教育部「攜手計畫-課後扶助」執行現況與成效之研究-以苗栗 縣天恩國小為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
宋美瑤（2008）。苗栗縣「攜手計畫課後扶助」政策執行成效評估之研究-以回應 性評估觀點（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
林妙玲（2008）。台灣課後照護資源總檢討：政府民間齊力 20 億，但仍然不足。
遠見，267，160-165。
洪千雅（2011）。「攜手計畫-課後扶助」教學人員對弱勢低成就學生成因、補救 教學作法及補救教學成效之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高 雄市。
洪麗雯（2007）。「攜手計畫—課後扶助」實施成效評估研究—以 J 校國語科為例
（未出版之碩士論文）。雲林科技大學，雲林縣。
張仁瑜（2011）。高雄市國民中小學攜手計畫課後扶助實施現況與學習成效之調 查研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，高雄市。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106。
張嘉寧（2008）。國民中學實施「攜手計畫—課後扶助」方案成效之研究（未出
版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
陳介文（2010）。原漢學生接受補救教學介入成效比較之研究─以反敗為勝學校 為例（未出版之碩士論文）。國立台東大學，台東市。
陳淑麗、洪儷瑜、曾世杰、鍾敏華（2006）。原住民學生國語文補救教學方案前 驅研究。當代教育研究，14（4），63-98。
陳淑麗、曾世杰、洪儷瑜（2006）。原住民國語文低成就學童文化與經驗本位補 救教學成效之研究。師大學報：教育類，51（2），147-171。
陳淑麗（2008c）。二年級國語文補救教學研究──一個長時密集的介入方案。特 殊教育研究學刊，33（2），27-48。
陳淑麗、洪儷瑜（2011）。花東地區學生識字量的特性：小型學校—弱勢中的弱 勢。教育心理學報閱讀專刊，43，205-226。
陳淑麗、蘇倩慧、曾世杰（2010）。透過國語文補救教學提升低成就兒童的口語 能力。教育與心理研究，33（3），25-46。
彭杏珠（2008）。台灣有 50 萬個弱勢家庭 25 縣市弱勢指標大調查，遠見雜誌，
267，196-203。
曾世杰、陳淑麗、亓甯、蔡佩津（2009）。以證據本位的方式幫助讀寫困難的窮 孩子──永齡希望小學台東教學研發中心簡介。基礎教育學報，18（2），
157-169。
曾世杰、陳瑋婷、陳淑麗（2013）。大學生以瞬識字及字母拼讀直接教學法對國 中英語低成就學生的補救教學成效研究。課程與教學季刊，16（1），1-34。
曾柏瑜（2008）。職前補救教學教師專業成長歷程之研究（未出版之碩士論文）。
國立台東大學，台東市。
傅正敏（2009）。桃園縣國民小學實施攜手計畫 學習滿意度與學習成效關係之 研究（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園縣。
黃淑容（2009）。國小攜手計畫實施成效之研究（未出版之碩士論文）。國立台東 大學，台東市。
潘文忠（2008）。弱勢學生學習輔導願景。永齡希望小學專刊，創刊號，8-9。
3. 網路資源
永齡教育慈善基金會（無日期）。永齡希望小學專區。2011 年 1 月 3 日擷取自
http://www.yonglin.org.tw/f001/f001-1/f001-1.html。
財團法人博幼社會福利基金會（2011）。話說博幼 課輔特色。2011 年 12 月 12 日擷取自
http://www.boyo.org.tw/boyo/index.php?option=com_content&view=article&id
=315&Itemid=239
教育部（2009）。98 年攜手計畫 3023 校開辦，校數比率突破 9 成。國教司網路 新聞，擷取日期 2010 年 12 月 21 日，擷取自
http://www.edu.tw/EJE/news.aspx?news_sn=2344&pages=21&site_content_sn=
4414
教育部（2010）。教育部補助國民中小學及幼稚園弱勢學生實施要點。2011 年 10 月 30 日擷取自 http://asap.moe.gov.tw/modules/tinyd0/index.php?id=21。
辜樹仁（2010）。台灣閱讀力墊底怎麼辦？。天下雜誌，462。2011 年 1 月 3 日 擷取自
http://reading.cw.com.tw/doc/page.jspx?id=40288ab22ce7bf65012cede875ce000 6
攜手計畫課後扶助方案科技化評量（無日期）。關於 ASAP-tbt。2011 年 11 月 22 日擷取自 http://asaptbt.nutn.edu.tw/tbtweb/index.php?mod=about
4. 其他
國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準（民國 99 年 9 月 3 日）。
(二)外文部分
1. Books
Blaunstein, P., & Lyon, R. (2006). Why kids can’t read: Challenging the Status Quo in
Education. Lanham, Maryland, Toronto: Oxford.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd ed.). Fort Worth, TX:
Harcourt Brace.
Organisation for Economic Co-operation and Development (2001). Knowledge and
skills for life: First results from PISA 2000. Paris: OECD Publications.
Salvia, J., & Ysseldyke, J. (1995). Assessment (6th
ed.). Boston, MA: Houghton
Mifflin.
2. Journal Articles
Bast, J., & Reitsma, P. (1998). Analyzing the development of individual differences in terms of Matthew effects in reading: Results from a Dutch longitudinal study.
Development Psychology, 34(6), 1373-1399.
Denton, C.A., Foorman, B.R., Mathes, P.G. (2003) Perspective: Schools the Beat the Odds” – Implication. Remedial and Special Education, 24, 258-272.
Gunn, B., Biglan, A., Smolkowski, K., & Ary, D. (2000).The efficacy of supplemental instruction in decoding skills for Hispanic and Non-Hispanic students in early elementary school. Journal of special education, 34, 90-103.
Lloyd, J., Forness, S., & Kavale, K. (1998). Some methods are more effective than others. Intervention in School and Clinic, 33,195-200.
O’Connor, R. E., Fulmer, D., Harty, K. R., & Bell, K. M. (2005). Layers of reading intervention in kindergarten through third grade: Changes in teaching and student outcomes. Journal of Learning Disabilities, 38, 440–455.
Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of
individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly,
21, 360-407.
3. Electronic Resources
King, R., & Torgesen, J. K. (2006). Improving the effectiveness of reading instruction in one elementary school: A description of the process? Retrieved December 10, 2011, from
http://www.fcrr.org/publications/publicationspdffiles/Hartsfield_chapter.pdf
附錄
附錄一 研究參與同意書
附錄二 個案資料表
附錄一 研究參與同意書
研究計畫名稱：國民小學二年級國語文學習成長之研究
執行單位：國立台東大學永齡教學研發中心 委託單位：永齡慈善教育基金會
主持人：曾世杰 職稱：國立台東大學特殊教育學系教授 聯絡人：蔡佩津 電話：（089）318855 # 3105
研究參與者姓名： 法定代理人姓名： 關係：
聯絡電話： 通訊地址：
一、研究目的：
本研究將對二年級的兒童於兩個時間點施測，了解兒童的識字、聽寫、閱讀理解 的發展情形，並比較參與不同課輔計畫兒童的測驗分數，以了解不同國語文課輔方式的效果。二、預期研究效果：
本研究有助於了解不同國語文課輔計畫的成效，可以讓學校及老師知道，以 後要如何修正及實施國語文課業輔導。三、參與研究流程：
（一）參與兒童於 101 年二月和六月分別接受四種測驗，包含：識字量評估測驗、國字聽寫測驗、
閱讀理解測驗三項語文能力測驗，兩次測驗各約需要 60 分鐘；以及線上攜手計畫課後扶助方案科技 化評量（簡稱 ASAP 測驗），約需花費 80 分鐘。
（二）101 年二月接受瑞文氏彩色圖形推理測驗，這是一種智力測驗，測驗約需花費 20 分鐘。
（三）同意提供學童研究所需基本資料。（請參考附件檔案個案資料表）
四、身心上可能導致之副作用、不適或危險：
不會有任何的副作用、不適或危險。五、研究參與者權利：
1. 本研究會把兒童的語文能力及瑞文氏智商結果送給家長及老師參考。
2. 為表示感謝，接受測驗的兒童，研究者將贈以精美文具禮物。
3. 研究過程中，參與兒童可以依本身意願選擇繼續參與或中止參與本研究。
4. 隱私權承諾：參與兒童個人資料只有本計畫研究人員才能查閱，研究人員也將善盡保密之責。參
4. 隱私權承諾：參與兒童個人資料只有本計畫研究人員才能查閱，研究人員也將善盡保密之責。參