研究架構

本研究採準實驗設計，實驗組學生接受永齡希望小學國語文補救教學方案，

教學實驗的師生比採一比六到八的方式進行，由一位課輔教師補救六到八位的低 成就學童，方案持續進行一個學年，提供每學期 16 週，每週 12 節課的課輔，其 中包含 6 節國語文、2 節數學、4 節家庭作業指導，每節課 40 分鐘，每個學期共 計接受 128 個小時的教學介入。對照組兒童則未參與永齡課輔計畫。

實驗組與對照組的學童，均蒐集家庭社經背景等基本資料，並蒐集瑞文氏彩 色圖形推理測驗的成績，只有參與課輔的實驗組蒐集成就測驗的成績，該成績為 實驗組學生在完成一個學習單元的補救教學課程後，進行一次的單元評量成績。

另外，國語文的能力測驗實驗組於教學介入前（100 年 9 月）進行前測，實驗組 與對照組則共同於 101 年 2 月進行第一次前測，101 年 6 月進行第一次後測。ASAP 測驗，實驗組與對照組則共同於 101 年 2 月進行第一次前測，101 年 6 月進行第 一次後測，如圖 1。

圖 1 研究設計

實驗組 ０前測 Ｘ上學期實驗教學 ０智力測驗０前測 1 Ｘ下學期實驗教學 ０後測 1

對照組 ０智力測驗０前測 1 ０後測 1

本研究主要探討永齡希望小學國語文補救教學方案之實施效果，自變項一為 芬，2006）、國字聽寫測驗（洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李瑩玓，2003）、

閱讀理解困難篩選測驗（柯華葳，1999），共計三項測驗。

（二）依變項二：ASAP 國語測驗後測

此測驗為參與攜手計畫學生皆需進行的測驗，因永齡服務學生條件與攜手相 似，因此，也一併進行 ASAP 測驗，主要蒐集國語科目的測驗成績。

（三）依變項三：國語文成就測驗後測

僅實驗組學童實施。以永齡希望小學台東教學研發中心配合教材編撰的成就 測驗。

三、 共變項：

本實驗設計以學生的「智商」（IQ）和「社經地位」（SES）為共變量，用統 計控制排除實驗前之誤差，減少各組原來存在的差異。

於 101 年 2 月進行瑞文氏彩色圖形推理測驗，搜集實驗組與對照組學生在智 力測驗結果如表 4，實驗組學生的平均分數為 88.62，標準差為 14.745，對照組 學生的平均分數則為 91.81，標準差為 15.302。t 值為-2.069，p ＜.05 達顯著差 異。表示實驗組與對照組學生在智力測驗的平均分數達顯著差異，因此，進行測 驗分析時，必須以共變數分析，以排除智力測驗對後測分數所造成的影響。

表 4 實驗組與對照組學生智力測驗結果的平均數和標準差及差異分析 實驗組

（n=198）

對照組

（n=184） ｔ df p 智力分數 平均數 88.62 91.81

-2.069 378 .039*

標準差 14.745 15.302 百分等級 平均數 29.80 36.04

標準差 25.136 28.183 註：*p < .05 ***p < .001

根據林俊瑩、黃毅志（2008）研究指出，家庭社經地位對於學生學業成就有 直接影響，因此本研究也蒐集家庭社經分數。

社經分數為父親的職業分數及學歷分數合計，若父親資料不完整或無法蒐 集，則以母親的職業分數及學歷分數代替。職業分數參考黃毅志（1998）「社會 變遷調查新職業分類表」依序為專業人員 5 分、半專業人員 4 分、事務性工作人 員 3 分、半技術工 2 分、非技術工 1 分、無業 0 分，另學歷則依序給分不識字 1 分、國小 2 分、國中 3 分、高中職 4 分、專科 5 分、大學 6 分、研究所以上 7 分。

從表 5 可知，實驗組學生的社經平均分數為 4.96，標準差為 1.518，對照組 學生的社經平均分數為 6.07，標準差為 2.203。t 值為-5.626，p ＜ .000 達顯著 差異。表示實驗組與對照組學生的家庭社經分數達顯著差異，因此，資料分析時 必須以共變數分析，以排除社經地位對後測分數所造成的影響。

表 5 實驗組與對照組學生社經分數的平均數和標準差及差異分析 實驗組

（n=198）

對照組

（n=184） ｔ df p 社經分數 平均數 4.96 6.07

-5.626 320.55 .000***

標準差 1.52 2.20 註：1 實驗組 2 對照組

註：*p < .05 ***p < .001