第六章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 建議
一、政府政策建議
本研究發現，問卷結果有超過八成的居民認同抵費地出售盈餘款基金為共用資 源，且認為抵費地出售盈餘款基金應用於該社區之社造，但卻有近一半的居民對於 其金額及動用的方式不了解，才讓自己龐大的權益睡著了，亦表示重劃區內的居民 雖有心參與社造，卻沒有時間深入研究細節，才導致此種現象發生。因此，本研究 認為政府除了鼓勵民間組織積極推動社造之外，更需要加強政令之宣導，才能讓居 民真正了解自己擁有多少權益，進而產生誘因。
另外，回顧社造發展的過程，始終沒有一套正式的法規可依，實是社造推動的 一大阻礙。在無法可依的情況下，雖是遵從行政命令行事，都必須面臨政策大轉彎 的風險。故民間若無一個持續性的自主治理組織，社造便很難推動，即便短期的成 功也往往淪為曇花一現。因此，仍希冀相關單位能早日訂定一套專法，以利社造之 發展。
二、後續研究建議
如同研究限制所言，世界各地的社造有許多官方、民間的組織，在社造的執行 與推動上有各種不同的看法與方式。從共識的形成，到資本、組織、規則、願景等 要素來切入。然本研究受限於時間、人力、成本之考量，僅以自主治理理論是否可 導入社造為角度切入，與當前主流理論不盡相同，與其優缺點以及現象解釋力的比 較猶待後續研究者接續研究。
唯本研究建立之木柵二期重劃區社造之 SES，雖有良好的建構效度。然要將自 主治理理論導入社造運動，亦有許多執行上之細節，須隨著各地風土民情以及各項 條件而有所不同，後續研究者亦須謹慎的調整，研究者期望能將此實證建構之模型 推廣到更多地區，建立各地自己社造成功的模式，才能營造更多桃花源般的社區，
使人安住休息，並希望人類從此幸福、和諧、安康。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參考文獻
一、中文參考文獻
王興倫，2005，「多中心治理:一種新的公共管理理論」，『江蘇行政學院學報』，
19:96-100。
李永展，1995，「社區環境權與社區發展」，『社區發展季刊』，69:53-61。
李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇譯，Earl Babbie 著，2004，『社 會科學研究法』，臺北：時英。
李晏瑩，2010，「社區共用資源與自主治理之研究－以臺北縣貢寮鄉卯澳社區為例」，
佛光大學公共事務學系碩士論文：宜蘭。
李謁政，2006，「臺灣遭遇現代性的後果與社區總體營造的創造性修補」，『環境與藝 術期刊』，4：1-15。
李聯康，2009，「都市中的保育行動:以富陽公園與巴克禮公園的社區參與為例」，國 立政治大學政治系碩士論文：臺北。
吳月招，2003，「公私部門協力參與社區總體營造之研究－以九二一重建區為例」，
東海大學公共事務碩士學程在職進修專班：臺中。
吳明儒，2011，「從英國社區發展的脈絡反思台灣的社區進程」，『國政研究報告』，
臺北：財團法人國家政策研究基金會。
吳軍湛，2012，『創造現代桃花源』，臺北：城邦。
吳敏賢，2011，「公私協力參與社區總體營造治理之研究-以花蓮縣富源社區為例」，
國立東華大學公共行政研究所碩士論文：花蓮。
吳綱立，2007，「永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究：以臺南縣市社區營 造為例」，『住宅學報』，16(1)：21-55。
林振豐，2001，「社區總體營造在社區主義形成過程中的瓶頸與願景—以苗栗縣社 區為觀察焦點」，東海大學公共事務碩士在職專班：臺中。
林勝義，2004，「從社區評鑑談臺灣社區發展走向」，『社區發展季刊』，107：52-63。
徐震，1986，「社區一詞的用法及其演進」，『社區發展的回顧與展望』，臺北：中華 民國社區發展研究訓練中心。
宮崎清，1996，『人心之華—日本社區總體營造的理念與實例』，臺灣省手工業研究 所、千葉大學宮崎研究室：南投。
陳文標，1996，『日本案例-社區總體營造 100 選』，臺灣：臺灣省手工業研究所。
陳靜誼，2007，「社區居民社區意識及對社區總體營造認知關係之研究—以高雄市河 堤社區為例」，國立中山大學教育研究所碩士論文:高雄。
游春香，2010，「彰化縣社區總體營造之研究－以田中鎮復興社區為例」，大葉大學 設計暨藝術學院碩士在職專班碩士論文，彰化。
曾槶源，2005，「非營利組織協助推動社區產業發展之研究－以新故鄉文教基金會推 動南投桃米生態村社區總體營造為例」，南華大學非營利事業管理研究所碩士論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
文。
黃光廷、黃舒楣譯，Jim Diers 著，2009，『社區力量－西雅圖的社區營造實踐』，臺 北：洪葉文化。
黃秋媖，2014，「高雄市社區營造關鍵成功因素之探討」，國立高雄應用科技大學高 階經營管理研究所碩士在職專班碩士論文：高雄。
黃肇新，2003，「營造公民社會之困境—921 災後重建兩種民間團體的理想與實踐」，
國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文：臺北。
黃肇新，2004，「與美國社區發展對話－參加美國社區發展學會 2004 年年會經驗」，
『社區發展季刊』，107:458-464。
詹雪梅，2004，「永樂社區發展協進會推動社區總體營造之參與學習研究」，國立 中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文：嘉義。
蔡必焜、顏建賢、莊士弘，2010，「社區發展關鍵成功因素之分析－應用分析層級程 序法」，『社區發展季刊』，132:432-447。
蔡紹洪、向秋蘭，2010，「奧斯特羅姆自主治理理論的主要思想及實踐意義」，『貴州 財經學院學報』，148：18-24。
蔡漢賢，1986，「如何發掘與運用社區資源推廣社區工作」，『社區發展的回顧與展望』， 臺北：中華民國社區發展研究訓練中心。
劉新圓，2005，「日本社區總體營造的發軔與運作」，『國政研究報告』，教文(研)094-009，
臺北：財團法人國家政策研究基金會。
劉峰、孔新峰，2010，「多中心治理理論的啟迪與警示」，『行政管理改革』，
2010(1):67-72。
簡美素，2011，「專家系統之社造:檢視社造永續性以臺灣高市三民區鼎力里、美國 西雅圖為例」，文藻外語學院國際事業暨文化交流研究所碩士論文：高雄。
謝禎德，2005，「非營利組織參與社區總體營造之研究－以大嵙崁文教基金會為例」，
元智大學資訊社會學碩士論文：桃園。
邊泰明，2011，「土地使用規劃與財產權』，臺北：詹氏。
鍾瑞騰，2007，「社區總體營造之個案研究－以花蓮縣拔仔庄社區為例」，國立臺東 大學區域政策與發展研究所碩士論文：臺東。
顏愛靜、羅恩加、陳胤安，2012，「誘因排擠與原住民部落農業之發展：以臺灣新竹 尖石鄉石磊部落為例」，『地理學報』，65:53-78。
蘇麗瓊、田基武，2004，「新故鄉社區營造計畫」與「社區營造條例草案」的介紹，
『社區發展季刊』，107:5-15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、外文參考文獻
Agrawal, A., 2001, “Common Property Institutions and Sustainable Governance of Re-sources”, World Devolopment, 29 (l0):1649-1672.
Anderies, J.M., Janssen M. A., and Ostrom, E., 2004, “A Framework to Analyze the Ro-bustness of Social-Ecological Systems From an Institutional Perspective”, Ecology and
Society, 9(1): 18.
Baden, J. A. & Douglas S., 1998, Managing the Commons, Noonan Bloomington & Indian-apolis: Indiana University Press.
Baland, J.M. & J.P. Platteau, 1996, “Halting Degradation of Natural Resources: Is there a Role
for Rural Communities”, New York: Oxford University Press.
Cox, M., G. Arnold, and S. Villamayor Tomás., 2010, “A review of design principles for community-based natural resource management”, Ecology and Society, 15(4): 38.
Dolsak, N., & Ostrom, E., 2003, “The Challenges of the Commons”, The Commons in the
New Millennium: Challenges and Adaption, London: Massachusetts Institute of
Technol-ogy Press, 10.McGinnis, M., & Ostrom, E., 2014, “Social-ecological system framework: initial changes and continuing challenges”, Ecology and Society, 19(2):30.
Ostrom, E., 1990, “Governing the Commons-the evolution of institution for collective action”, New York: Cambridge University Press.
Ostrom, E., Burger, J., Field, C.B., Norgaard ,R.B., and Policansky, D.,1999,“Revisiting the commons: local lessons, global challenges”, Science, 284:278.
Ostrom, E., Gardner, R., and Walker, J., 1994, Rules, Games, and Common-Pool Resources, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Ostrom, E., 2005, “Design Priciples and Robust Social-Ecology Systems”, Understanding
Institutional Diversity, New Jersey: Princeton University Press, 260-270.
Ostrom, E., 2009, “A General Framework for Analyzing Sustainability of So-cial-Ecological Systems” , Science, 325:419-422.
Wade, R., 1988, Village Republics: Economic Conditions for Collective Action in South India, New York: Cambridge Univeisity Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 附 件
附件一、臺北市行政區劃及里鄰編組自治條例
第一條 臺北市（以下簡稱本市）為辦理本市行政區劃及里鄰編組，特制 定本自治條例。
第二條 里、鄰之編組，除依既有行政區域範圍、地理環境、交通運輸、
都市計畫情況、人口數量影響到行政管理等實際因素編組外，並 應依下列規定辦理：
一 人口密集、交通方便地區，每里戶數以一千戶至四千戶為
原則，超過四千戶者，得劃分為二里。鄰之編組，每鄰戶 數以一百戶至二百戶為原則，超過二百戶者，得劃分為二鄰。
二 幅員遼闊、人口分散地區，每里戶數以四百戶至一千戶為原 則，超過一千戶者，得劃分為二里。鄰之編組，每鄰戶數以 二十戶至五十戶為原則，超過五十戶者，得劃分為二鄰。
三 里內已有二千戶以上且正興建大批集合式住宅、公寓、社區，預期二 年內將增加二千戶以上者，得預設里。原已設置之里、鄰，不符前項 規定者，得酌予調整。
第三條 里、鄰區域界線，依下列原則劃分之：
一 路、街、巷、弄、通道、樓層、溝、河川之中心線。
二 山脈之分水線及丘阜之頂點。
三 永久性之關隘、堤塘、橋樑及其他堅固建築物之界線。
第四條 里、鄰有下列情形之一者，得調整其區域：
一 原有界域爭議不清者。
二 區域參差交錯或地形特殊，影響自治業務推行者。
三 因都市發展需要調整者。
四 有其他特殊情形者。
第五條 里之劃分、調整，由區公所擬訂，附圖說三份，由臺北市政府民 政局（以下簡稱民政局）審核後，陳報市政府轉送臺北市議會（以 下簡稱市議會）審議通過後發布實施。鄰之劃分、調整，由區公 所辦理，並報請民政局核定後實施。
第六條 里之區域調整後影響鄰之區域時，其鄰之區域調整，應併里調整 案辦理之。里、鄰區域調整後，原有之戶籍等文卷簿冊應予改註，
其公用財產應一併移交，並應由民政局通知有關機關。
第七條 區之區域界線劃分及調整，準用第三條、第四條及第六條之規 定。區之劃分、調整由民政局擬訂，檢附圖說陳報市政府轉送市 議會審議通過後，送請內政部核定後發布實施。
第八條 本自治條例自公布日施行。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附件二、臺北市木柵第二期重劃區都市設計準則
1993 年 7 月 27 日臺北市政府(82)府都三字第八二０五七一三五號函訂頒。
一、建築物造型
建築物之頂層及屋頂突出物應設置斜屋頂，以形成本地區之特殊建築風格，
其斜屋頂之設置應依左列規定：
（一）斜屋頂形式之通則：
1.建築物凡面向道路、重劃區留設道路或公共開放空間者，其斜屋頂面 或山牆面應以面向該道路、重劃區留設道路或公共開放空間設置。
2.前項建築物斜屋頂，其斜面坡度不得小於二比一且不得大於一比一 （底比高），且建築物各部分應按其同一面向道路、重劃區留設道路或
2.前項建築物斜屋頂，其斜面坡度不得小於二比一且不得大於一比一 （底比高），且建築物各部分應按其同一面向道路、重劃區留設道路或