第五章 研究結果與分析
第四節 假設驗證
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 假設驗證
本研究進一步運用迴歸分析，除針對全體樣本進行迴歸分析外，另根據房屋所有 權、居民教育程度、居住時間、以及是否有參與社造的經驗予以分類，進行迴歸分析(以 下簡稱社造迴歸分析)，本研究將結果整理，如表 5-6 所示。
表 5-6 自主治理影響因素與社造作用情境問卷之迴歸分析總表
分類 自變項 資源體系 參與者 治理體系 因子對作用情境的管理意涵
全體 整體受訪者 顯著 顯著 不顯著 整體居民不認為治理體系會影 響作用情境
房屋 之所 有權
房屋自有者 顯著 顯著 不顯著 自有房屋者不認為治理體系會 影響作用情境
教育 程度
高中以下 顯著 顯著 不顯著 教育程度低者不認為治理體系 會影響作用情境 大專以上 顯著 不顯著 顯著 教育程度高者不認為參與者會
影響作用情境
居住 時間
未達十年 顯著 顯著 顯著 居住未達十年之受訪者認為三 者都會影響作用情境 十年以上 顯著 顯著 不顯著 長住者不認為治理體系會影響
作用情境 有無
參與 社造 經驗
無 顯著 顯著 不顯著 無社造經驗者不認為治理體系
會影響作用情境
有 顯著 不顯著 不顯著 有社造經驗者不認為參與者和
治理體系會影響作用情境 資料來源：本研究整理 一、整體受訪者分析
本研究針對整體受訪者進行迴歸分析，將作用情境作為依變數，資源體系、治理 體系及參與者作為自變數，其迴歸結果 R2為 0.95235，顯示模式整體解釋力相當良好，
各構面係數，如表 5-7 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-7 自主治理影響因素與社造作用情境問卷之迴歸分析 自變項 標準化迴歸係數β36 t 值 P-Value37 資源體系 0.439 4.872 0.000***
參與者 0.427 3.157 0.002***
治理體系 0.116 0.922 0.358
資料來源：本研究整理 由表 5-7 得知資源體系及參與者均顯著，僅治理體系係數不顯著。此結果表示木 柵二期重劃區社造的成功乃於社造標的規劃及協進會之因素，而治理體系並無直接影 響效果，如圖 5-1 所示。
圖5-1 自主治理影響因素與社造作用情境問卷之迴歸分析示意圖 資料來源：本研究整理
整體而言，迴歸分析結果顯示木柵二期重劃區社造成功乃於社造標的規劃及協進 會之因素。此結論與本研究解析木柵二期重劃區社造成功因素相互呼應，亦可作為其 他社區推動社造之良好參考。
其次，本研究為探討不同屬性的居民間是否有差異，再將居民依房屋所有權、教 育程度、居住時間、是否有參與社造經驗進行木柵二期重劃區社造迴歸分析。
二、自有/租賃受訪者分析
依社造迴歸分析，將作用情境作為依變數，資源體系、治理體系及參與者作為自 變數，自有房屋受訪者的迴歸結果 R2為 0.976，顯示模式整體解釋力相當良好；但因
36本係數值並無好壞之分，只有顯著不顯著。以本研究來看，治理體系係數顯著性 0.358，顯示不顯著，
表示治理體系參數並無直接影響社造決策。
37P-Value < 0.05，則標註 *** 表示係數非常顯著，** 則表示係數顯著。
自然資 源體系
政府 系統 參與者
交互 作用 0.439***
0.427***
0.116
作用 情境
治理 體系 資源
體系
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
租賃房屋受訪者所占比率僅達 7.4%，且次數小於 30 次(僅 11 次)，未符合大數原則，
故本研究僅針對自有房屋受訪者進行迴歸分析，如表 5-8 所示。
表 5-8 社造迴歸分析表-自有/租賃房屋受訪者分析
自變項 標準化迴歸係數β t 值 P-Value
自 有
資源體系 0.419 4.515 0.000***
參與者 0.436 3.009 0.003***
治理體系 0.128 0.966 0.336
資料來源：本研究整理 由表 5-8 得知自有房屋的受訪者，資源體系及參與者均顯著，僅治理體系係數不 顯著。此結果表示對於木柵二期重劃區自有房屋的社區居民而言，本社造的成功乃於 社造標的規劃及協進會之因素，而治理體系並無直接影響效果，迴歸結果，如圖 5-2 所示。
圖5-2 社造迴歸分析圖-自有房屋受訪者 資料來源：本研究整理
三、高中職以下/大專以上受訪者分析
依社造迴歸分析，將作用情境作為依變數，資源體系、治理體系及參與者作為自 變數，高中職以下受訪者的迴歸結果 R2為 0.949，顯示模式整體解釋力相當良好；大 專以上受訪者迴歸結果 R2為 0.967，模式整體解釋力亦相當良好，各構面係數，如表 5-9 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 5-9 社造迴歸分析表-高中職以下/大專以上受訪者分析
自變項 標準化迴歸係數β t 值 P-Value
高 中 職 以 下
資源體系 0.409 3.767 0.000***
參與者 0.622 3.989 0.000***
治理體系 -0.051 -0.341 0.733 大
專 以 上
資源體系 0.657 4.554 0.000***
參與者 -0.253 -1.088 0.286 治理體系 0.588 2.951 0.006***
資料來源：本研究整理 由表 5-9 得知高中職以下受訪者，資源體系及參與者均顯著，僅治理體系係數不 顯著。此結果表示對於木柵二期重劃區教育程度高中職以下的社區居民而言，本社造 的成功乃於社造標的規劃及協進會之因素，而治理體系並無直接影響效果；至於大專 以上受訪者，資源體系及治理體系均達顯著，僅參與者係數不顯著。此結果表示對於 木柵二期重劃區教育程度大專以上的社區居民而言，本社造的成功乃於社造標的規劃 及治理體系之因素，而參與者並無直接影響效果。本研究發現，由於學歷在高中職以 下的受訪者主要有兩群，一是從事較實務工作，相對於相信政府，更相信參與者才能 夠引導居民們參與的意願；二是較為年長已經退休的居民，因此對於社造也較為關心，
故了解實際影響居民願意參與社造的原因，是靠協進會與居民，而非地方政府。且經 過交叉比對後，發現許多學歷較高的居民，是在社造後期才遷入，且其工作較忙碌，
無法親身參與社造，所以是根據學理或常理推斷。兩者之迴歸結果，如圖 5-3 所示。
圖5-3 社造迴歸分析圖-高中職以下/大專以上受訪者 資料來源：本研究整理
高中職以下 大專以上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、居住時間未達 10 年/10 年以上受訪者分析
依社造迴歸分析，將作用情境作為依變數，資源體系、治理體系及參與者作為自 變數，居住時間未達 10 年受訪者迴歸結果 R2為 0.953，居住十年以上受訪者迴歸結果 R2為 0.944，模式整體解釋力皆相當良好，各構面係數，如表 5-10 所示。
表 5-10 社造迴歸分析表-未達 10 年/10 年以上受訪者分析
自變項 標準化迴歸係數β t 值 P-Value
未 達 十 年
資源體系 0.384 3.314 0.001***
參與者 0.312 1.842 0.069**
治理體系 0.289 1.864 0.066**
十 年 以 上
資源體系 0.621 3.519 0.001***
參與者 0.651 2.380 0.021***
治理體系 -0.298 -1.128 0.264
資料來源：本研究整理 由表 5-10 得知資源體系、參與者及治理體系均顯著，此結果表示對於木柵二期重 劃區居住時間未達十年的社區居民認同本社造的成功乃於社造標的規劃、協進會及治 理體系之因素；居住十年以上的受訪者，資源體系與參與者均顯著，僅治理體系不顯 著。此結果表示對於木柵二期重劃區居住時間 10 年以上的社區居民而言，本社造的成 功乃於社造標的規劃及協進會之因素，而治理體系參數則無直接影響關係，其迴歸結 果，如圖 5-6 所示。
圖5-4 社造迴歸分析圖-未達10年/10年以上受訪者 資料來源：本研究整理
未達十年 十年以上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、無/有社造經驗之受訪者分析
依社造迴歸分析，將作用情境作為依變數，資源體系、治理體系及參與者作為自 變數，無參與過社造經驗之受訪者迴歸結果 R2為 0.943，有參與過社造經驗之受訪者 迴歸結果 R2為 0.974，模式整體解釋力皆相當良好，各構面係數，如表 5-11 所示。
表 5-11 社造迴歸分析表-無/有社造經驗受訪者分析
自變項 標準化迴歸係數β t 值 P-Value
無 社 造 經 驗
資源體系 0.475 4.337 0.000***
參與者 0.403 2.524 0.013***
治理體系 0.100 0.701 0.485
有 社 造 經 驗
資源體系 0.383 2.500 0.018***
參與者 0.368 1.417 0.167
治理體系 0.242 0.881 0.386
資料來源：本研究整理 由表 5-11 得知，無社造經驗之受訪者，資源體系與參與者均顯著，僅治理體系不 顯著。此結果表示對於木柵二期重劃區無社造經驗的社區居民而言，本社造的成功乃 於社造標的規劃及協進會之因素，而治理體系參數則無直接影響關係；而有社造經驗 之受訪者的結果顯示，僅資源體系顯著，參與者以及治理體系均不顯著。此結果表示 對於木柵二期重劃區有社造經驗之受訪者而言，本社造的成功乃於社造標的規劃之因 素，而協進會及治理體系參數則無直接影響關係，如圖 5-5 所示。
圖5-5 社造迴歸分析圖-無/有社造經驗受訪者 資料來源：本研究整理
無社造經驗 有社造經驗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
六、總結
綜上所述，由於因素分析結果僅整理出三個構面，並回顧本研究提出之假設，本 研究將僅針對資源體系、治理體系以及參與者進行假設檢定。其結果如下：
因迴歸分析結果顯示資源體系顯著影響作用情境，故本研究假設 1(H1)：資源體系 會影響作用情境為:成立。
另由於因素分析結果，並無法建構出資源單體構面，但因符合資源體系之特性，
故將其歸納於資源體系內，無法對作用情境進行迴歸分析驗證。
因迴歸分析結果顯示治理體系並不顯著影響作用情境，雖依某些情況分組後，可 達顯著，但就樣本全體以及大部分的樣本而言，治理體系大多未能顯著影響作用情境。
故本研究假設 3(H3)：治理體系不會顯著影響作用情境為:不成立。
因迴歸分析結果顯示參與者會顯著影響作用情境，故本研究假設 4(H4)：參與者會 影響作用情境為:成立。
本研究將驗證結果整理成表，如表 5-12 所示。
表 5-12 本研究提出之假設驗證結果
研究假設 假設內容 驗證結果
H1 資源體系會影響作用情境 成 立
H2 資源單體會影響作用情境 歸納於資源體系內
H3 治理體系會影響作用情境 不成立
H4 參與者會影響作用情境 成 立
資料來源:本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第六章 結論與建議
社造乃是關乎在地居民生產、生活、生態的大事，環顧臺灣推動社造至今凡二十
社造乃是關乎在地居民生產、生活、生態的大事，環顧臺灣推動社造至今凡二十