第四章 研究設計
第三節 統計分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 統計分析
本研究將以統計套裝軟體 SPSS 19.0 進行資料分析，並採用下列統計方法進 行分析。
一、信度分析
為了解問卷的可靠性，將以Cronbach’s α 信度係數來衡量問卷中各題項目內 部一致性，以驗證問卷的信度。
二、效度分析
本研究對回收之有效樣本進行建構效度評估。針對構面取樣適切性 KMO 指標 (Kaiser,Meyer,and Olkin)、初始特徵值，而後進行因素分析，檢定本研究構面是否與 採用問卷之構面相符，作為預試與正式問卷刪題的參考。
三、敘述性統計分析
為瞭解樣本的特性，以個體基本變項:性別、年齡、職業、收入、教育程度、
婚姻狀態、居住時間、房屋所有權、是否有社造經驗，進行次數分配與百分比分 析。
四、因素分析
本研究整理出有效問卷後先檢測問卷之信度，確認信度良好後便進行因素分 析，透過檢驗模型的建構效度，來檢測萃取出來的構面是否能夠與 SES 架構相呼 應，並參考 SES 架構進行因素命名。
五、迴歸分析
為分析木柵二期重劃區社會生態架構中的構面，是否影響作用情境，本研究 再針對因素分析結果所得之構面，與作用情境進行迴歸分析，用以檢測其構面是 否會顯著地影響作用情境。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 研究結果與分析
第一節 樣本回收結果與問卷信度分析
一、樣本回收結果
木柵二期重劃區共計 2420 戶，本研究根據社區戶數佔重劃區內總戶數的比率，擷 取大於 0.5%的 45 個社區，經四捨五入後，預計每 1%回收一份問卷，並於 2014 年 11 月進行群落抽樣。問卷發放對象為重劃區內 20 歲以上的居民，至 2014 年 1 月底，總 計發放問卷 250 份數，回收 176 份，其中有效問卷佔 148 份，其有效問卷回收率達 59.1%。
二、問卷信度分析
所謂信度(Reliability)即可靠度，是用來測試問卷題目之一致性或穩定性。本研究 針對木柵二期重劃區社造 SES 問卷，採用 Cronbach’s α 係數衡量問卷量表之信度，利 用問卷的影響社造決策因子之重要程度，衡量問卷之信度大小。根據 Cronbach 的設定，
如果α 值在 0.7 以上，表示問卷的信度是很高的。若小於 0.35 則表示拒絕其信度。本 研究 SES 系列問卷，共有 22 項，整體之 Cronbach’s α 為 0.90531，顯示本研究所使用 之量表具有良好的信度。而各子題項之信度，如表 5-1 所示。
表 5-1 木柵二期重劃區社造 SES 問卷信度表
問卷題項
Cronbach’s α
18.我認為木柵二期重劃區成功推動社造範例。 0.903
19.我認為木柵二期重劃區社造過程資訊共享相當成功。 0.906
20.我認為木柵二期重劃區社造過程相當嚴謹。 0.905
21.我認為木柵二期重劃區社造過程衝突解決機制相當完善。 0.906 31.我認為社區內的櫻花林步道設施會影響社區居民推動本社區規
劃建設之決策。 0.897
32.我認為社區內的小粗坑溪景觀設施會影響社區居民推動本社區
規劃建設之決策。 0.899
33.我認為社區內的櫻花林等自然資源產值大小會影響社區居民推
動本社區規劃建設之決策。 0.896
34.我認為社區內的櫻花林等自然資源距離政治大學越遠，會影響
社區居民推動本社區規劃建設之決策。 0.899
35.我認為社區內的櫻花林、蝴蝶谷及小粗坑溪等自然資源會影響
社區居民推動本社區規劃建設之決策。 0.896
36.我認為社區內的櫻花林、蝴蝶谷及小粗坑溪等自然資源規模大 0.898
31本係數值大於 0.7 即可視為問卷設計良好，越接近 1 表示問卷整體信度越佳。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
小會影響社區居民推動本社區規劃建設之決策。
37.我認為社區內的櫻花樹等經濟價值低的自然資源，會影響社區
居民推動本社區規劃建設之決策。 0.899
38.我認為社區內的櫻花樹、地磚鋪面會影響社區居民推動本社區
規劃建設之決策。 0.897
39.我認為社區內的櫻花樹可種植於任何地方，會影響社區居民推
動櫻花林之社造規劃。 0.901
40.我認為政府機關對於社造之相關法令規則會影響社區
居民推動本社區規劃建設之決策。 0.902
41.我認為政府機關對於社區資源之產權制度規範會影響社區居民
推動本社區規劃建設之決策。 0.901
42.我認為政府機關轄內單位如文化局、社會局、都發局之組織體
系，會影響社區居民推動本社區規劃建設。 0.902
43.我認為非政府機關之單位，如財團法人及非營利組織等，會影
響社區居民推動本社區規劃建設。 0.908
44.我認為推動社造的居民越多，會影響相關規劃建設之推動。 0.900 45.我認為推動社造的領導者領導力越高，會影響相關規劃建
設之推動。 0.899
46.我認為推動社造的居民擁有越多的社會資源，會影響相關
規劃建設之推動。 0.902
47.我認為推動社造的居民教育程度及所得收入，會影響推動
社造相關規劃建設。 0.902
48.我認為越有推動社造經驗的居民，會影響相關規劃建設之
推動。 0.903
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 樣本基本變項與居民社造認知問卷結果
自主治理理論認為欲設計出一套良好的集體選擇制度，需對於居民選擇的衡量標 準與面向有所了解，如此才能設計出滿足居民需求之制度、讓居民願意自發性的參與 自主治理。再者，因居民自主成立的協進會，在木柵二期重劃區已完成許多社造建設，
故本研究特針對居民進行問卷調查。
一、樣本基本變項結果
本研究將木柵二期重劃區的受訪居民依照性別、年齡、職業、收入、教育程度、
婚姻狀態、居住時間、房屋所有權、是否有社造經驗，分成九類，本研究將九項基本 變項之次數分配予百分比整理成表格，如表 5-2 所示。
表 5-2 居民基本變項之次數分配與百分比總表
基本變項 次數 百分比
1.性別
男 81 54.7%
女 67 45.3%
總計 148 100%
2.年齡
20 歲以下 0 0.0%
21-35 歲 43 29.1%
36-50 歲 49 33.1%
51-65 歲 38 25.7%
65 歲以上 18 12.2%
總計 148 100.0%
3.職業
農林漁牧業 1 0.7%
工業及製造業 16 10.8%
商業 29 19.6%
軍公教 23 15.5%
服務業及自由業 31 20.9%
家管 22 14.9%
學生 12 8.1%
其他 14 9.5%
總計 148 100.0%
4.收入
2 萬以下 27 18.2%
2 萬以上未滿 4 萬 26 17.6%
4 萬以上未滿 6 萬 43 29.1%
6 萬以上未滿 8 萬 22 14.9%
8 萬以上未滿 10 萬 12 8.1%
10 萬以上 18 12.2%
總計 148 100.0%
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(六) 婚姻狀態
本次的受訪者中，已婚居民居多，佔 70.3%，未婚者佔 29.7%。可能與適合自住 或是跟學區良好有關。
(七) 居住時間
樣本分布而言，以居住 5-9 年的受訪者最多，佔 33.8%；居住 10-14 年的居民佔 25%居次。而樣本中居住超過十年者佔 39.2%，超過 5 年以上者達 73%，對木柵 二期重劃區了解程度應頗具參考價值。
(八) 房屋所有權
受訪者其房屋多為自有，佔 90.5%，租賃或其他只佔 9.4%。對於木柵二期重劃 區的了解程度應具有參考價值。
(九) 有無社造經驗
無社造經驗之受訪者，佔 77.7%，有社造經驗之受訪者，佔 22.3%。
二、木柵二期重劃區居民社造認知問卷分析結果
本研究為了解木柵二期重劃區居民，以當前協進會所達到的社造成果為背景，是 如何看待以自主治理為核心價值的協進會在該重劃區的運作。以及如此推動社造的過 程、自主治理組織以及成果，是否符合在地居民的期待。
(一)居民社造認知問卷題項之整體敘述統計量
本研究針對木柵二期重劃區之居民社造認知發放問卷，25 題項中有 23 個題項的 平均數大於 3.5，其中更有 9 個題項的平均數大於 4，大多數的問題，居民的想法是中 立偏向同意的。平均數最高的是第 22 題：「認同良好生活品質是我所期待的社造成果」。 其次則是第 8 題：「認同抵費地出售盈餘款基金是木柵二期重劃區居民的共用資源」，
然由於重劃區內的社造，絕大多數的經費是由抵費地出售盈餘款基金來支出，故因此 可知居民初步認同木柵二期重劃區社造是善用共用資源產生之結果。
平均數未達 3.5 的有兩個題項，皆與居民認定的共用資源:「抵費地出售盈餘款基 金」有關，其中次低的是第 5 題「居民不了解抵費地出售盈餘款基金的金額動用需經 由市議會審核」。而平均數最低，僅有 2.60 的為第 6 題：「居民不了解抵費地出售盈餘 款基金的金額」，也是整份問卷當中，唯一平均數低於 3 的題項。
標準差大於 1 的有三題，其中第 5 及第 6 兩題是針對抵費地出售盈餘款基金的金 額與運用規則的了解，配合上述兩題的平均數偏低，我們可以了解到，由於題目內容 是一件具體事實的認知，居民偏向了解與不了解的兩端集中，但我們可以知道，木柵 二期重劃區內的居民是偏向不了解其金額及運用規則。另外，第 26 題是針對住家附近 是否有大眾運輸工具，其差異性較大，由於重劃區頭尾兩端的社區設有公車站牌，而 較接近重劃區中間的社區居民亦曾反映社區距離站牌距離較遠，希望再增設站牌，故 會有較大的差異。本研究將其敘述統計量彙整成表，如表 5-3 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)居民對於透過自主治理推動社造的認同 (問卷第 1.2 題)
(1)認同當前居住環境，為協進會規劃推動建設而成
調查結果顯示，54.7%的居民同意，只有 11.5%的居民表示不同意，另有 33.8%
的居民抱持較中立的態度，平均數為 3.5743，表示整體居民感受偏向認同。
(2)認同當前居住環境是協進會運用抵費地出售盈餘款基金自主治理而成
調查結果顯示，52.0%的居民同意，只有 11.4%的居民表示不同意，另有 36.5%
的居民抱持較中立的態度，平均數為 3.5270，表示整體居民感受偏向認同。
(三) 居民對於共用資源的認同與界定 ( 問卷第 5~9 題 )
(5)了解抵費地出售盈餘款基金只能用於本社區
調查結果顯示，62.9%的居民同意，只有 8.1%的居民表示不同意，另有 29%的 居民抱持較中立的態度，平均數為 3.7905，表示整體居民感受偏向認同。
(6)了解抵費地出售盈餘款基金金額
調查結果顯示，47.3%的居民表示不同意，25.7%的居民同意，27.0%的居民抱持 較中立的態度，平均數只有 2.6014，表示居民並不了解基金金額。
(7)了解動用抵費地出售盈餘款基金須市議會審核
調查結果顯示，45.3%的居民表示同意，31.1%的居民表示不同意，23.6%的居民 抱持較中立的態度，平均數為 3.2365，表示居民大致了解共用資源動用的方式。
(8)認同抵費地出售盈餘款基金是共用資源
調查結果顯示，82.4%的居民表示同意，只有 2.8%的居民表示不同意，另有 14.8%
的居民抱持較中立的態度，平均數高達 4.2027，表示居民高度認同抵費地出售 盈餘款基金是本社區之共用資源。
(9)認同抵費地出售盈餘款基金應用於居民自發性的需求
調查結果顯示，74.9%的居民表示同意，只有 4.8%的居民表示不同意，另有 20.3%
的居民抱持較中立的態度，平均數高達 4.0541，表示居民高度認同抵費地出售 盈餘款基金應用於自主治理。
(四) 居民對於自主治理的認同與界定 ( 問卷第 4.10.11 題 )
(4)認同當前居住環境，是成功自主治理而成
調查結果顯示，50.7%的居民同意，只有 9.5%的居民表示不同意，另有 39.8%
的居民抱持較中立的態度，平均數達 3.5203，表示整體居民感受偏向認同。
(10)認同協進會積極爭取抵費地出售盈餘款基金，是自主治理的表現
調查結果顯示，64.1%的居民同意，只有 7.5%的居民表示不同意，另有 28.4%
的居民抱持較中立的態度，平均數為 3.7703，表示整體居民感受偏向認同。
的居民抱持較中立的態度，平均數為 3.7703，表示整體居民感受偏向認同。