建議 - 結論與建議 - 虛擬教室融入科學史對國小學童科學本質觀與對科學態度的影響

第五章結論與建議

第二節建議

每個孩子都是喜歡聽故事的。在研究者的教學經驗中，每次在上課時若提到故事，學生的注意力馬上都會被吸引過來，眼睛也跟著發亮了。而在本研究及相關研究中顯示將科學史融入課程的益處亦是有目共睹，所以在教學時若能融入科學故事，並讓學生思考與討論，絕對能吸引學生的注意力，並提升學生的科學本質觀與科學態度。但問題是一般教師是否有能力及時間蒐集科學史材料，並加以整理及設計出一合適的課程？以研究者本身的經驗及觀察，教師確實會因時間的問題而無法去搜集科學史材料並加以整理，也因沒有受過科學哲學、科學史等相關課程的訓練而無法設計出合適的故事課程。因此如能由學者專家們設計出將科學史融入自然與生活科技課程的教材，再交由教師們去教學，則可以解決設計科學故事課程的問題。

貳、對未來研究上的建議

一、以FLASH動畫來呈現科學故事

以以FLASH動畫來呈現科學故事是研究者最初的想法，但因為時間及技術的問題而無法完成。不過每當研究者在學校看到學生們在網路上看FLASH動畫之神情時，研究者就想如科學故事也能這樣呈現出來，相信能比研究者這次研究時的呈現方式（靜態文字）更能吸引學生上課的注意力，也能達到更大的教學效果。

二、以數位教材的方式來呈現科學故事

一般而言，數位教材有多種不同的呈現方式，這裡所說的是具備說故事者的影音訊息，即在螢幕上要同時能呈現出說故事者的影像及聲音，因為這樣的呈現方式可以解決教師不擅長說故事的困難。且把相關的課程資料上在網路上，讓學生透過網路來進行數位學習。

三、師資培育機構應加強職前教師資訊科技能力及科學史哲相關課程的訓練

在研究過程中，研究者也深深感受到教師發展多媒體教材的困難，以及教師在接受別人所設計好的科學史教材時所需要的相關科學史哲背景之重要，因此建議師資培育機構應多注重資訊科技能立即科學史哲相關知識的課程。

四、科學本質與資訊科技相結合的相關研究

資訊融入教學是當前的教育潮流，透過資訊的協助，讓教學更有趣且能事半功倍。故科學本質與資訊科技相結合的相關研究是往後的研究方向。

參考文獻

一、中文部分

林奇賢（2004）。網路學習內容的設計與學習社群的經營。資訊融入教學之環境建置與應用專書，吳鐵雄編印，國科會科學教育研究成果應用推廣計畫：NSC 92-2511-S-024-005，149-177。

林奇賢（2000）。虛擬學校之建構與應用。資訊應用導航，45，10-25。

林奇賢（ 2000 ）。中小學網路學習的現況與趨勢。取自：

http://ise.nhltc.edu.tw/sciewww/（搜尋日期：2013 年 10 月 05 日）。

林奇賢（2001）。中小學網路學習環境應用效能評鑑指標研究。第五屆全球華人教育資訊科技大會論文集，台灣中壢，294-301。

朱國光（1998）。網路輔助學習環境之研究：系統實作之研究。第七屆國際電腦輔助教學研討會。

王全世（2000a）。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資 訊與教育雜誌，77，36-47。

王全世（2000b）。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育雜誌，

80，23-31。

王全世（2001）。資訊科技融入教學之實施與評鑑研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學資訊教育研究所：高雄市。

王靖璇（2000）。專題導向科學學習之教學研究：以國中學生學習「彩虹」為例（未出版碩士論文），國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文：臺北市。

王曉璿（2001）。資訊科技融入音樂科教學探究。中華教育學報，8，97-124。

王文中（2000）。專文推薦：擴展多元智慧評量。載於郭俊賢、陳淑惠譯，落實多元智慧教學評量（頁 13-15）。台北：遠流。

吳輝遠（2001）。國小教師應用網際網路於數學教學之個案研究（未出

版之碩士論文）。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文：臺北

分析。載於國立新竹師範學院主編：台灣省第二屆教育學術論文發

洪振方（1997）。科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報，8，233-246。

洪振方（1998）。在科學教學的另類選擇：融入科學史教學。屏師科學

陳文靜和洪振方（2000）。以情境化科學本質問卷探討原子與電子科學史

促進理解之科學教學：人本建構取向觀點（Joel J. Mintzes、James H.Wandersee、Joseph D. Novak 著）。台北：心理，227-246。

黃淑敏（2000）。電腦網路學習對學生學習成效之後設分析（未出版之碩士論文）。國立新竹師範學院國民教育研究所：新竹市。

黃光雄主編（1988）。教學原理。台北：師大書苑。

舒光（1987）。科學哲學導論。台北：水牛。

盧雪梅（2000）。多元學評量的理念與實務。教育研究月刊，76，57-66。

劉世雄（2000）。國小教師運用資訊科技融入教學策略之探討。資訊與 教育雜誌，78，60-66。

饒世妙（2002）。資訊科技融入國小自然科教學對學習成就與態度影響

之研究（未出版之碩士論文）。臺中師範學院自然科學教育學系：

臺中市。

二、英文部分

Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science andinstructional practice: Making the unnatural natural. Science

Education, 82(1), 417-436.

Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). The Influence of History of Science Courses on Students’Views of Nature of Science. Journal of

Research in Science Teaching, 37(10), 1057-1095.

Abimbola, I. 0. (1983). The relevance of the "new" philosophy of science for the science curriculum. School Science and Mathematics ,83(3) , 181-192﹒

Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Influenceof a reflective explicit activity-based approach on elementary

teachers’conceptions of nature of science. Journal of Research in

ScienceTeaching, 37, 295-317.

American Association for the Advancement of Science. (AAAS). (1989).

Project 2601: Science for all Americans. Washington, DC: Author.

American Association for the Advancement of Science. (AAAS). (1993).

Benchmarks for science literacy. N.Y.: Oxford University Press.

Arbaugh, J. B. (2000). Virtual classroom versus physical classroom: an Exploratory study of class discussion patterns and student learning in an asynchronous Internet-based MBA course. Journal of Management

Education, 24.2 [Online], pp. 213-233. Available full text: OCLC

FirstSearch Database: PerAbs_FT.

Bell, G. H. (1985). Can school develop knowledge their practice? School

Organization, 5(2), 175-184.

Bradsher, M. & Hagan, L. (1995). The kids network: student-scientists

poolresources. Educational Leadership, 53(2), 38-43.

Brush, S. G. (1989). History of science and science education. Interchange,

20(2), 60-70.

Bitner, N. & Bitner, J. (2002). Integrating technology into the classroom:

Eight keys to success. Journal of Technology and Teacher Education,

10(1), 95-100.

Budin, H. (1999). The computer enters the classroom-essay review.Teachers

college record, 100(3), 656-669.

Bauer, M. W., & Gaskell, G.(Eds.), (2000). Qualitative Researching: with

Text, Image and Sound. London, UK: Sage Publications.

Bradsher, M. & Hagan, L. (1995). The kids network: student-scientists Pool resources. Educational Leadership, 53(2), 38-43.

Carey, S., Evans, R., Honda, M., Jay, E., & Unger, C. (1989).“Anexperiment is when you try it and see if it works”: A study of grade

7students’understanding of the construction of scientific knowledge.

International Journal of Science Education, 11, 514-529.

Christensen, C. (2009). Disruptive Innovation. Retrieved December 20, 2009 from

http://www.claytonchristensen.com/disruptive_innovation.html Cleminson, A. (1990). Establishing an epistemological base for science

teaching in the light of contemporary notions of the nature science and of how children learn science. Journal of Research in Science Teaching,

27(5), 429-445.

Collette, A. T., & Chiappetta, E. C. (1994). Science instruction in the middle

and science school (3rd, pp.27-47). Columbus U. S. A.:Merrill.

Dawkins, K. R., & Vitale, M. R. (1999). Using historical cases to

science. Paper presented to the Annual Meeting of the National

Association for Research in Science Teaching, Boston, MA, April.

Dwyer, D. & Barbieri , K. & Doerr , H. M. (1995). Creating a Virtual Classroom for Interactive Education on the Web. 3rd International

WWW conference in Darmstadt, Germany on April 13, 1995.

Elliott, J. (1991). Action research for education change. Philadelphia: Open University.

Fisher, K. M. (1990). Semantic networking: The new kid on the block.

Journal of Research in Science Teaching, 27, 1001-1018.

Fishman, B. J. (1999). Characteristics of Students Related to

Computer-Mediated Communications Activity, Journal of Research on

Computing in Education, 32 (1), p73-91.

Gardner, P. L. (1975). Attitudes to science: A review. Studies in

ScienceEducation, 2, 1-41.

Germann, P. J. (1988). Development of the attitude toward science inschool assessment and its use to investigate the relationship betweenscience achievement and attitude toward science in school. Journal of Research

in Science Teaching. 25(8), 689-703.

Gimbert, B. & Zembal-Saul, C. (2002). Learning to teach with

technology:From integration to actualization. Contemporary Issues in

Technologyand Teacher Education, 2(2), 204 -217. Retrieved Jan 12,

2003, from http://www.aace.org/dl/files/CITE/CITE22204.pdf.

Good, R. (1996). Trying to reach consensus on the nature of science: Words get in the way. Paper presented at National Association forResearch in

Science Teaching St. Lous, MO.

Haladyna, T., & Shaughnessy, J. (1982). Attitude toward science:

Aquantitive synthesis. Science Education 66(4), 547-563.

Hamilton , A. L. (2001) Virtual Classrooms: Their types, advantages and

disadvantages, and network requirements. Available:

http://www.du.edu/LIS/collab/4336w01/hamilton.htm

Harasim, L. (2001). Shift Happens: Online Education as a New Paradigm in Learning. The Internet and Higher Education, 3(1). Elsevier Science, New York, NY

Harel, I. & Papert, S. (1991). Constructivism. New York: Basic Books.

Jonassen, D. H. (2000). Computers as mindtools for schools. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.

Jones, H. & Paolucci, R. (1999). Research framework and dimensions for evaluating the effectiveness of educational technology systems on learning outcomes. Journal of Research on Computing in Education,

32(1), 17-27. Retrieved Feb 16, 2003, from

http://www.iste.org/jrte/32/1/abstracts/jones. cfm.

King, A. (1994). Guiding knowledge Construction in the Classroom:Effects of Teaching Children How to Question and How to Explain. American

Educational Research Journal, 31(2), 338-368.

Kumar, V. (1994). The MBONE Information Web Home Page. Enterprise Integration Technologies. Available:

http://www.eit.com/techinfo/mbone/mbone.html.

Lederman, N. G. (1986). Relating teaching behavior and classroomclimate to changes in students’conceptions of the nature of science.Science

Education, 70(1), 3-19.

Lederman, N. G., Zeidler, D. L. (1987). Science teachers’conceptions ofthe nature of science: Do they really influence teacher behavior? Science

Education ,70(5), 721-734.

science: A review of the research. Journal of Research in Science

Teaching. 29(4), 331-359.

Lederman, N. G. (1995). Translation and Transformation of

Teachers’Understanding of the Nature of science into Classroom practice. (ERIC Document Reproduction Service No: ED 382474).

Marble, S. T. (1992). Student descriptions of the nature science. Sacramen to, CA: Hammond.

Matthews, M. R. (1994). Science Teaching: The Role of History

andPhilosophy of Science. New York: Routledge.

McComas, W. F., & Olson, J. K. (1998). The nature of science inscience education：Rationales and Strategies. Science & Technology Education

Library, 5, 41-52.

McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (1998). The nature ofscience in science education: Rationales and Strategies. Science &

Technology Education Library, 5, 3-39.

National Assessment of Education Progress (NAEP). (1989).

NationalAssessment Science Objective-1990 assessment.

National Science Education Standards (NSES). (1996). ERIC Document

Reproduction Service No. ED 391-690.

National Research Council (NRC). (1996). National science education

standards. Washington, DC: National Academy Press.

Oldroyd, D. R. (1977). Teaching the history of chemistry in New SouthWales secondary schools. The Australian Science Teacher

Journal, 23(2), 9-22.

Turoff, M. (1995). Designing a Virtual Classroom. 1995 International

Conference on Computer Assisted Instruction ( ICCAI'95,Taiwan).

Rubba, P. A., & Andersen, H. (1978). The development an instrument

toassess secondary school students’understanding of the nature of scientific knowledge. Science Education, 62 (4), 449-458.

Shneiderman, B. (1998). Designing the User Unterface: Strategies for

Effective Human-Computer Interaction (3rd ed), Reading, MA:

Addison-Wesley.

Stiggins, R. J. (1987). Design and development of performance assessments. Educational Measurement: Issues and Practice, 6(3), 33-42.

Sandholtz, J. M., Rinstaff, C. & Dwyer, D. C. (1997). Teaching and

Technology: Creating Student-Centered Classrooms. New York:

Teacher College, Columbia University.

Strehle, E. L. & Hausfather, S. J. (2002). Narratives of collaboration:

Inquiring into technology integration in teacher education. Journal of

Technology and Teacher Education, 10(1), 27-47.

Solomon, J. (1989). Teaching the History of Science: Is Nothing Scared?

Teaching the History of Science, 42-54.

Solomon, J., Duveen, J. Scot, L., & McCarthy, S. (1992). Teaching aboutthe Nature of Science through History: Action Research in the Classroom.

Journal of Research in Science Teaching. 29(4), 409-421.

Suchin, V. (1993). Effect of research experience on teachers'perceptions of

the nature science (science training). Unpublished doctoral dissertation,

University of Minnesota.

Willis, B. (1993). Distance Education : A Practical Guide. NJ: Education Technology.

Wilson, J. M. (1997). Distance Learning for Continuous Education. Educom Review. Sequence, 32(2).

Classroom .National NLII(Learning Infrastructure Initiative)

Viewpoint, Fall/Winter 1997. Available:

http://www.educause.edu/nlii/articles/moshwils.html

Wang, C. S. & Li, C. C. (2000). An assessment framework for Information technology integrated instruction. In The Procedings of

8thInternational Conference on Computers in Education International Conference on Computer-Assisted Instruvtion 2000 (pp.443-450).

Hsinchu, Taiwan: National Tsing Hua University.

Wellington, J. (1999). Integrating Multimedia into Science Teaching:

Barriers and Benefits, School Science Review, 8, (295), 49-54.

White, B. Y. (1984). Designing computer games to help physics students understand Newton’s laws of motion. Cognition and Instruction, 1, 69-108.

Yager, R. E. & Penick, J. E. (1986). Perception of four age groups towardscience classes, teacher, and the value of science. Science

Education, 70(4), 355-363.

Yager, R. E. (1990). Workshop Science/ Technology/ Society as Reformin

Science Education. Science Education Center, National Taiwan Normal

University, Taipei Taiwan, R.O.C.

Yager, R. E. (1994). Science-Technology-Society as Reform.

ScienceEducation Center, The University of Iowa City, JA. U. S. A.

Zucherman, M. (1979). Sensation-Seeking: Beyond the Optimal Level of

Arousal. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

國小學童科學本質問卷

※背面還有

非常同意同意不同意非常不同意

28. 科學知識必需經過該知識領域的科學家們的確認。 □ □ □ □ 29. 颱風的形成每年都會發生，不一定是有一些因素改變所造

成的。 □ □ □ □

30. 我認為科學知識的形成不是短時間內就可以得到的，必須

經過長時間的累積而形成。 □ □ □ □

31. 在科學活動，我認為應該將觀察到的現象發表出來。 □ □ □ □ 32. 有些事件（如飛碟）因採證困難，無法做科學性的實驗。 □ □ □ □ 33. 我們可以利用科學知識來推測一些自然現象（如：太陽的

壽命）。 □ □ □ □

34. 有測量、觀察的實驗活動，結果一定是非常完美準確的。 □ □ □ □ 35. 科學能解決所有人類所遭遇到的難題。 □ □ □ □ 36. 在科學探究過程中，所觀察的現象不一定要說出來。 □ □ □ □ 37. 雖然實驗儀器在進步，但仍沒辦法使每個實驗的測量活動

都能達到百分之百準確。 □ □ □ □

38. 科學知識是研究現在的事情，所以對未來會發生的事情無

法判斷。 □ □ □ □

39. 科學家對於解決社會上議題（如飆車問題、治安…）等各

種事務，提出的解決方法跟他在做科學研究一樣可靠。 □ □ □ □ 40. 冰山熔化、火山爆發這些自然現象的變化，我相信是有一

些因素改變造成的。 □ □ □ □

41. 即使是科學家的研究報告也不一定是對的，我們對科學研

究的報告要存有質疑的態度。 □ □ □ □

42. 科學實驗只要有一個成功就可以算是科學知識，不一定要

其他的科學家也做出相同的結果。 □ □ □ □

問卷結束，麻煩請再檢查一遍是否有遺漏或一題勾到 2 個的，感謝您的配合!

附錄二：「氧氣發現的故事」活動單

班級：座號：姓名：

同學們！讀完了「氧氣發現的故事」，請你由故事內容回答下列的問題！請在□

中打，並寫下你的理由，加油！

1.拉瓦節「對然素說有質疑」而一直做實驗，你認為「對事情產生質疑」是不是科學家做實驗的動機？ □是 □否

因為：

2.由「氧氣發現的故事」你認為科學知識是會恆久不變，或是具有暫時性，有可能會被修正？ □恆久不變 □具有暫時性

因為：

3.由「氧氣發現的故事」你認為科學知識是否需要經過實驗驗證？

□需要 □不需要

因為：

4.「硃砂加熱」所得到的氣體，支持燃素說的普里斯利，將它叫做「去燃素的空氣」，

不支持燃素說拉瓦節則提出「極適合呼吸的氣體」，你認為科學家的思想信念會不會影響他的結論？ □會 □不會

因為：

5.由「氧氣發現的故事」你認為科學知識是否需要公開發表，讓大眾了解？ □需要 □不需要

因為：

6.由「氧氣發現的故事」科學知識是否需要由時間不斷累積修正而形成的？ □是

□否

因為：

附錄三：「氧氣發現的故事」討論單