第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Administrator、Educational Leadership、Journal of School Leadership、Journal of Educational Administration、School Leadership & Management、Phi Delta Kappan、
Educational Administration Quarterly 、 Principal Leadership 、 Educational Management Administration & Leadership、Principal、International Journal of Leadership in Education，以及 Journal of Staff Development。
七、核心期刊有出版國家和學科主題集中的情形
領導主題核心期刊的出版國家以美國占了多數，顯示 ERIC 資料庫中的領導 主題研究，主要反應美國在此領域的研究觀點。而學科主題則以學校組織與行政 為主，代表領導主題的討論少有跨領域的情形出現，由於領導研究的發展歷史悠 久，因此專門刊登領導主題相關文獻的期刊亦所在多有。
八、教學領導、分散領導、教師領導、轉型領導、道德領導，
以及交易領導為新近領導主題的焦點
1980 年至 2009 年間，教學領導、分散領導、教師領導、轉型領導、道德領 導，以及交易領導為美國期刊和英國期刊中最常被提及的領導理論或名詞，亦即 這六種領導理論或名詞在美國期刊和英國期刊所刊載的相關文獻數量最多。
第二節 建議
根據本研究之研究過程所遇到的問題、研究結論，以及研究限制，分別針對 資料庫製作者、圖書資訊服務界、研究者，以及未來研究等四方面，提出具體建 議，以供相關單位及人員參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、對資料庫製作者的建議
資料庫為書目計量學研究樣本的重要來源之一，書目資料的完整性與正確性 對研究結果影響甚鉅。本研究在進行資料分析時，發現期刊名稱有格式不一的情 形，例如：&和 and 在同一種期刊的名稱中輪流出現，再來是國際標準刊號未確 實登錄，常有遺漏和誤植的情形發生，使得期刊資訊的查證工作更難進行。此外 有不少欄位是空白無資料的，研究範圍也因此受限，例如資料庫有提供單位和原 始國家欄位，卻未登錄資料，若要進行研究機構和國家的生產力分析，即會發生 無資料可分析的窘境。最後是作者姓名記載不夠完整，有些文獻可能有多篇合作 者，卻只登錄第一作者，其他作者都略而不登，作者生產力的分析將因此而無法 進行。
二、對圖書資訊服務界的建議
本研究以布萊德福定律進行期刊分區，界定領導主題文獻之核心期刊與邊緣 期刊，並找出領導領域的熱門研究理論，有助於圖書館與相關資訊單位做好館藏 發展與管理的工作，並作為期刊評選與淘汰的依據，亦可當作提供資訊服務時的 參考。
三、對研究者的建議
領導主題文獻以英文為主要刊登語言，因此學術生產者若具備良好的英文能 力，則在期刊投稿上即具有相當的優勢。此外學術生產者可以優先閱讀核心期 刊，有效蒐集領導主題相關文獻，並且以核心期刊為主要投稿目標，提升學術研 究成果的能見度。而在投稿議題上，可根據期刊發行的國家來加以選擇，例如：
投稿美國期刊可以教學領導、教師領導、轉型領導、願景領導、交易領導、合作 領導與第五級領導等領導理論或名詞之研究為主。至於未來的研究焦點，除了放
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在教學領導、分散領導、教師領導、轉型領導、道德領導，以及交易領導等最常 被提及的領導理論或名詞上，亦可投入其他較少被提及之領導理論或名詞的介紹 和應用，以拓展領導領域研究的新視野，開創領導領域研究的新契機。
四、對未來研究的建議
（一） 研究內容之進一步分析
本研究觀察文獻分布時，發現文獻出版量有起伏不一的情形，這些數據變化 背後的原因，仍有待進一步的探究。而美國期刊和英國期刊所刊登的領導理論或 名詞之間的差異，甚至我國與西方國家各自領導主題研究的重心，或是新興領導 理論或名詞的應用，也很值得探討，有助於提升吾人對領導理論內涵的瞭解。
（二） 不同資料庫之研究
以本研究之研究結果為基礎，未來可與其他資料庫，例如：臺灣博碩士論文 系統、EdD Online 教育論文線上資料庫，或臺灣期刊論文索引系統之研究結果互 為對照，探討東西方領導主題研究的差異。
（三） 不同學科主題之研究
本研究是以領導（leadership）作為分析主題，未來可考慮進行不同領導理 論或名詞，例如教學領導（instructional leadership）和教師領導（teacher leadership）
之間的比較，對於瞭解不同學科主題文獻之特性與差異將有所幫助。
（四） 其他書目計量學範疇之研究
除了本研究採用的布萊德福定律之外，書目計量學研究範疇中，還有探討作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者生產力的洛卡定律，探討字彙分布現象的齊夫定律，以及文獻老化研究、引用 文獻分析、引用動機研究、研究機構和國家的生產力分析等，都可納入未來研究 的參考。尤其布萊德福定律只是界定核心期刊的其中一種方法，未來可嘗試用期 刊文獻引用文獻分析、JCR 期刊引用報告，或是博碩士論文引用文獻分析等方 式，找出適合領導主題期刊評選的方法，以進一步掌握領導主題文獻之特性，與 領導主題研究未來的發展趨勢。
‧
Eric Output Record Parser 資料轉換工具[電腦軟體]。臺北市：陳勇汀。
Microsoft Corporation（2010）。Microsoft Office Excel 2007 產品概觀。2010 年 3 月 16 日，取自 http://office.microsoft.com/zh-tw/excel/HA101656321028.aspx 中 國 大百 科全 書智 慧藏 （1993a）。文獻增長 。2010 年 3 月 16 日，取自
方碧玲（2008）。西文資訊科學期刊文獻之引用分析研究：以 JASIS(T)為例。淡 江大學資訊與圖書館學系碩士論文，未出版，臺北縣。
王亦勤（2006）。台灣地區學術生產力之研究：以 12 所大學為例。國立政治大學 圖書資訊與檔案學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
‧
政大圖書館（無日期 a）。Ulrich’s International Periodicals Directory 資料庫簡 介。2009 年 8 月 28 日，取自
http://muse.lib.nccu.edu.tw:8080/SSO/ResourceStation/pages/resourceUserMore .jsp?nId=117
政大圖書館（無日期 b）。Journal Citation Reports on the Web 簡介。2009 年 8 月 28 日，取自
‧
秦夢群（2005）。教育領導新理論與研究取向之分析。教育研究月刊，136，106-118。
秦夢群（2006）。教育行政－理論部分（5 版）。臺北市：五南。
黃慕萱（2008）。H-index 在大學層級學術評估之應用。高教評鑑，1(2)，29-50。
黃毅志、吳武典、馬信行、郭實渝、曾進興、黃秀霜等人（2004）。國內教育學
‧
蔡明月（1999a）。洛卡定律（Lotka's Law）與作者生產力。中國圖書館學會會報，
62，57-75。
Abramo, G., D'Angelo, C., & Di Costa, F. (2009). Research collaboration and productivity: Is there correlation? Higher Education: The International Journal of Higher Education and Educational Planning, 57(2), 155-171.
Anglin, G. J. (1992). Reference citations in selected instructional design and technology journals, 1985-1990. Educational Technology, Research and Development, 40(1), 40-43.
‧
Baker, D. R. (1991). On-line bibliometric analysis for researchers and educators.
Journal of Social Work Education, 27(1), 41-47.
Bates, R. (2003). Phelan's bibliometric analysis of the impact of australian educational research. Australian Educational Researcher, 30(2), 57-64.
Bayer, A. E. (1987). The "biglan model" and the smart messenger: A case study of eponym diffusion. Research in Higher Education, 26(2), 212-223.
Berrio, J. R., Rabazas, T., & Ramos, S. (2006). The reception of "new education" in spain by means of manuals on the history of education for teacher training colleges (1898-1976). Paedagogica Historica: International Journal of the History of Education, 42(1-2), 127-141.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Budd, J. M. (1988). A bibliometric analysis of higher education literature. Research in Higher Education, 28(2), 180-190.
Bush, T. (2003). Theories of educational leadership and management (3rd ed.).
London: Sage Publications.
Cheng, Y., & Liu, N. (2008). Tracking the development of china's top universities using scientometric indicators, 1997-2005. Frontiers of Education in China, 3(3), 415-428.
Davies, B. (Ed.) (2005). The essentials of school leadership. London: Paul chapman Publishing and Corwin Press.
Edyburn, D. L. (2000). 1999 in review: A synthesis of the special education technology literature. Journal of Special Education Technology, 15(1), 7-18.
Edyburn, D. L. (2001). 2000 in review: A synthesis of the special education technology literature. Journal of Special Education Technology, 16(2), 5-25.
Edyburn, D. L. (2002). 2001 in review: A syntheses of the special education technology literature. Journal of Special Education Technology, 17(2), 5-24.
Edyburn, D. L. (2003). 2002 in review: A syntheses of the special education technology literature. Journal of Special Education Technology, 18(3), 5-28.
‧
Edyburn, D. L. (2004). 2003 in review: A synthesis of the special education technology literature. Journal of Special Education Technology, 19(4), 57-80.
Hicks, D. (2009). Evolving regimes of multi-university research evaluation. Higher Education: The International Journal of Higher Education and Educational Planning, 57(4), 393-404.
Hoy, W. K. & Miskle, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.). Boston: Mcgraw-Hill.
Jarwal, S. D., Brion, A. M., & King, M. L. (2009). Measuring research quality using the journal impact factor, citations and "ranked journals": Blunt instruments or inspired metrics? Journal of Higher Education Policy and Management, 31(4), 289-300.
Jennings, R. L., Ehrhardt, K., & Poling, A. (2008). A bibliometric analysis of "school psychology international" 1995-2007. School Psychology International, 29(5), 515-528.
Leithwood, K., & Duke, D. L. (1999). A century’s quest to understand school leadership. In J. Murphy, & K. S. Lewis (Eds.), Handbook of research on educational administration (2nd ed.) (pp.45-72). San Francisco, CA:
Jossey-Bass.
Maaswinkel, P. (2004). An informetric investigation into the potential for change in belgian art education at the beginning of the twentieth century. International Journal of Art and Design Education, 23(2), 207-216.
Macauley, P., Evans, T., Pearson, M., & Tregenza, K. (2005). Using digital data and bibliometric analysis for researching doctoral education. Higher Education Research and Development, 24(2), 189-199.
Mann, R. D. (1959). A review of the relationships between personality and performance in small groups. Psychological Bulletin, 56(4), 241-270.
McAllister, P. R., & Wagner, D. A. (1981). Relationship between R&D expenditures and publication output for U.S. colleges and universities. Research in Higher Education, 15(1), 3-30.
Moed, H. F., & And Others. (1985). The use of bibliometric data as tools for
‧
university research policy. International Journal of Institutional Management in Higher Education, 9(2), 185-194.
Oancea, A., & Bridges, D. (2009). Philosophy of education in the UK: The historical and contemporary tradition. Oxford Review of Education, 35(5), 553-568.
Peritz, B. C., & And Others. (1989). Educational research in israel: A bibliometric survey, 1974-85. Educational Research, 31(1), 59-64.
ProQuest (n.d.). ERIC. Retrieved October 16, 2009, from
http://csaweb107v.csa.com/factsheets/eric-set-c.php?SID=iqmoh14il0cca2dbs3h 578mpq7
Robbins, S. P. (1996). Organization behavior: Concepts, controversies, applications.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Rodriguez-Ruiz, O. (2009). The citation indexes and the quantification of knowledge.
Journal of Educational Administration, 47(2), 250-266.
Schrader, A. M. (1985). A bibliometric study of the JEL, 1960-1984. Journal of Education for Library and Information Science, 25(4), 279-300.
Spruyt, E. H. J., & And Others. (1996). Are bibliometric indicators appropriate policy tools in a young university? Higher Education Management, 8(3), 141-154.
SPSS (n.d.). About SPSS. Retrieved October 19, 2009, from
http://www.spss.com/corpinfo/?source=homepage&hpzone=nav_bar
Stogdill, R. M. (1948). Personal factors associated with leadership: A survey of the literature. Journal of Psychology, 25, 35-72.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership : A survey of theory and research.
New York: Free Press.
Yukl, G. (1981). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations (5th ed.). Upper Saddle River, NJ:
Prentice Hall.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分區數 各區文獻平均數 各區期刊數 觀察值 期望值 卡方值
七
66 8.25 9.60 122 15.25 20.39 282 35.25 43.33 1118 139.75 92.08
八 2025
7 1.00 1.00
275.52 12 1.71 1.71
25 3.57 2.94 40 5.71 5.04 75 10.71 8.64 116 16.57 14.81 325 46.43 25.38 1045 149.29 43.51