第五章 結論
第二節 建議
在整個的研究過程中，針對研究發現及深度訪談，對於臺東地區樂齡學習中 心經營與發展，歸納成下面建議，提供參考。
壹、建議
一、對臺東地區樂齡中心組織架構的建議
目前我國樂齡中心的經營係透過教育部推動樂齡學習計畫，由各地區的非營 利組織承辦，形成樂齡學習中心。本研究認為，透過推動計畫，補助非營利組織 承辦樂齡中心，只是過渡時期，最終還是要讓各鄉鎮自行營運樂齡中心。從 2008 年至今，教育部雖然透過評鑑機制，讓優秀的樂齡中心有足夠的補助款經營，而 讓經營不佳的樂齡中心淘汰，立意雖好，但從被淘汰的樂齡中心而言，這些中心 仍有有心向學的高齡者，犧牲這些族群，對於我國欲提升高齡者學習風氣，有些 困難。再者，從經營優良的樂齡中心而言，其經費來源全依賴教育部補助，若某 天教育部宣布不再補助各地區樂齡中心時，則這些非營利組織難以維持中心必須 的支出。
因此，本研究認為，目前這些由非營利組織及未來民間團體經營樂齡中心的 期間，應該有階段性計畫，並投入必要的經費，由政府協助民間團體來獨立辦理 樂齡中心，建議階段如下:
1.嚴格審核非營利組織，讓有心經營高齡學習領域的非營利組織經營樂齡中 心。
2.每期辦理結束後，經由評鑑機制以及各中心互相交流，讓各中心繼續成 長。
3.開始宣導使用者付費觀念，讓各中心有收入能維持樂齡中心運作。
4.經一段時間後，教育部退居輔導角色，讓各樂齡中心獨立經營。
扶植有能力且具有高齡學習經營理念的非營利組織是需要時間培養，為確保 整個扶植期間不間斷，按部就班的實施過程是有必要的。除了能讓有能力的非營 利組織經營出具特色的樂齡中心之外，有口碑的樂齡中心，學生數增加，也讓運 作中心的收入增加，亦能改善講師費偏低的問題，進而提升樂齡學習者的權益。
二、對臺東地區樂齡中心志工團的建議
由上述研究結論得知，臺東地區三所樂齡中心僅長青樂齡中心有經營志工 團，但其經營與教育部預期的方式有一段差距。換言之，長青樂齡志工團並無對 外服務，服務社會大眾。針對此情形，本研究提出下列建議:
1.主動調查社區有意願從事志工的高齡者，吸引其加入。
2.將樂齡志工團內部再規劃，可分成對內(中心)服務與對外的社會服務。
3.調查樂齡志工團是否與社區其它志工團有無重複情形，若有，則能與期協 商，合併成一個服務力量更大的團隊。
4.選出一位具領導力的團長，帶領志工團，並訂定組織規章。
5.志工團訂出考核機制，定期表揚服務優良的志工。
透過上述有制度且資源整合的經營方式，讓樂齡中心志工團能對中心內部，
也對外進行服務，讓社會看見樂齡志工的努力。
三、對臺東地區樂齡中心課程規劃的建議
開課類型分析方面，根據本研究整理課程表得知，臺東地區三所樂齡中心都 有興趣課程比例偏高的現象。若要改善此情形，可運用常春中心洪主任將基礎宣 導融入在興趣課程之中，每次上課前利用 10 至 15 分鐘，讓長輩們瞭解高齡基礎 常識，久而久之，也會耳濡目染，能改善基礎宣導課程開課不易的情形。
貳、後續建議
本研究取得臺東地區三所樂齡中心相關成員接受深度訪談，以訪談所得資料 為主要分析依據，在建構過程中，發現尚有許多面向值得深入研究與探討。因此，
提出幾項後續研究之建議，供後續研究者參考:
1.本研究主要以質性研究法針對樂齡中心行政人員、講師與學員進行訪談，
建議後續研究者可增加訪談者做為研究樣本，或是訪問相關評鑑人員，使 研究結果更全面性與客觀性。
2.由於本研究受時程與空間限制，本研究僅以臺東地區作為研究範圍。未來 建議可以其它地區做比較，突顯地區的差異性。
3.本研究之研究範圍重於探討經營現況與發展，對於評鑑部份較無探究之，
因此，後續之相關研究可針對此部份進行探討，以使研究更具全面性與客 觀性。
參考文獻 中文部份
丁志宏(2008)。發達國家的老年教育發展及其對我國的啟示-以英、美、日三國 為例。高等函授學報，9(22)，15-17。
于守海、李漫紅(2007)。美國社區學院董事會的權力均衡及其啟示。瀋陽師範大 學學報，3(31)，125-127。
王英、譚琳(2010)。中國老年教育的可及性研究。學術論壇，8，173-177。
王俊雄、李翠芬(2001)。高齡農民人力資源發展與應用之研究-以中部地區為例。
農業推廣學報，18，33-47。
王順堂、林弘昌(2010)。以非營利組織的概念淺談後備軍人輔導組織。復興崗學 報，100，81-105。
王維旎(2011)。樂齡學習的領航旗艦-活躍樂齡理事會。載於胡夢鯨(主編)，新 加坡樂齡學習組織與實務(49-78)。高雄: 麗文。
內政部(2011a)。老人福利。2011 年 12 月 1 日，取自內政部社會司全球資訊網 http://www.moi.gov.tw/dsa/。
內政部戶政司(2011b)。民國 99 年重要人口指標。2011 年 12 月 1 日，取自內政 部戶政司全球資訊網 http://www.ris.gov.tw/。
田中七重(2007)。日本的高齡教育。載於黃富順(主編)，各國高齡教育 (109-136)。臺北市: 五南。
司徒達賢(1999)。非營利組織的經營管理。臺北市: 天下遠見。
江明修、陳定銘(2000)。非營利組織政策遊說的途徑與策略。蕭新煌(主編)，非 營利部門: 組織與運作(385-434)。臺北市: 巨流。
行政院經濟建設委員會(2010)。2010 年至 2060 年台灣人口推計。2011 年 12 月 1 日，取自行政院經濟建設委員會網站 http://www.cepd.gov.tw/。
朱芬郁(2011)。高齡教育概念、方案與趨勢。臺北市: 五南。
朱虹(2009)。淺談非營利組織的財務內部控制。新會計，7(2009)，14-16。
朱湘、余佳奇(2009)。非營利組織志願者人力資源管理策略。理論界，6(2009)，
214-215。
朱楠賢(2008)。高齡少子女化社會老人教育政策的施行。成人及終身教育，32，
2-15。
李志遠(2009)。我國高齡教育推動模式之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大 學，臺北市。
宋巧雰(2000)。非營利組織之社會行銷策略研究-以文教基金會為例(未出版之碩 士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
宋其輝(2008)。英國老年教育研究。比較教育研究，5，82-85。
汪力斌、王賀春(2007)。中國非營利組織的人力資源管理問題。中國農業大學學
報，3(24)，57-63。
汪文俊、史翔(2010)。關於非營利組織的初步探究。現代營銷，8(2010)，46。
林永盛(2007)。非營利組織幼兒園營運之研究-以臺東市區個案為例(未出版之碩 士論文)。國立臺東大學，臺東縣。
林江亮、何永智(2009)。資訊透明與財務操縱對非營利組織捐贈收入影響之研 究。應用經濟論叢，86，139-185。
林淑敏(2004)。我國老人教育實施途徑之調查研究(未出版之碩士論文)。國立中 正大學，嘉義縣。
林淑馨(2008)。非營利組織管理。高雄: 三民。
林歐貴英、郭鐘隆(譯)(2003)。社會老人學。(原作者: N.R.Hooyman &
H.A.Kiyak)。臺北市: 五南。
林麗惠(2008)。高齡教育的機構與實施方式。載於黃富順(主編)，高齡教育學 (161-182)。臺北市: 五南。
官有垣(2000)。非營利組織的決策與領導。蕭新煌(主編)，非營利部門: 組織與 運作(129-176)。臺北市: 巨流。
吳老德(2003)。高齡社會理論與策略。臺北市: 新文京。
吳岱儒、戴萬平、鄭安娜(2011)。非營利組織捐款行為、品牌認同與購買意願之 研究: 以喜憨兒烘焙坊為例。資訊與管理科學，1(4)，69-96。
牧野篤(2007)。日本少子高齡化的變遷和現狀。臨沂師範學院學報，4(29)，7-11。
孟祥仁、鄭竣壬(2007)。社區大學未來發展方向之淺見。臺灣教育，645，56-59。
凌展輝(2011)。新加坡的成功老化政策。載於胡夢鯨(主編)，新加坡樂齡學習組 織與實務(23-48)。高雄: 麗文。
范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究，2(7)，25-35。
胡小玫(2007)。美國的退休學習學會。載於黃富順(主編)，各國高齡教育 (273-290)。臺北市: 五南。
高文彬、李雅慧(2011)。樂齡學習的重要推手: 樂齡志工組織 RSVP(一)。載於 胡夢鯨(主編)，新加坡樂齡學習組織與實務(79-103)。高雄: 麗文。
唐春榮(2009)。社區老人教育推動模式之探討：以桃園縣為例(未出版之碩士論 文)。元智大學，桃園縣。
孫煒(2004)。非營利組織人力資源策略管理之體系建構。中國行政評論，3(13)，
119-138。
孫碧霞、廖秋芬、董國光(譯)(2001)。非營利組織策略管理。(原作者: Sharon M.Oster)。臺北市: 洪葉文化。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市: 五南。
陳毓璟(2010)。老人寄宿所模式在活力老化學習之成效研究。健康促進與衛生教 育學報，33，91-114。
陳藝玲(2007)。老人教育對老人的功能之初探-以台北縣松年大學為例(未出版之 碩士論文)。輔仁大學，新北市。
張丹丹(2004)。合作與互補：非營利組織的發展及其與政府關係之探討。華東理 工大學學報，2(19)，25-29。
張良鏗(2007)。美國的老人寄宿所。載於黃富順(主編)，各國高齡教育 (245-272)。臺北市: 五南。
張星連(2010)。淺析非營利組織財務控制。山東紡織經濟，6(2010)，46-48。
張春燕(2007)。淺談老年教育的重要性及途徑。高等函授學報，1(20)，66-68。
張慶勳(2011)。論文寫作軟實力: 悠遊在研究寫作天地中。臺北市: 五南。
張慧波、張永春(2009)。美國社區學院研修報告。寧波職業技術學院學報，6(13)，
1-6。
張麗欣、王倩(2010)。淺析非營利組織財務管理。價值工程，201，36-37。
教育部(2006a)。我國邁向高齡化社會之看法民意調查研究。臺北市: 教育部。
教育部(2006b)。邁向學習社會老人教育白皮書。2011 年 12 月 1 日，取自教育 部樂齡學習網
http://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/home.phtml。
教育部(2010)。臺東縣政府及所屬樂齡學習中心 99 年活動成效一覽表。2012 年 8 月 1 日，取自教育部樂齡學習網
http://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/home.phtml。
教育部(2011)。100 年臺東縣政府及所屬樂齡學習中心辦理成果一覽表。2012 年 8 月 1 日，取自教育部樂齡學習網
http://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/home.phtml。
教育部(2012a)。教育部補助大學校院試辦「樂齡大學」計畫。2013 年 1 月 13 日，取自教育部樂齡學習網
http://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/home.phtml。
教育部(2012b)。教育部補助直轄市及縣(市)政府設置樂齡學習中心實施要點修 訂版。2013 年 1 月 13 日，取自教育部樂齡學習網
http://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/home.phtml。
陸宛蘋(2000)。非營利組織的人力資源規劃與管理。蕭新煌(主編)，非營利部門:
組織與運作(205-226)。臺北市: 巨流。
陸宛蘋、王金英(2000)。非營利組織的財務管理。蕭新煌(主編)，非營利部門: 組 織與運作(227-246)。臺北市: 巨流。
康秀芳(2002)。寺院服務品質模式之建立 (未出版之碩士論文)。義守大學，高 雄。
黃富順(1988)。比較成人教育。臺北市: 五南。
黃富順(2003)。臺灣地區的終身教育。載於黃富順(主編)，比較終身教育 (25-53)。臺北市: 五南。
黃富順(2004)。高齡學習活動的發展。載於黃富順(主編)，高齡學習(19-55)。
臺北市: 五南。
黃富順(2007)。臺灣地區的高齡教育。載於黃富順(主編)，各國高齡教育
(23-52)。臺北市: 五南。
黃富順(2008a)。高齡者的終身教育。成人及終身教育，19，19-29。
黃富順(2008b)。高齡教育的歷史發展。載於黃富順(主編)，高齡教育學(21-39)。
臺北市: 五南。
黃富順(2008c)。緒論，載於黃富順(主編)，高齡教育學(1-20)。臺北市: 五南。
黃富順(2011)。高齡化社會的挑戰與因應。成人及終身教育，32，2-15。
黃錦山(2007)。英國的高齡教育。載於黃富順(主編)，各國高齡教育(79-108)。
臺北市: 五南。
葉重新(2004)。教育研究法。臺北市: 心理。
馮燕(2000)。非營利組織的法律規範與架構。蕭新煌(主編)，非營利部門: 組織 與運作，75-108。臺北市: 巨流。
馮麗梅(2010)。淺談非營利組織的人力資源管理。黃岡職業技術學院學報，
4(12)，103-105。
辜培原(2010)。以 CORPS 模式檢視非營利組織的經營管理－以花蓮縣棲地保育學 會為例(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
傅篤誠(2002)。非營利事業管理: 議題導向與管理策略。新北市: 新文京。
楊志和(2010)。台灣高齡教育的先驅-高雄市長青學苑的起源與發展。高雄師大 學報，2(29)，27-49。
楊思偉(2003)。日本的終身教育。載於黃富順(主編)，比較終身教育(85-110)。
臺北市: 五南。
楊侃琦、徐福緣、王宏偉(2009)。非營利組織運營指標和模式分析。統計與決策，
6(2009)，45-49。
楊國德(2007)。美國的高齡教育。載於黃富順(主編)，各國高齡教育(53-77)。
臺北市: 五南。
隋娟娟、祝建兵(2007)。非營利組織人力資源管理存在的問題及對策。長春市委 黨校學報，1(2007)，75-77。
隋復華(2004)。高齡學習的類型與實施方式。載於黃富順(主編)，高齡學習 (243-256)。臺北市: 五南。
樓利明(2006)。論美國社區學院及其在中國的發展前景。浙江大學學報，2(36)，
46-54。
歐陽耀華、趙麗珠(2005)。論高校離退休人員的人力資源再開發。廣東工業大學
歐陽耀華、趙麗珠(2005)。論高校離退休人員的人力資源再開發。廣東工業大學