研究結論

本研究是探討樂齡學習中心經營，並討論其發展。本節將歸納前述各章之研 究總結，根據研究目的，並以臺東地區樂齡中心為例，分別探討「樂齡學習中心 經營理念」、「樂齡學習中心經之內部運作」、「國內外高齡教育文獻對於臺東地區 樂齡中心經營之探討」、「其它部份」以及「困境」。

壹、臺東地區樂齡學習中心經營理念

每個樂齡學習中心的經營理念，同中有異，異中有同，本研究綜合臺東地區 成立緣起與經營理念，歸納為: (1)改變高齡者生活型態；(2)鼓勵高齡者參與樂 齡學習，兩大項。

一、改變高齡者生活型態

本研究透過訪談臺東地區長青、常春樂齡中心主管，得知兩所中心的成立，

除了本身背後都是經由非營利組織的幫忙外，透過當地老人會的協助，進而擁有 一群固定的高齡學員參與學習，係為一種短時間吸引當地長者的招生方式。另一 方面，也間接拓展當地高齡者額外的生活方式選擇，例如以往長輩的休閒方式係 透過老人會館，與其它長輩聊天與活動，但現在有了樂齡中心，長輩們多了學習 的機會，能選擇自己喜歡的課程學習，有間接促進社區高齡者生活型態的提升的 意味，如同朱芬郁(2011)所言，透過高齡教育幫助高齡者瞭解社會變遷，預測變 遷和應付變遷，改善其生活方式，使其瞭解老化現象及自己身心特質，強調生命 價值，培養積極樂觀的人生態度。簡言之，樂齡中心的成立，吸引許多有意願的 高齡學習者，也改變其生活型態。

二、鼓勵高齡者參與樂齡學習

鼓勵高齡者參與學習，是樂齡教育計畫最主要的目的，臺東地區樂齡中心主 管皆有提到此目的，而招生宣傳為最基本的方式，吸引社區高齡者前往報名。在 學習過程中，高齡學習者會遇到學習困難與挫折，此時中心主管會主動關心他們 的學習情形，並予以鼓勵，讓許多長輩更有信心，繼續在學習之路邁進，如同樂

活中心許小姐，時常傾聽學員的想法與建議，並與講師溝通，成為雙方建立互信 互賴的橋樑的方式，讓樂齡學習的品質更上一層樓。

貳、臺東地區樂齡學習中心經之內部運作 一、決策核心單一化

臺東地區樂齡中心的決策核心與決策管理者人數稀少，以及組織管理結構上 過於單一，並且在財務上，較少透過獨立第 3 人經手。雖然，不能斷言管理結構 單一化與不透明化會讓樂齡中心運作產生負面影響，但非營利組織欲於樂齡中心 運作的社會角色，其組織運作的透明化與公信力亟待建立。以非營利組織管理的 角度來看，隱約顯現臺東地區樂齡中心成員似乎缺乏非營利組織管理的素養。

二、各有主要服務對象

臺東地區樂齡中心的服務對象因中心所屬鄉鎮高齡人口結構不同而有所不 一，因而產生服務對象的定位。如樂活樂齡中心的服務對象以 55-59 歲為主；長 青樂齡中心的服務對象為 55 歲以上高齡者；常春樂齡中心則的服務對象以 60 至 69 歲為主。

三、顧問、專職人員與志工

從三個案的人力管理來看，均無建立典章制度。人力的缺乏可能為因素之 一，既使有典章制度也難以落實於組織中。雖然如此，從訪談受訪中心主管得知，

顧問團的協助，對於樂齡中心經營有正面意義。而每個樂齡中心顧問團都有不同 的功能，本研究歸納臺東地區顧問團協助的功能為: (1)行政人力的支援；(2) 協助場地租借；(3)協助課程規劃；(4)師資聘請；(5)招生宣傳。

樂齡志工團的部份，臺東地區樂齡中心志工團係以內部服務為主，與教育部 規劃的理想情形不一。進一步得知，志工人數不多也會影響樂齡志工團的運作項 目，因而無法建立一個有完善組織的樂齡志工團，為難以落實建立督導與獎勵制 度的因素之一。

四、財務流向與業務效率

按 COPRS 的績效管理指標來看三所樂齡中心時，能看出中心經營是逐漸上軌 道的，顯示樂齡中心經營能透過 CORPS 理論來檢視之。但也並非所有策略性指標 都能檢視樂齡中心經營，如「平衡度」與「轉換度」指標本研究並未將其放入檢 核指標中。而在 CORPS 績效指標中的指標「成本效益」與「投入程度」，本研究

發現臺東地區三所樂齡中心皆透過政府補助來營運，若因教育部無法金援此計畫 而終止時，則入不敷出的狀況會越來越嚴重。

五、服務內涵

本研究以 CORPS 理論來檢視臺東地區樂齡中心的服務內涵發現，臺東地區三 所樂齡中心在課程與教學的規劃上都相當彈性，讓講師們自由發揮專業知識，目 的係希望學員學到最好的，也學的開心，進而能讓更多高齡者加入樂齡學習的行 列，顯示在服務內涵中的課程規劃係以學習者為中心的方式進行。另外，在學員 學習方面的服務內涵，讓學員學習有成就感的方式能為學員帶來自信。

參、國內外高齡教育文獻對於臺東地區樂齡中心經營之探討 與分析

一、使用者付費觀點

本研究於文獻中曾於社區大學中探討，發現各國對於課程部份，均有酌收學 費。而本研究也從訪談資料得知，講師費為東部樂齡中心最大的支出來源，也經 費不足，而無法聘請優秀的講師來中心教書。若未來能透過使用者付費，提高講 師費，或許能對師資聘請，或是中心整體經營上有很大的幫助。

二、學術課程規劃觀點

從文獻探討中空中大學課程規劃觀點來看，空中大學規劃學術類課程，提供 給成人和高齡者學習。從本章前三節得知，臺東地區樂齡中心課程規劃偏向興趣 課程，若要將學術課程，或是提供高齡理論基礎予學員，似乎有些難度。因此，

以學術課程加入臺東地區樂齡中心課程之中，或許短時間內無法執行，但本研究 也發現能將高齡知識融入興趣課程，也是能實踐學術課程提供給高齡者的想法。

三、運用高齡者擔任講師觀點

從文獻探討中，本研究發現，歐美地區許多高齡教育機構，都流行以高齡成 員自行管理與規劃課程，在一個組織之中。從本研究中發現，臺東地區樂齡中心 都曾嘗試用高齡學習者擔任講師，本研究認為，臺東地區樂齡中心可再多嘗試這 樣聘請講師的方式，來擴充師資來源。

四、整合樂齡志工服務資源觀點

樂齡志工學習部份，本研究從新加坡的例子與我國樂齡志工團做比較，發現 我國樂齡志工團還有努力的空間。希望相關單位能整合志工服務資源，也整合高 齡志工，將社會服務的力量聚集在一起。

肆、其它部份

一、特色課程的推動提升樂齡中心形象與傳承鄉鎮文化

特色課程的規劃係為教育部在樂齡計畫綱要中提到的部份，教育部建議各鄉 鎮樂齡中心能設計屬於自己的特色課程，而在訪談中，長青、常春中心主管都提 到特色課程對於中心來說，有助於提振當地有特色的文化內涵，如長青中心的鑼 鼓班，結合客家文化，並經常外出表演，提升中心的形象，也間接行銷自己的鄉 鎮。而常春中心也是如此，常春鄉的特色車鼓陣，經由該中心開設課程練習，延 續鄉鎮失傳已久的文化。綜合言之，特色課程對於臺東地區鄉鎮文化的保存有重 要的意義，另外對於經營中心自身的特色，以及甚至行銷整個鄉鎮，都有正面的 效果。

二、師資規劃

(一)師資來源多元

師資來源部份，本研究經由訪談臺東地區樂齡中心主管，得知最主要的方式 還是直接聘請。另外，也有中心嘗試不同的方式，例如樂活、常春中心都曾從學 員裡，挑選能教授專業的講師。雖然從學員中發掘講師，有許多好處，但本研究 也發現，不同的中心，不見得都能讓學員擔任講師，例如本研究中的常春中心，

有過聘請學原擔任講師，而該堂課因學員分兩派，使得不喜歡該講師的那派學員 不願意來上課。換言之，從學員中發掘講師係為立意很好的嘗試，但不見得適用 於任何一個中心。

(二)師資進修課程幫助講師提升教學專業

本研究於第四章曾提到樂齡師資進修，對於講師補充高齡專業知能有很大的 幫助，有 2 位臺東樂齡中心講師認為對自身教學有幫助，另外有 1 位講師則提到，

若能取得這樣的資訊，他願意來受訓。基本上，對東部地區樂齡講師而言，辦理 師資進修課程，有其必要性存在。

三、招生宣傳以口碑為主

招生宣傳部份，臺東地區樂齡中心主管皆有提到口耳相傳為招生重要關鍵，

因為在鄉下地方，這個方式是能短時間招募學生上門報名。另外，各中心也有自 己的個別招生方式。本研究歸納 5 種東部樂齡中心招生方式為: (1)發送簡章與 刊登樂齡資訊；(2)熱心學員投入招生宣傳；(3)運用「里鄰長系統」宣傳樂齡資 訊；(4)顧問團幫忙；(5)張貼海報。綜合言之，招生的問題，對於臺東地區樂齡 中心並無太大問題，口耳相傳為主要的招生方式，雖然如此，臺東地區仍有許多 不錯的招生方式，對於招生有一定的幫助。

伍、困境

一、臺東地區樂齡中心組織制度與結構問題

從本研究分析中，發現臺東地區樂齡中心的決策核心成員較少，對於決策權 力較大，容易影響決策內涵。以 CORPS 理論來探討臺東地區樂齡中心經營，會發 現樂齡中心經營難以完全獨當一面，且政府角色定位不明，到底為從旁協助者、

還是監督者?皆使得樂齡中心的組織內部發展受到限制。

二、樂齡志工團功能性有待加強

本研究與新加坡樂齡組織互相比較，發現，臺灣的樂齡志工團有虛設與單打 獨鬥的味道，未能將立意良好的志工團功能發揮。臺東地區樂齡志工團問題，並 不是地區性的問題，而是相關單位必須整合社區資源，並整合高齡志工，投入服 務，才能將樂齡志工團發揚光大。

三、課程比例規劃問題

臺東地區樂齡學習中心開課類型情形，根據本研究分析，得知，有興趣課程 比例偏高的現象。但從受訪學員的分享得知，並非樂齡中心學員都只對興趣課程 有興趣。因此，在課程規劃的部份，有待教育部多多思考，瞭解各地區樂齡中心 課程的需求再來調整課程規劃比例。

四、講師鐘點費偏低

講師鐘點費部份，根據本研究訪談受訪老師，曾提到講師費有偏低的情形。

講師鐘點費部份，根據本研究訪談受訪老師，曾提到講師費有偏低的情形。