建議 - 結論與建議 - 故事結構教學策略對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究

第五章結論與建議

第二節建議

依據上述研究結果，本研究針對輕度智能障礙學生閱讀理解能力之教學建議，提供日後家長及教師在教學時的參考，並提出未來研究上的建議。

一、教學上的建議

（一）持續累積加強先備知識

研究者發現在撤除故事結構教學後，受試者在自編閱讀理解測驗上的正確百分比分數略微下降，其錯誤的類型多為與先備知識相關的題目，若不具備先備經驗，則需要較高難度的推理能力推測而得，建議未來的故事結構教學除了教導故事文法的概念，文章內容編製上更生活化，與實際生活及社會事件接軌，在學習過程中，也吸收累積相關知識，擴充個體內在的故事基模，以增加解決問題的能力。

（二）加強故事結構要素中的「問題」

研究者從三名受試者的故事重述及閱讀理解測驗的故事要素題

125

型正確百分比曲線圖中發現，五個故事構圖結構要素中的「問題」分數偏低，即使在教學後成績已大幅成長，但仍是居於後者，受試者常常對事件癥結點的覺察力不足，容易將「問題」與前因混淆，建議教學上，除了分項說明各個故事結構要素之間的差異，另外在教導「問題」時，使用倒反推理的方式，增加學生對「問題」的感知，例如：給予學生一個情境，小明跌倒了，請學生想像說明他為什麼跌倒，可能的原因有地上太濕、小明故意的、小明跑太快、小明在演戲等，請學生說明的這些都是前因，強調這些前因都使「小明跌倒了」，這才是小明的遇到的問題。初始使用的例子宜短且以學生熟習的事物為佳，待學生可以迅速且正確的判別問題句時，再加入更多結構要素增加判斷的難度。

(三 )加上「故事結構圖」輔助理解及記憶

受試者經過故事結構教學後，在閱讀理解及故事重述皆有明顯的正確百分比提升，結構化教學以及視覺提醒是關鍵因素。在研究者受試過程中，研究者發現，受試者會自己在測驗試題旁仿畫老師給予的故事圖，並且事先填上其中的故事結構要素，研究者詢問原因，得到的答案是受試者覺得這種方法可以幫助自己回憶故事內容，接下來的測驗可以更快更順利完成，即使撤除故事圖的提示後，故事圖及故事圖的內在靈魂 — 故事結構要素，已經內化在受試者的解題策略中。資源班教師為配合學生程度，時常需要自編教材，建議可在敘述性的課文前，加上故事結構圖，在課文進行前，先帶領學生瀏覽與討論結構

126

圖，並可再將故事結構圖裡的答案挖空，在課程結束後，請學生填寫故事結構圖，教師可透過此動作，檢視教學成效及學生學習成果，學生可藉由完成故事圖對課文再次複習，統整整體課文內容和概念。

（四）述題方式可多元化

在自編閱讀理解測驗的成績受到述題方式的影響，本研究教學使用故事地圖中的故事文法是採選擇題式測驗，研究者發現選項內的用語若以肯定的直述短句做為該選項述題方式，則受試者的表現最佳，由以上觀察可以得知，述題方式影響學生作答甚鉅，教學者可多變化檢測的題型或述題方式，讓學生逐漸習慣不同的述題方式，增加對不同語句的推理理解能力。另外受試者對五個故事構圖要素的名稱「主角」、「背景」、「問題」、「解決」、「結果」的概念立即感知能力仍未到達自動化，受試者曾經將上述五個名稱換置成「誰」、「在哪 ∕ 什麼時候」、「發生什麼事 ∕ 怎麼了」、「怎麼辦 ∕ 誰幫他」、「後來呢？」，再對受試者進行測驗，發現受試者反應速度增快，且正確率也提高。第一次接觸此策略的學生，可對其使用較口語化的語句，甚至學生常使用的母語（台語）做教學，待其熟悉各個故事構圖要素概念後，再褪除原本口語上的輔助，使用正式名稱，使其逐漸習慣選擇題常出現的詞彙。

（五）隨時調整修正「故事結構圖」

故事重述評分表中，分析受試者在某幾篇測驗中成績較不佳的原

127

因，發現這幾篇文章都有較多的事件穿插其中，而本研究所使用的故事結構圖中並沒有規劃位置，讓受試者填寫，問題發生前，發生哪些事件，然而受試者已經習慣本研究的故事結構圖，在問題發生後，就直接跳到主角如何解決，所以在閱讀測驗裡，如果牽涉到多重事件的問題，受試者就會回憶不起或是回憶不完整事件經過。所以研究者建議不同的文章內容，不同的複雜度，應視學習者需求，搭配不同格式的故事結構圖，而不是受限於某一種圖表格式，也就是讓學習者適應多種格式，大致的故事結構要素精神不變，只是在內容格式上因應文章做調整。

（六）以提升具體心像能力輔助故事結構教學法的效果

正由於學習者在語言及字彙上的障礙，所以在教學上過度著重於運用記憶與聯想的方式以學生提升口語與字彙能力，卻導致學生失去對於文字或名詞後面所代表的意義上的判別與對於多種名詞所描述之形象的塑造能力。例如，以本篇研究過程為例，我們發現受試者常拘泥於故事中人名與稱謂上的文字，而不能將兩者結合（例如阿里是王子的姓名，但是學生總會將阿里與王子視為兩個名詞，阿里就是阿里，不是王子，產生判斷上的混亂）。每個語詞背後都有一副畫，若能在教學過程中，也能提醒引導學生去想像及創造語詞的畫面，提升學生情境重現能力，則可減少文章中因名詞、身份、事件太多，產生混淆的狀況。

128

二、未來研究上的建議

（一）改變受試情境

本研究的研究過程皆是在資源班一對一完成的，在研究結果中也從數據裡看見受試者能力的展現，建議未來使用普通班級為教學情境，以比較輕度智能障礙學生在團體裡使用「故事結構教學策略」教學，是否可以在閱讀理解上有相同的進步亦或是加乘效果。

（二）改變依變項

本研究的依變相為「閱讀理解能力」及「故事重述」，前面教學建議中有提到可以加入圖片的視覺輔助，所以建議在依變項上加上

「圖片排序」能力的研究，以了解「故事結構教學策略」教學是否也可以提升觀察能力、社會情境解析能力等。

（三）使用至其他科目教學

本研究教學主要採用各版本語文科課文為教學與測驗材料，未來建議以低年級數學科應用題為短文，以了解「故事結構教學策略」是否也可以提升輕度智能障礙學生在低年級數學科應用題的理解與解題上。

129

參考文獻

一、中文部份

王文科主編 (1990)。特殊教育導論。台北市：心理。

王文科 (1999)。教育研究法。台北市：五南。

王文科 (2004)。課程與教學論。台北市：五南。

王瓊珠 (2004)。故事結構教學與分享閱讀。台北市：心理。

王心怡 (2006)。故事結構教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解教學成效之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南市。

王欣宜(2005)。智障者缺乏社交技巧原因與訓練策略之探討。國教輔導，

44 卷， 3，頁 57-63。

王姝雯 (2005)。故事結構分析法教學方案對智能障礙兒童口語敘事能力之研究。台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

王俐玲 (2005)。交互教學法對提升國中資源班學生閱讀理解成效之研究。

國立彰化師範大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。何華國 (1996)。特殊兒童心理與教育。台北：五南。

何珮菁 (2006)。直接教學模式應用在國中資源班學生數學學習成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班論文，未出版，台北市。

何東墀、林惠芬、林淑貞 (1993)。圖畫心像策略對國中輕度智能不足學生 記憶文章內容效果之研究。特殊教育學報， 8，頁 55-79。

130

李姿德 (1993)。交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台南師範學院特殊教育研究所碩士論文，未出版，台南市。

杜正治譯 (1994)。單一受試研究法，Tawney J.W. & Gast D.L. 原著，台北市：心理。

余民寧 (2002)。教育測驗與評量。台北市：心理。

周台傑、蔡麗仙 (1992)。國中輕度智能不足學生日常生活技能學習效果之 研究。特殊教育學報， 7，頁 1-44。

林佳杏 (2005)。故事文法教學國小寫作困難學生寫作表現之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士班論文，未出版，台南市。

林佩菁 (2003)。故事結構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。

國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。

林芸禾（2006）。故事結構教學增進高職輕度智能障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。林美和 (1992)。智能障礙研究：學習問題與行為輔導。台北市：師大書苑。

林淑芬 (2002)。國中輕度智障學生句型閱讀理解能力之研究。國立師範大學特殊教育學系在職進修專班特殊教育教學碩士論文，未出版，彰化縣。

林靜慧 (2004)問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，台北市。

131

林清山 (1992)。教育心理學－認知取向。台北市：遠流。

邱上真 (2007)。特殊教育導論－帶好班上每位學生。台北市：心理。

邱麗娃 (1997)。中重度智能障礙學生活動導向教學設計。台灣教育，564 期，頁 88-90。

柯華葳編製 (1999)。閱讀理解困難篩選測驗。台北市：教育部。

洪榮照 (1995)。智能不足者之教育。載於王文科(主編)，特殊教育導論，

頁44-67。台北市：心理。

高博銓(2005)。後設認知取向的教學方法及其在綜合活動學習領域上的應

在文檔中故事結構教學策略對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究 (頁 143-172)

建議

第五章 結論與建議

第二節 建議

一、教學上的建議

二、未來研究上的建議

參考文獻

第五章結論與建議

第二節建議