第五章 結論與建議
第二節 建議
本節乃根據本研究發現，而對臺灣臺東地方法院管理人員提出相關的建議，
及對後續研究者之建議。
一、強化人力資源管理、建置軟硬體設施
（一）法院管理人員應提供實務訓練或教育講習機會，使資淺者能有效學習 本職學能，以精進工作。作法上可以延請院內資深績優者，擔任講師予以經驗傳 承，或是鼓勵員工參加司法院所舉辦之各項業務研習會議等活動。甚至可以考慮 成立各種以業務為取向之社團，諸如：強制執行業務研習社、法警執勤業務研習 社、電腦聽打速記研習社、民事審判實務研習社、刑事審判實務研習社、溝通輔 導研習研等等。
（二）女性員工雖占法院員工少數，但仍應檢視法院內目前的設備、制度等 事項，諸如女用廁所數量是否夠？是否有設置哺乳室、托兒中心或安親班之必要
？是否應擴大彈性上、下班時間，使女性員工可以接送子女上、下學？等等，於 進行必要性及效益性評估後，擬定步驟及方法，依序建置硬體設備及改善制度。
（三）法院內員工滿50歲以上者，已佔員工數目一成以上，目前的退休制度 係採七五制（即年齡加服務年資總和），惟近來政府似將採取八五退休制度，則 此一制若實施，此部分員工極可能造成搶退風潮。為未雨綢繆，故應立即評估該 等人員退休時程，及早訓練業務銜接人材，除可揮經驗傳承效果外，亦可避免發
生人材斷層，致業務難以推動。
二、健全組織運作效能、擴大參與決策組成人員
（一）擴大機關內員工授權範圍，賦予員工在執行職務時有更大的權限。作 法上，可以以每一科、室、處、所等單位基礎，責由該單位主管召集會議，針對 每一員工所職掌業務範圍內，逐一討論並檢梘可以授權、下放給所屬員工的項目
，於合乎相關法令前提下，簽報院長，據此執行。而被授權的對象，應優先考慮 非主管職位之員工。
（二）於機關形成決策前，能夠博採眾諮，廣納多元意見。作法上，可在機 關形成決策前，組成專案小組先行研議其利弊得失，並纳入基層人員為專案小組 成員。甚至要求專案小組於做成評估建議前，應先聽取利害關係人意見。原則上 應優先考慮40至49歲、非主管員工加入決策小組。
（三）研議減輕庭長、法官工作負荷量，縮減組織策略與庭長、法官認知差 距。作法上，法院最高管理人員對內方面，應進行分析庭長、法官目前所承辦事 項，研究哪些行政兼辦事項可以交由其他人員辦理，哪些審判相關事項，例如法 律資料蒐集、問題研析、筆錄及相關文件文字繕打、證物編碼及製作相關摘要，
可以委由其他人員如法官助理予以協辦，俾減輕庭長、法官工作量。至於對外方 面，應進行各法院案件質量分析、據此向上級機關爭取法官編制員額提高。至於 組織策略部分，則應利用適當機會向上級反應庭長、法官之認知情形，俾使上級 長官有所調整。
三、精進管理人員領導職能、完善績效考核制度
（一）簡任職等之管理人員應增加對人員管理原理原則之知能，並多瞭解 部屬的看法與想法。作法上，該職等管理人員可利用公餘之睱至大學院校進修研 究，或參與管理方面的專題會議，亦可向著有聲譽的上級長官、學者多加請益，
亦可自行選購管理學方面之書籍鉅作加以研讀。再者，對服務年資在 11 年至 25 年範圍內或學歷在員工或高中（職）以下之所屬員工，應增加對其等瞭解，並常 注意該等員工的看法與看法。
（二）即時改革目前法院內績效考核制度，符合員工的期待，乃刻不容緩的 問題。作法上，自行在院內增訂考績考核要點，或於法令內修改目前考績考核項 目，儘量使考核項目能予以明確化、數量化，並公告所有員工知悉，使所有員工 對其績效考核良劣，有所預測可能性，以避免考核人員主觀好惡而影響績效考核 之公平性。至於前述所謂考績考核要點增訂，或修改目前考績考核項目，宜組成 專案小組研討，並儘量使非主管職位或 40 至 49 歲年齡之員工納入專案小組內。
四、激勵員工士氣、滿足員工心態
管理人員應強化員工對組織與策略的配合度、增加對組織執行力認同度，並 擴大參與決關係，另在主管領導風格認同度上予以增強、改善目前績效考核制度
，於此應可達到激勵員工士氣、滿足員工心態之目標。作法上，管理人員應對院 內職等為委任、雇員或在書記處所屬各科、室（含法警室）工作的書記官、錄事
、執達員、法警等土氣及心態較薄弱籌員工，運用前述作為，使其低弱的土氣及 心態，能有效提升。，
五、對後續研究之建議
最後，研究者將從研究範圍、研究變項與研究方法等分別提供未來研究之建 議。
（一）擴大研究範圍與對象
就研究範圍而言，本研究僅對臺灣臺東地方法院所屬員工為研究對象，若時 間及經費許可，亦可擴大對臺灣地區第一審法院甚至自一審法院至三審法院為抽 樣調查，據此自可將研究所得發現，推論至全台各法院，以全面性的瞭解法院人 員管理之現況。
（二）增加研究變項與構面，提高迴歸有效的解釋量
影響法院人員管理成效的因素甚多，本研究雖已將個人屬性資料、組織結構 及運作流程、員工士氣及心態、管理人員職能及控制變項納入，而在各構面因素 上所呈現的差異性很多均驗證虛無假設，而在迴歸分析上亦有諸多因素未能進入 迴歸模式內，就此是否研究者選擇的變項不足或是因研究對象範圍特性所使然，
亦有進一步探索的價值。
（三）質性研究的加入，彌補量化研究之不足，以資相互驗證
本研究係採問卷方式進行調查，研究結果雖能對臺灣臺東地方法院人員管理 成效有初步的認知，但研究者認為所得認知，尚非能完全的瞭解全貎，因此若能 採取質性研究方法，例如深度訪談、焦點訪談方式，或許能與量化研究所得相互 印證。甚至可以將量化研究發現，進一步透過質性研究，而更深入瞭解問題之所 在。
參考文獻
一、中文書目
(一)專書期刊論文
王永大(1996)。公部門工作生活品質之研究─以我國稅務人員為對象。國 之政治大學公共行政學系碩士論文。未出版。
王象生等譯(HAROLD KOONTZ.CYAIL O＇DONNELL 合著)(1981)。管理學 精義。台北：中華企業管理發展中心。
司徒達賢(1981)。組織診斷與組織發展。台北：商略印書館。
司徒達賢(2005)。管理學的新世界。台北：天下遠見。
李美華等譯(Earl Babbie 著)(2004)。社會科學研究方法。台北：時英。
林安弘(1987)。行為管理論。台北：三民。
吳定(2003)。政策管理。台北：聯經。
吳明隆(2006)。SPSS 統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。台北：知 城數位科技。
邱皓政(2005)。量化研究方法(二)─統計原理與分析技術。台北：雙葉書廊 有限公司。
孫本初、劉坤億、范祥偉、林建宏、王竹君、張皖萍(2005)。林務局林區 管理處人員管理成效研究。行政院農業委員會林務局委託研究計畫(
計畫编號 94-00-3-01)，未出版。
郝忠勝、李虹(2005)。人力資源管理。台北：讀品文化。
張耀仁(1996)。卓越人力資源管理制度之建構─資源基礎論觀點。國立中 正大學企業管理研究所碩士論文。未出版。
劉秀娟等譯(Lawrence S. Kleiman 著)(1998)。人力資源管理─取得競爭優勢 之利器。台北：揚智文化。
劉清彥譯(Joseph H. Boyett & Jimmie T.Boyyet 合著)(1999)。管理大師聖經。
台北：商業周刊。
(二)政府出版品
公務人員考績法(2001,6,20 修正)。
公務員服務法(2000,7,19 修正)。
公務員懲戒法(1985,5,3 修正)。
地方法院及其分院處務規程(2005,9,6 修正)。
法院組織法(2005,6,15 修正)。
二、網站
司法院（2005 年 7 月）。「94 年法庭活動意見調查結果摘要」。2006 年 10 月 7 日，取自 http://www.judicial.gov.tw/juds/2_b9407.pdf
財團法人民間司法改革基金會（2005 年 12 月 21 日）。「我們只能有 70 分的 司法？從 2005 臺灣司法滿意度調查看司法問題記者會」。2006 年 10 月 7 日，取自 http://www.jrf.org.tw/line/focus.asp?SN=575
三、英文書目
Baird, L. and Meshoulam, I. (1988). Managing Two Fits of Strategic Human Resource Management. Academy of Management Review, Vol. 14, pp.
116-128.
Beer, M., Spector, B., Lawrence, P. R., Mills, D. Q., and Walton, R. E. (1985).
Human Resources Management: A General Manager’s Perspective. New York: Free Press.
Debejar, G. and Milkovich, D. (1985). Human Resource Strategy at the
Business Level: Description and Correlates, Paper Presented at the Strategic Human Resource Planning Symposium. Human Resource Planning Society, The Wharton school, December 4-6.
DeVanna, M.A., Fombrun ,C., and Tichy, N. (1981). Human Resource Management: A Strategic Approach. Organizational Dynamics, winter.
Dyer, L. (1986). Human Resource Planning: Yested Practices of Five Major U.S. and Canadian Companies. New York: Random House Division.
Fombrun, C. j. ,Tichy, N. M., and DeVanna, M. A. (1984). The Organizational Context of Strategic Human Resources Management. In Fombrun, C. J., Tichy, N. M., and DeVanna, M. A. (eds). Strategic Human Resource Management. New York:Wiley.
Gokden, K. A.and Ramanujam, V. (1985). Between a Dream and a Nightmare:
On the Integration of the Human Resource Management and Strategic Business Planning Process. Human Resources Management, Vol.24,pp.
429-452.
Guest, D. E. (1987). Human Resources Management and Industrial Relations.
Journal of Management Studies, Vol. 24, No. 5, September, pp. 503-521.
Gupta, A. K.(1984). Contingency Linkages between Strategy and General Manager Characteristics: A Conceptual Exanination. Academy of management Review, 9,pp. 399-412.
Harrison, M. I. (2005). Diagnosing Organizations: Methods, Models,and
Processes,Thousand Oaks, CA: Sage.Lawler, E. (1982). Pay and Organization Developmnet. Reading , MA : Addison Wesley.
Lengnick-Hall, C. A. and Lengnick-Hall, M. A. (1988). Strategic Human Resource Management: A Review of the Literature and a Proposed Typology. Academy of Management Review, Vol. 13, pp. 454-470.
Leontiades, M. (1982). Choosing the Right Manager to Fit The Strategy.
Journal of Business Strategy, Vol.3,pp. 58-69.
Miles, R. E. and Snow, C. C.(1984). Desinging Strategic Human Resource Systems. Organizational Dynamics, Summer, pp. 36-52.
Miles, R. E. and Snow, C. C.(1978). Organizational Strategy, Structure, and Process, New York: Mc Graw-Hill.
Milkovich, G. T., Dyer, L., and Mahoney, T. A. (1983). HRM Planning. In Carroll, S. J. and Schuler, R. S. (Eds.), Human Resource Management in the 1980s. Washington: Bureau of National Affairs.
Niniger, J. R. (1982). Manageing Human Resorrces: A Strategic Perspective.
Ontrio, Canada: The Conference Board of Canada.
Odliorne,G. S. and Rummler, G. A. (1988). Training and Development : A Guide for Professionals. Chicago,LL:Commerce Clearing House,Inc.
Tichy, N. M., Fombrun, C J., and DeVanna, M. A.(1982). Strategic Human Source Management. Sloan Management Review, vol.23,pp 47-61.
Ulrich, K. and Lake, K.(1991). Organizational Capability: Creating
Competitive. Advantage. The Academy of Management Executive, Vol.5, Iss.1, Feb, pp.77-86.
Schuler, R. S.and Jackson, S. E. (1987). Linking Competitive Strategies with Human Resource Management Practices. The Academy of Management Executive, Vol. 1, No. 3, pp. 207-219.
附錄一 臺灣臺東地方法院人員管理滿意度問卷調查（前測問卷）
11、我覺得本單位內之男、女同仁，可以負擔相等的工作。………..
31、我對目前的工作環境感到滿意。………
51、我的主管會營造良好的工作氣氛。………
72、年齡： 1.□19 歲以下 2.□20-29 歲 3.□30-39 歲 4. □40-49 歲 5.□50-59 歲 6.□60 歲以上。
73、進入法院的年資：
1.□5 年以下 2.□6~10 年 3.□11~15 年 4.□16~20 年 5.□21~25 年 6.□26 年以上。
74、教育程度：
1.□國中以下 2.□高中(職) 3.□專科 4.□大學 5.□研究所以上。
75、職等：
職員：1.□委任 2.□荐任 3.□簡任
聘雇人員：4.□聘員 5.□雇員 6.□替代役
76、職位：1.□主管 2.□非主管（以是否有領取主管加給為準）
77、工作單位：
1.□審判、執行部門庭長、法官 2.□人、會、統、政風、資訊部門 3.□書記處所屬各科、室（含法警室）
4.□公設辯護人室、觀護人室、公證處、提存所、法人登記處（如 屬他處、室所屬兼辦人員，則依原所屬單位填載）
5.□替代役
本問卷到此全部結束，感謝您所提供寶貴的意見，謝謝！
附錄二 臺灣臺東地方法院人員管理滿意度問卷調查
11.我認為積極推動民事集中的審理制度，可以提振民眾對司法的信賴感。