建議

本研究探討國小自然科教師對於科學理論的評價，目的並不在於瞭解 教師對於科學理論的評價是否正確，而是在探究國小科學教師對於科學理 論評價的觀點之趨勢，因為價值觀並無所謂正確與否，故本研究不針對受 試教師之觀點加以評論，但針對研究結果所呈現之教師觀點，本研究提出 下面幾項建議。

一、對師資培育機構之建議

由本研究之研究結果可以發現，國小自然科職前與在職教師對於評價 科學理論時所持有的價值觀傾向傳統的科學哲學觀點，其中在職教師比職 前教師在「簡單化」、「預測力」、「解釋力」、「科學社群」與「實用性」等 方面的價值觀較傾向於當代哲學觀點。本研究之職前教師並未修習科學史 哲相關課程，顯見教師們的科學史哲學習背景對於其價值觀的影響似乎十 分明顯。因此建議國內師資培育機構對於「職前教師」，在其求學階段應 謹慎思考增加與加強修習科學史哲及科學本質相關議題的課程之開設，以 增加並加強職前教師對於學習當代科學本質與科學史哲相關背景知識的 機會。

二、對課程設計者的建議

由本研究之研究結果可以發現，大部分小學自然科教師在評價科學理 論時頗為強調理論的實用性及生活化，尤其在職教師更為明顯，因此本研 究建議政府與民間所編定之小學教科書的內容，應加強科學與生活的結 合，以達成當前的教育目標，也使第一線教師的「實務觀點」及科學教育 界的「學術觀點」能進一步的結合，縮小實務與學術之間的落差。另ㄧ方 面，本研究發現國小自然科教師並不重視科學倫理方面的議題，因此本研 究建議課程設計者應多思考科學與倫理方面之聯結，加強教師在科學倫理

相關議題之涉獵。

本研究之結果也顯示大部分教師對於理論建立過程並沒有特別傾向 傳統或當代科學哲學觀點，教師認為發現情境或是驗證情境之理論都同等 重要，可見目前教師的價值觀念中頗能接受理論建立過程的多樣性。因此 本研究建議未來編定自然科學課程時，除應加強理論與各式證據之間的連 結，提供科學理論相關之各類證據外，同時也應強調各種不同理論所建立 的過程，提供科學理論建立過程之真正面貌，一方面讓自然科教師在教學 上能更為上手，另一方面也能提升教師的教學知能。

另ㄧ方面，在科學歷史中，科學與宗教其實密不可分，宗教信仰常常 左右科學的發展歷程，而本研究發現無論職前或在職教師均不強調科學與 宗教議題之重要性，顯見教師對科學與宗教之相關議題鮮少接觸。因此本 研究建議建議未來編定自然科學課程時，應加強科學與宗教之聯結，提供 科學歷史上宗教與科學之互動證據，使教師了解科學之發展並非如此順 遂，並逐漸符合當代科學哲學的觀點。。

另外，目前九年一貫「自然與生活科技領域」的課程綱要中明白指出 這個領域要培養學生成為有科學素養的公民，但是本研究之結果卻發現大 部分教師在多數項目上所持有的價值觀仍偏向傳統的科學哲學觀點與科 學應然（ought）的觀點。因此本研究建議小學自然與生活科技的課程與教 師手冊中，應提供當代科學觀點的相關資料，幫助在職自然科教師隨時調 整自身的價值觀，同時充實教師本身的相關知識，以使教師的價值觀能更 趨近於當前科學教育學者的科學觀點。

三、對國小自然科教師之建議

本研究建議國小自然科職前與現職教師在平常能多涉獵有關科學本 質、科學史及科學哲學的書籍和相關資料，以瞭解當代科學家及科學哲學

家對於科學發展及科學教育發展之趨勢的觀點。並參加研習活動或進修課 程、加強同事與同儕之間的討論、溝通，甚至參與科學教育研究者之相關 研究，促進對當代觀點的進一步認識及瞭解，以期許自身之價值觀點能逐 漸接近科學教育及科學界學者之主張。

四、對未來研究之建議 (一)、研究對象方面

本研究受限於時間、人力、物力、能力及經費等因素，僅針對就讀台 中師院之職前與在職教師 121 人進行施測，故僅能呈現此地區教師之評價 觀點。未來研究在克服上述因素後，應將研究對象擴及其他地區，並增加 取樣對象的個數，以獲得國小自然科職前及在職教師對於科學理論評價之 觀點更完整的資料。

另一方面，九年一貫課程的實施，使得國中小的科學學習一氣呵成，

故瞭解國中科學教師對於科學理論的評價觀點之研究應有其必要；而高中 課程中與科學有關的科目含括「地球科學」、「生物」、「物理」、「化學」、「健 康教育」等，不同科目之科學教師對科學理論也可能有不同的評價，故亦 應有其研究的意義與價值。

(二)、研究內容方面

因為時間與人力的限制，本研究將研究內容設定於理論「建立過 程」、「形式」、「對生活的影響」、「功能」、「與其他理論的互動」、及「社 會因素」六個向度進行教師評價觀點的探討，故研究結果僅能呈現國小自 然科教師在此六個向度上對於科學理論的評價觀點；而科學理論的建立過 程及影響理論優劣的因素是多面向的，故研究者建議，可將研究內容擴 大，將觸角延伸，以獲得科學教師對於科學理論評價的完整輪廓。

另ㄧ方面，本研究之因素分析所萃取出之五個因素，與廖雁慈(民92)

區分的六大面向頗為相似，因此本研究認為有關「科學理論之評價」是值 得繼續開發研究的範疇之一，而本研究除了提供了未來研究之方向與可行 性，在試題的修訂與發展也提出了具參考價值的導向。

再者，本研究僅針對教師對於科學理論之評價觀點進行探討，故研究 結果只能呈現國小自然科教師對於科學理論所下的價值判斷觀點。故本研 究建議，未來可針對不同方向來探討小學科學教師的觀點，以全面性的瞭 解教師對於科學與科學知識發展的價值判斷及觀點。

參考書目

吳明清（民 72）。我國青少年價值觀念及其相關因素。國立台灣師範大學教育研 究所博士論文，未出版，台北市。

李瑞全（民 71）。「科學革命之結構」與科學哲學之發展—評介湯馬士‧孔恩之 The Structure of Scientific Revolution。中國文化月刊，33，93-109。

邡芷人譯（民 75b）。康德的自然科學理論（二）。中國文化月刊，82，81-96。

林陳涌（民 84）。從經驗證據和科學理論之間的關係來探討自然科實驗教學的意 義。科學教育月刊，184，2-16。

邱皓政（民91）。量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。

台北：五南。

翁秀玉、段曉林（民 86）。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊，

201，2-15。

高慧蓮、蘇明洲（民 89）。科學的本質與科學哲學觀的演進。屏師科學教育，12，

279-304。

教育百科辭典編審委員會（民 83）。教育百科辭典。台北市：五南圖書出版公司。

梁慶寅、黃華新（民 83）。真理科學探索的目標。台北市：淑馨出版社。

莊淑琴（民 89）。科學哲學與其對科學教育的意義。教師之友，41（2），36-41。

許良榮、陳時平（民 93）。一個試探性研究：國小自然科教師對科學理論評價之 因素分析。載於第二十屆科學教育學術研討會論文。

許玫理（民 81）。我國國民中學自然科學教師科學哲學觀點之調查研究。國立彰 所集刊，14，39-61。

郭重吉（民 85）。建構論：科學哲學的省思。教育研究雙月刊，49，16-24。

郭重吉、許玫理（民 81）。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。

彰化師範大學學報，3，531-561。

陳雅惠（民 92）。國小自然科教師對過時科學理論教學價值觀點之研究。國立台 報，30（2），17-32。

羅文輝（民 75）。Q 方法的理論與應用。新聞學研究，37，45-72。

饒見維（民 85）。教師專業發展-理論與實務。台北市：五南圖書出版社。

二、翻譯書籍部分：

Alberoni, F. (1993/2000). Valori.

林巾力（譯）。價值。台北市：經典傳訊文化公司。

Horgan, J. (1996/1997). The end of science: Facing the limits of knowledge in the twilight of the scientific age.

蘇采禾（譯）。科學之終結。台北市：時報文化出版公司。

三、英文部分：

Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436.

Abimbola, I. O. (1983). The Relevance of the “new” philosophy of science for the science curriculum. School Science and Mathematics, 83(3), 181-192.

Allchin, D. (1999). Values in science: An educational perspective. Science &

Education, 8(1), 1-12.

Alters, B. J. (1997). Whose nature of science? Journal of Research in Science Teaching, 34(1), 39-55.

American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1989). Science for all Americans: A project 2061 report on literacy goals in science, mathematics.

Washington, DC: Author.

Burbules, N. C., & Linn, M. C. (1991). Science education and philosophy of science:

Congruence or contradiction. International Journal of Science Education, 13(3), 227-241.

Cleminson, A. (1990). Establishing an epistemological base for science teaching in the light of contemporary notion of the nature of science and of how children learn science. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 429-445.

Davson-Galle, P. (2002). Science, values and objectivity. Science & Education, 11(2), 191-202.

Duschl, R. A. (1988). Abandoning the scientistic legacy of science education. Science Education, 72(1), 51-62.

Duschl, R. A. (1990). Restructuring science education: The importance of theories and their development. New York: Teacher College, Columbia University.

Eflin, J. T., Glennan, S., & Reisch, G. (1999). The nature of science: A perspective

from the philosophy of science. Journal of Research in Science Teaching, 36(1), 107-116.

Fabricius, W. V. (1983). Piaget’s theory of knowledge: It’s philosophical context.

Human Development, 26(6), 325-334.

Feyerabend, P. (1970). Consolations for the specialists. In I. Lakatos, & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge. (pp. 197-230). New York:

Cambridge University Press.

Frondizi, R. (1971). What is value: An introduction to AXIOLOGY. Illinois: Open Court Publishing Company.

Gallagher, J. J. (1991). Prospective and practicing secondary school science teachers’

knowledge and beliefs about the philosophy of science. Science Education, 75(1), 121-133.

Gaus, G. F. (1990). Value and justification: The foundations of liberal theory. New York: Cambridge University Press.

Hodson, D. (1985). Philosophy of science, Science and science education. Studies in Science Education, 12, 25-57.

Hodson, D. (1988). Toward a philosophically more valid science curriculum. Science Education, 72(1), 19-40.

Jones, R. L., & Zucker, A. (2000). Is science really value free? Science Teacher, 53(2), 38-41.

Kluckhohn, C. (1951). Values and value orientation in the theory of action: An exploration in definition and classification. In T. Parsons, & E. Shils (Eds.), Toward a general theory of action. (pp.388-433). Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Kuhn, T. S. (1970). Logic of discovery or psychology of research? In I. Lakatos, & A.

Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge. (pp. 1-23). New York:

Cambridge University Press.

Kuhn, T. S. (1996). The structure of scientific revolution. Chicago: The Chicago University of Chicago Press.

Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programs.

In I. Lakatos, & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge. (pp.

91-196). New York: Cambridge University Press.

Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes. Cambridge:

Cambridge University Press.

Laudan, L. (1977). Progress and its problems: Towards a theory of scientific growth.

Landon and Henley: Routledge & Kegan Paul.

Lederman, N. G., & Zeidler, D. L. (1987). Science teachers’ conceptions of the nature of science: Do they really influence teaching behavior? Science Education, 71(5), 721-734.

Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.

Loving, C. C. (1989). Current models in philosophy of science: Their place in science

Loving, C. C. (1989). Current models in philosophy of science: Their place in science