第五章 結論與建議
第二節 建議
本節將針對研究目的、研究結果與研究限制，提出以下的幾點建議，供 教學者、資訊教育推廣者以及之後的研究者參考。
73
壹、對教學上的建議 一、教學者
(一)設計多元學習課程
多數研究指出互動式電子白板可以提升教學效能，增加師生之間的互動，
但課程的本質與教學設計才是最為重要的部分，因此教學者在使用互動式電 子白板融入課堂教學的同時，也應該要加強對課程本身的了解，規劃適合學 童學習的單元內容。
(二)提升資訊能力
運用互動式電子白板融入教學逐漸成為一種趨勢，但多數教學者仍因為 對電腦使用的能力不足，因而無法善加利用電子白板，所以在逐步邁向資訊 教育的時代裡，教學者必須提升自我的資訊能力以因應教學的轉變。
二、學習者
(一)培養運用電子白板的能力
當學校在推行互動式電子白板融入教學活動之際，學習者是否具備相關 的基本操作能力也很重要，因為在研究者與實驗組學童的晤談當中發現，多 數學童對於電子白板表示肯定的因素為熟悉其基本操作，可見培養學習者具 有電子白板的基本操作能力是促進學習的因素之一。
(二)加強計算與理解的能力
在兩步驟問題單元的實驗教學中，研究者發現實驗組與控制組學童學習 成效不佳多半是因為無法理解題意與計算錯誤造成的，因此對學習者而言，
想要擁有良好的數學學習成果，加強閱讀理解與計算能力是刻不容緩的。
(三)培養同儕學習的態度
互動式電子白板替教學帶來極大的彈性和變通性，學習者能以更自然的 方式進行同儕學習，然而在本研究中發現實驗組學童對於同儕學習的意願並 不高，主要原因在於害羞、不敢上台，因此教學者應積極協助學習者提升同 儕學習的意願，一同享受電子白板帶來的益處。
74
貳、對未來研究的建議 一、研究對象
本研究以九十九學年度就讀於臺中市某國小二年級兩個班級共 56 位學 童為實驗對象，屬於小樣本取樣的實驗教學，在量化分析上的資料代表性可 能不夠完善，因此建議可以擴大到更多的縣市、不同的年級與班級數，增加 實驗結果的信度與效度。
二、研究範圍
本研究是以九十九學年度國小二年級下學期部編版為主，主要內容為兩 步驟問題單元，因此在研究範圍上有其限制，建議未來可以採用不同版本之 單元內容，抑或是不同領域之教學進行實驗研究。
三、研究方法
本研究以準實驗研究為主，採立意取樣的方式進行實驗教學，研究的內 容輔以晤談和問卷調查，最後進行統計分析與整理，因此建議可以採用不同 的研究方法與工具進行研究，並且導入更長期的觀察，藉此取得更加完善的 實驗結果。
75
參考文獻
一、中文部分
王雪瑜（2006）。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析之探討。特殊教 育叢書-特殊教育現在與未來，9501，15-29。
古明峰（1998）。數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，6 (3)，
63-77。
江美娟、周台傑（2003）。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題 成效之研究。特殊教育學報，18，107-151。
吳致維、林建仲（2009）。互動式電子白板在國小教學之探討。生活科技教 育月刊，42(6)，14-25。
李秀玲（2007）。引入線段圖對國小二年級學童在加減文字題解題表現之 研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
李冠穎（2010）。認知行為改變策略對國小學習障礙學生數學二步驟解題表 現之影響(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
李虹韻（2010）。線圖策略對國小數學低成就學生兩步驟文字題之學習成效 (未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
阮慧津（2009）。圖示解題策略應用於國小四年級學童解兩步驟文字題補救 教學之個案研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。
林能傑（1995）。南區新數學學生在二步驟文字題上的解題表現(未出版之 碩士論文)。國立屏東師範學院，屏東市。
林儀惠（2008）。互動式電子白板在國小數學教學之探討—以國小數學領域 五年級面積單元為例(未出版之碩士論文)。亞洲大學，臺中市。
76
高嘉苹（2002）。建構教學對聽覺障礙學生解二步驟文字題之成效研究(未 出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
秦麗花（1995）。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊，
55，33-38。
張育綾（2008）。潛在類別分析在國小五年級學童四則運算規則之縱貫研 究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
張慧淳、林曉芳（2011）。運用電子白板融入國小二年級數學科教學成效之 研究-以「認識立體形體、容量與重量」單元為例。載於國立臺中教育 大學數學教育學系（主編），2011 年第三屆科技與數學教育學術研討 會論文集（151-160 頁）。臺北市：旗標。
郭毅玲（2010）。互動式電子白板於國小六年級圓面積單元教學成效之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
陳立倫（1999）。兒童解答數學文字題的認知歷程(未出版之碩士論文)。國 立中正大學，嘉義縣。
陳明媚（2002）。國小聽覺障礙學生數學文字題解題歷程之研究(未出版之 碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳彥君（2010）。互動式電子白板融入數學領域對國小高年級學生學習動機 與成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。發表於全球華人資 訊教育創新論壇，12 月，宜蘭縣。95.12.19.台北市政府主辦。
陳麗玲（1993）。國小數學科問題解決策略。研習資訊，10(6)，53-56。
甯自強（1993）。兩步驟的問題。教師之友，34(2)，45-49。
黃昱嘉（2011）。利用互動式電子白板在梯形面積概念之準實驗研究(未出 版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
廖婷怡（2011）。互動式電子白板融入國小二年級數學教學成效實驗研究(未 出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
77
網奕資訊（2006）。享受 e 化，優質學習。取自
http://www.habook.com.tw/habook_epaper/2006/950731_IWB/950731_IWB.
htm
蔡秀妙（2009）。國小二年級學生故事情境及傳統數學文字題表現與語文能 力之相關(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
蔡佳苓（2006）。數學低成就學生以不同讀題方式解數學應用題之差異研究—
以多餘訊息及二步驟題型為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺 南市。
蔡佳燕、李開菊、車筱慧、黃以敬（民96 年 6 月 7 日）。電子白板，學習 樂趣多。自由電子報。取自
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/11/today-life14.htm
劉兆文（1995）。問題解決與國小數學教學。研習資訊，12(5)，17-22。
鄭蕙如、林世華（2004）。Bloom 認知領域教育目標分類修訂版理論與實務 之探討─以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例。台東大學教育學 報，15(2)，247-274 。
興安資訊學習網（2009）。電子白版基本原理及操作簡介。取自 http://163.27.57.9/comblog/index.php?load=read&id=149
盧宗賢（2011）。互動式電子白板應用於分析乘法和體積與容積教學成效之 研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
謝佳伶（2009）。國小中年級學童在二步驟比較類文字題解題表現之研究－
以高雄市某國小為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。
二、英文部分
Becta (2004a). Getting the most from your interactive whiteboard- A guide for primary schools. Retrieved from
https://www.education.gov.uk/publications/eOrderingDownload/15091.pdf
78
Becta (2004b). Use of interactive whiteboards in mathematics. Retrieved from https://www.education.gov.uk/publications/eOrderingDownload/1282-2005 PDF-EN-01.pdf
Bell, M. A. (2002). Why Use an Interactive Whiteboard? A Baker Dozen Reasons! Retrieved from http://teachers.net/gazette/JAN02/mabell.html DeCorte, E., & Verschaffel. L. (1991). Some factors influencing the solution of
addition and subtraction word problems. In K. Durkin and B. Shire (Eds.), Language in mathematical education. London, England: Open University.
Fuson, K. C. (1982). An analysis of the counting-on solution procedure in
addition. In T. P. Carpenter, J. M. Moser, & T. A. Romberg (Eds.), Addition and subtraction: A congitive perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gary Beauchamp. (2004). Teacher Use of the Interactive Whiteboard in Primary Schools: towards an effective transition framework. Technology, Pedagogy and Education, 13(3),327-348.
Glover, D. & Miller, D. (2001). Running with Technology: the Pedagogic Impact of the Large-Scale Introduction of Interactive Whiteboards in one
Secondary School. Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(3), 257 -278.
Glover, D., Miller, D., Averis, D. & Door, V. (2005). The interactive whiteboard:
a literature survey. Technology, Pedagogy and Education, 14(2), 155-170.
Jones, K. (2004). Using Interactive Whiteboards in the Teaching and Learning of Mathematics: a research bibliography. MicroMath, 20(2), 5-6.
Kintsch, W. (1986). Learning from text. Cognition and Instruction, 3(2),87-108.
Levy, P. (2002). Interactive Whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Retrieved from
http://dis.shef.ac.uk/eirg/projects/wboards.htm
79
Liz Smith.(2010). Interactive Whiteboards Case Studies: new tools, new pedagogies, new learning? Retrieved from
http://virtuallearning.org.uk/wp-content/uploads/2010/10/Case_Studies.pdf Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York, NY: W.H.
Freeman.
Marshall, S. P., Pribe, C. A., & Smith, J. D. (1987). Schema knowledge structure for representing and understanding arithmetic story problems. (Tech. Rep.
Contract No. N00014-85-K-0661). Arilington, VA: Office of Naval Research.
McNeil, N. M. & Alibali, M. W. (2004). You’ll see what you mean: Students encode equations based on their knowledge of arithmetic. Cognitive Science, 28(3),451-466.
Montague, M., & Applegate, B. (2001). Middle school students perceptions, persistence, and performance in mathematical problem solving. Learning Disability Quarterly, 23, 215-228.
Nesher, P., Greeno, J. G., & Riley, M. S. (1982). The development of semantic categories for addition and subtraction. Educational Studies in Mathematics, 13, 373 -394.
Polya, G. (2004). How to solve it：a new aspect of mathematical method. NJ:
Princeton University Press.
Silver, E. (1981). Recall of mathematic problem information: Solving related problems. Journal for Research in Mathematics Education, 12, 54-64.
80
附 錄
附錄一 教學活動設計
單元名稱 兩步驟問題 節數(時間) 6 節(240 分鐘)
教學年級 國小二年級 教學者 黃品靜
教學目標
1.學生能在具體情境中，解決先乘後加減的兩步驟問題。
2.學生能在具體情境中，解決先加減後乘的兩步驟問題。
3.學生能在具體情境中，選出正確的算式填充題。
能力指標
N-1-08 能在具體情境中，解決簡單兩步驟問題。
A-1-02 能將具體情境中的單步驟問題列成算式填充題，並解釋式子與原問 題情境的關係。
分年細目表
2-n-09 能在具體情境中，解決兩步驟問題(加、減與乘，不含併式)。
2-a-02 能將具體情境中單步驟的加、減問題列成算式填充題，並解釋式子 與原問題情境的關係。
教材分析 一、先備知識
透過線段圖的輔助來理解長度和用錢的兩步驟問題，並列出算式。
二、本單元重點
1.解決加減與乘的兩步驟問題。
2.認識算式填充題。
三、延伸教材
1.三位數(含二位數)乘以一位數的計算。
2.解決先乘後加減的兩步驟問題(不含併式)。
3.分辨哪一個用( )列出來的乘除算式填充題是正確的。
4.算出加減算式填充題中的未知數。
5.用乘除互逆的方式算出括號中的數。
教學活動設計內容
教學活動 教學時間 能力指標
●引起動機
1.播放兩步驟問題情境動畫。
4 分鐘
詢問學生是
怎麼寫？
又 4 粒」。
)請學生先
動二、先加
)一瓶原來
活動
(2)
90
(1)統整本單元學習內容：先乘後加減、先加減再 乘、算式填充題。
(2)挑戰時間：分組進行挑戰「兩步驟問題我最行」
的遊戲。
(3)回家作業：完成習作第七單元。
--- 第六節 結束 ---
--- 本單元 結束 ---
A-1-02
91
附錄二
國小二年級兩步驟問題單元學前測驗卷班級：_______年________班 姓名：___________________
班級：_______年________班 姓名：___________________