引導碼概念虛化現象 引導碼概念虛化現象 引導碼概念虛化現象 引導碼概念虛化現象

Ifantidou-Trouki（1993）、Carston（2002）以及 Iten（2005）對高層明 說義引導功能的分析基礎來自於 Blakemore（1987, 2002）的引導碼概念，

Blakemore（2002）³³曾提到如“after all、but、so”這些不帶有概念表徵（或 指示一個概念）的語言成分，其功能在於引導聽者的理解過程，最終得出說 者所指的話義。關於引導碼本身是否有內建的語義，對命題有無貢獻等問 題，我們進一步參考 Wharton（2001 cf. Blakemore, 2002）對英語非平移編 碼（non-translational coding³⁴）的討論。Wharton（2001）所分析的這類語言 成分和引導碼似乎有相同的特質，他認為這些語言成分既無具體對應表徵亦 無抽象概念，是不帶任何語義的，和 Blakemore（2002）對引導碼的定義相 同，Wharton（2001）將這類編碼（non-translational coding）視為對聽者推 論產生影響的一種信號，該信號沒有語言層面的信息，我們思考 Wharton

（2001）指雲的例子，當 A 在 B 面前伸出手指向天空的烏雲，B 可以根據 當時的語境，且在關聯理論的基礎上推測 A 的意圖是在表示“看，天灰灰 的，要下雨了”，「指向烏雲」這個動作對 A 來說是為了引導 B 看向 A 希 望 B 看的方向，B 能否達到這個期望，則和他是否具有和 A 相同的背景知 識（如社會文化）有密切的關係，甚至可以說和是否擁有人類互動時所需的

33 Blakemore（2002: 90）：「… procedural encoding… such as after all, but or so do not encode a constituent of a conceptual representation (or even indicate a concept), but guide the comprehension process so that the hearer ends up with a conceptual representation」（此段為筆者中譯）。

34 如嘆詞 aha 及 wow。

知識有關，這個動作即使沒有語言層面的信息也可以完成它的使命。也就是 說，就算沒有語義、沒有概念成分也無妨，依舊可以進行引導聽者的功能，

達到溝通的目的。

上述情況為 A 和 B 處在相同的社會，有相同的社會背景，倘若 AB 兩 個個體所處社會不同，對事物的看法有不同的認知，「指向烏雲」這個動作 所代表的信號即使相同，靠該信號得到的信息可能也會產生差異，試想若有 一個社會有“烏雲代表惡運”的概念，那麼「指向烏雲」這個動作則為說者 要表達：“看，烏雲！惡運要來了”，「指向烏雲」便成了一個警告義。這 層概念可以證明「指向烏雲」這個動作、或說信號本身並不是對信息帶來任 何的添加或影響，信息的取得只在於聽說雙方的背景知識，以及聽者藉由其 他語言或非語言層面的推論而來，「指向烏雲」這個信號最大的功能在於「轉 移聽者的注意力到說者希望的某一點上」，雖然不帶有語言層面的信息，卻 能協助聽者推論話語的話義，是一種聽者理解說者言語行為的所需信號

（signal）。B 要理解 A 的語義及信號並完成 A 的期待，關鍵除了能理解命 題語義外，B 還必須知道這個信號背後所代表的意義，這個意義 Blakemore

（2002）及 Wharton（2001）認為是非概念層面、不具實質語義的，但這個 信號必須帶有能觸發聽者朝正確方向推論的功能³⁵。關於引導碼是否內建概 念成份（conceptual information），我們進一步參考 Ifantidou-Trouki（1993）

的討論，他依據關聯理論分析四種句副詞，得出評價副詞（attitudinal

adverbial）及言外行為副詞（illocutionary adverbial）具備引導功能，Iten（2005）

承接 Ifantidou-Trouki（1993）的分析，認為這兩種副詞雖然含有概念成分，

但這些概念主要功能在於讓聽者取得話語的高層明說義（higher-level

explicature），Carston（2002: 121）對此也持肯定的看法。另外，Iten（2005）

不排除引導碼是由概念碼虛化而來，如 Traugott and Dasher（2001: 153）所 提到的，許多具備引導功能的詞彙原先屬於概念碼的範疇，Iten（2005）將 這樣的現象視為引導化（proceduralised）的過程。我們接受 Ifantidou-Trouki

（1993）及 Iten（2005）的分析，認為詞彙本身是否內建概念意義並不能作 為區分或界定引導碼的必要條件，而應著重於該語言成分是否能夠協助聽者

35 原文為：「… automatically guides the inferential route a hearer should take, a route they would not reliably take unless they knew the code」in Wharton（2001: 144）。

更順利的理解話語及引導聽者推論方式，指引聽者在一個可能語境假設範圍 中找到正確的那一個。

從認知環境（cognitive environment）來看，Blakemore（1987, 2002）及 Wharton（2001）所談的引導碼和非平移編碼（non-translational coding）有 相通之處，雖然沒有語言層面的涵義，但卻能對聽者的認知環境構成影響，

甚而改變聽者的認知環境，Sperber and Wilson（1986: 39）認為認知環境由 許多突顯事實（facts）和假設（assumptions）組成，個別認知環境的組成也 受到客觀環境和個別推理能力的影響而有不同。我們擴大 Blakemore（1987, 2002）對引導碼的定義，不要求編碼本身的無概念表徵特性，但認為引導碼 必須在推論面具有關鍵性的影響力，能改變聽者的認知環境。而在漢語語氣 副詞中有一些語言成分如“居然”能引導聽者取得說者的態度，在傳統語氣 副詞分析裡常常直接從情態義、評價義或者態度內涵解釋，屬於語義層面的 分析，但這類副詞實際上實現了協助聽者取得說者態度的引導過程，而非單 純的評價或態度概念編碼，在下一章我們將從推論引導的角度討論漢語語氣 副詞的語用表現。