引導碼與概念碼 引導碼與概念碼 引導碼與概念碼 引導碼與概念碼

要了解引導碼在理解話語過程中所扮演的角色，首先必須和它相對的概 念碼進行比較。Blakemore（2002）試圖從關聯理論以及認知層面（cognitively justified account）的角度出發，試圖區分概念碼和引導碼。

什麼是概念碼（conceptual encoding）？當我們接觸到一句話時，這句 話由一個或一連串的概念碼所組成，這個或這些概念碼涵蓋了一個很大的語 義範圍，每一個碼都代表了一個認知層面表徵，每一個概念碼都會觸發我們 認知層面裡的一個表徵，而概念碼可以是具體的也可以是抽象的，當接收到 一個或一連串的概念碼後，聽者開始進行解讀（decoding）工作，在偌大範 圍中找到最接近說者所要表達的語義。

前文曾提到聽者接收信息後便會開始建構語境假設，Blakemore（1987）

40 Sperber and Wilson（1995: 162）：「communicators do not ‘follow’ the principle of relevance; and they could not violate it even if they wanted to. The principle of relevance applies without exception: every act of ostensive communication communicates a presumption of relevance」（此段為筆者中譯）。

認為語境假設會有不小範圍的選擇性，這和概念碼所具備的表徵有關，

Blakemore（1987）觀察到命題所提供的語境會受到語言語法特性

（grammatical properties）的限制而無法達到精確程度，這些語法特性影響 語境的情況以指示詞（deixis）的使用最為明顯，試看：

(4) I brought it over here.

這裡的 I、it 雖然可以透過當下說話環境找到所指（I 指說者，it 可能是說者 手上拿的東西），但 here 就相對複雜些，其範圍多大、在哪個方向等，不 一定可以憑藉環境得知。命題語義決定於語境的確定，但因為語法特性的限 制語境有時可能無法藉由語言成分的理解取得，聽者很多時候只能知道大略 的語境範圍，如 Blakemore（1987）⁴¹所言，由於語言符號背後的表徵有時 無法指出精確的某一點，而是涵蓋一個範圍，命題常因語法特性而呈現模糊 不精確的情況，連帶的以命題義為基礎建構的語境假設也出現了多樣選擇，

聽者必須從諸多可能的語境效果中進行篩選。

語法特性雖然可讓聽者找到特別的語境，但只是提供了一個範圍，聽者 如何在這個範圍中找到說者所指的那一點，則必須靠其他要素協助完成，語 境和引導碼便是其中之一。Blakemore（1987）曾對引導碼作這樣的描述：

引導碼為推論過程中應用於概念碼（conceptual encoding）的指示

（instruction），功用在於縮小推論可能搜尋範圍，協助聽者找到最高關聯 的解讀。Blakemore（1987）對概念碼和引導碼的區分和 Sperber and Wilson

（cf. Grundy, 2000: 108）對信息的解讀有異曲同工之妙，Sperber and Wilson 認為信息可大致區分為兩類：被處理的及處理信息的，前者可對應至 Blakemore（1987, 2002）的概念碼，為溝通時聽者處理的對象，而後者如何 去處理語言，則為引導碼的責任。Sperber and Wilson（1995）⁴²更提出了編

41 Blakemore（1987: 66）：「…the meanings do not determine a complete proposition, but only a blueprint for a proposition…There is a wide range of contextual assumptions that the hearer could supply, and hence a wide range of contextual effects she could obtain: the hearer is simply expected to recover an interpretation that falls somewhere within this range」（此段為筆者中譯）。

42 Sperber and Wilson（1995: 3）：「… communication can be achieved by coding and decoding messages, and it can be achieved by providing evidence for an intended inference. The code model and the

inferential model are each adequate to a different mode of communication」（此段為筆者中譯）。

碼模型（code model）及推論模型（inferential model）在語言交際中的角色，

編碼模型負責編碼及解碼，並提供推論模型處理內容，可應用於不同的溝通 方式裡。這個討論間接支持了引導意義（procedural meaning）的存在，承認 語言成分中有一部份確實具備了處理、推論信息的功能。

Blakemore（2002）⁴³進一步討論這兩種語言成分在交際中所扮演的角 色：話語經過解碼後其編碼內容將進入推論過程，推論包括了完整命題義的 建構和推論方式的選擇。這說明了語言成分包含了概念信息以及引導推論信 息，Blakemore（2002）將編碼模型作為推論模型的處理內容，而推論模型 的推論涵蓋了「概念表徵（conceptual representation）進入推論裝置進行建 造」的過程（為得出完整命題義），最重要的是提出了人類交際不單僅靠一 個個概念的堆積，其中也包含了影響推論運作的語言成分—引導信息

（procedural information）。

當我們理解話語時，往往依賴概念表徵，概念表徵也常常提供聽者理解 話語時最直接的信息，但不可否認，概念表徵對交際的貢獻並非總是充足 的，有時因為語言特性的限制或語境的模糊，讓我們無法用最快最直接的方 式取得說者欲表達的信息，因此才出現了其他的輔助，如「引導碼」，縮小 了搜尋範圍幫助我們較快取得正確的信息，引導意義的研究讓我們進一步了 解那些無法直接取得概念表徵語言成分的使用情形（Sperber and Wilson, 1993: 16⁴⁴）。這樣的輔助除了「引導碼」以外還包括了一些語言結構，我

43 Blakemore（2002: 78）：「… there are two distinct processes involved in utterance interpretation – decoding and inference, the first being an input to the second, and, second, that the inferential phase of utterance comprehension involves the construction of conceptual (or propositional) representations which enter into inferential computations. This means that, in principle, linguistic form could encode not only the constituents of the conceptual representations that enter into inferential computations but also

information which constrains the computations in which these computations are involved. In other words, it is possible for linguistic form to encode either conceptual information or procedural information」（此 段為筆者中譯）。

44 摘錄自 Blakemore（2002: 83），原文為：「Conceptual representations can be brought to consciousness;

procedures cannot. We have direct access neither to grammatical computations nor to the inferential computations used in comprehension. A procedural analysis would explain our lack of direct access to the information they encode.」。

們暫時稱之為「引導結構⁴⁵」，「引導結構」和「引導碼」為同一個語言功 能的兩種形式，唯一不同在於一個是透過語法結構展現，一個透過語言符號 呈現，雖然「引導結構」亦為交際中不可或缺的一員，但我們不將此列入本 文主要討論的範圍。