第四章 研究分析
第三節 事務官與政務官互動對結果的影響
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
死亡黑函的攻擊，需要依靠監聽設備才得以保全生命安全。劇情中主要想呈現出 政務官與民意之間的矛盾，政務官由民意的支持而被賦予權力。當政務官在政策 上有需要的時候，民意依然是最重要的靠山。然而，當民意與事務官的專業意見，
甚至是政務官自己本身的經驗與偏好相左時，政務官又該如何取捨。若是從本影 集的結果來看，政務官恐怕還是會將私利放置在民意之前，直到死亡危機解除後，
再將請願書與推行監聽改革一事重啟行動。
2. 私下爆料
承上敘述，政務官不僅可能像是在第四集中，將尚未與事務官取得共識的政 策走向直接宣告於媒體。也可能像是在第十集中，選擇私下爆料給記者，曝光行 政部門的惡習或是陋習。這樣的行為選擇，恐怕也不只存在於政務官的本身。連 政治顧問Frank 在遇到政務官與事務官聯手起來不支持政府改革時，Frank 首先 想到的也是要對外爆料（E7: 53-55）。再者，來自於政務體系的首領層級，首相 的顧問也暗示Hacker 其曾經私下爆料給一名作者，供其撰寫關於行政部門關於 浪費的陋習（E14: 139-114）。可見當政務體系與行政部門的關係不夠融洽，甚至 有諸多改革推動窒礙難行，對外爆料的方式，其實就是尋求第三勢力與第三種權 力的介入與共同監督。這樣的互動方式，對於民主國家似乎已成為常態，掌握媒 體與話語權者便掌握事實的真相。只不過這仍然並非長久之計，政務官私下爆料 的風險，仍然是會增加政務與事務之間的不信任感與緊繃的互動關係。
第三節 事務官與政務官互動對結果的影響
Hacker 表示對於政治而言，一周就已經夠長了；但是，Humphrey 卻 回覆一年對於政府來說很短。這讓Hacker 面臨難題，因為 Humphrey 屬於政府，但是Hacker 屬於政治（E11: 58-60）。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上述這段話，明顯透露出政務官與事務官屬於不同脈絡。當面對同一件事情 時，前者在乎短期性的績效，後者則更在乎長期性的發展。當兩者對於時間的感 受差異甚遠時，對於政策價值的選擇自然會因此而有所差異。畢竟除了政治上立 即的效益之外，事務官更在乎的是長久性制度之維護，制度性建立有助於歷經政 黨輪替的政府，在各方面依然能夠運作自如。
因此，本節主要將討論在政務官與事務官的互動後所產出的政策，最後會偏 向的價值取向。除了觀察政務官或事務官透過互動技巧，能不能對結果有實質的 影響，使政策產出偏向行政抑或是政治價值外；另一方面，聚焦在政務官與事務 官互動的觀點上，觀察政策產出對於提升行政效能之間，呈現出甚麼樣的互動關 係。因此，本節針對14 個樣本的互動結果進行分析與歸納，並且將互動後的政 策產出進行價值判斷，根據政務官與事務官的價值偏好作為基準，比對最後產出 結果所偏向的價值。接著，更進一步判斷政策結果是否符合公共利益的價值，檢 視公共利益的方法，將透過主觀性與客觀性公共利益來分別論述。所謂的主觀性 代表著個體的角度，設想評價政府政策的主要個體乃參與決策的當事人與選民，
在政策產出的當下，政務官與事務官認為其是否有回應到需求，這個需求多半為 事件當下的社會需求，來自選民的壓力會認可抑或是反彈；另一方面，客觀性則 代表政府長期發展下的觀點，以政府長久運作來看，政策產出能否符合長期利益 與永續經營的價值。接下來，針對政策的行政與政治影響以及政策產出與公共利 益的關係，進行詳細的分析與討論：
壹、政策結果的價值分析 一、結果偏向行政影響
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從前兩節的討論，可以知道行政體系主要的優勢來自於對行政事務的熟悉程 度，其中包含資訊掌握能力、行政流程、行政慣例，甚至是與利害關係人的熟識 程度。因此，即使政務官擁有領導行政組織的正當性，仍然可以在事務官與政務 官的互動中，發現事務官要在實質運作上取得影響力的機率並不低。在本研究分 析的14 個樣本中，相對偏向行政影響的結果就有 9 集，分別討論如下：
（一）第一集：透明政府（Open Government）
1. 事務官傾向的價值：認為「透明政府」跟「政府」是兩個無法全然重疊的概 念，因而不支持開放透明政府。價值選擇偏向行政利益。
2. 政務官傾向的價值：推動「透明政府」的政策方針。價值偏向落實選舉承諾 與民主價值。
3. 結果與對照的價值：政務官忽略管理政府與經營選戰完全是兩件事，在積極 推動改革的過程中，差點讓自己丟了官銜。因此，理解到政府內的事務還是 必須參考事務官的建議，礙於現況導致改革的計畫也只能先行暫擱。透明政 府是資訊公開的一環，政務官因為推行受阻，便暫時選擇放棄推動，並不符 合公共利益的價值。政策的結果受到事務官的影響，符合行政利益。
4. 公共利益的角度：
(1) 主觀性：從個體的立場，透明政府有助於資訊公開，賦予選民有更多資 訊與能力去監督行政單位，對政務官及選民來說是有益處的政策選擇。
因此，無法落實透明政府對民主發展來說沒有益處。
(2) 客觀性：從總體的立場來看，透明政府雖然造成行政組織在短時間內的 變革壓力。但是，不透明的政府組織並不能夠符合民主化後的多元價值 需求，長久下來容易使得行政組織受到詬病。因此，無法落實透明政府 對長久性的公共利益並無益處。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）第三集：節約運動（The Economy Drive）
1. 事務官傾向的價值：認為行政資源的多寡是奠定行政組織能力的重要條件，
再加上，隨意刪減員額並不符合慣例。因此，不願意推動節約改革。價值偏 向行政利益。
2. 政務官傾向的價值：重新整頓行政部門，推動減少浪費、刪減冗員、改革既 有陋習的節約改革運動。價值偏向選舉承諾與民主價值。
3. 結果與對照的價值：政務官透過政務團隊到處蒐集資訊，仍然無法取代事務 官的政策建議與執行能力。再者，事務官掌握媒體對政務官的影響力，當發 現彼此對於政策的歧見無法解決，便藉由這項機制牽制政務官的決策。政務 官抵不住媒體的批評與壓力，最後選擇接受事務官的政策建議。事務官傾向 不要大規模刪減人力，僅關閉監督行政部門辦公室，以及刪減無關於行政運 作的端茶小姐作為對外界的交代。最終價值歸在行政利益。
4. 公共利益的角度：
(1) 主觀性：事實上，行政部門確實有浪費的事項需要被檢討。然而，政務 官卻沒有直接的證據能夠進行節約改革，最終在媒體的壓力下只好草率 地進行決策。站在個體的立場，只有帳面上的刪減而沒有實質的變革，
政府只能算是針對社會的質疑進行表面功夫之應付。這樣的狀況，選民 也僅能就主觀的政治偏好進行評估，對於事件沒有實質上的益處。
(2) 客觀性：節約經費與刪減冗員是符合公共利益的價值，但是短時間為了 履行政治承諾推動改革，無法針對組織內的需求與現有狀況進行分析，
很容易做出不符合長期需要的決策。例如將重要的組織刪除造成日後行 政運作更加困難等。因此，刪除監督行政部門辦公室與端茶小姐作為回 應，可以被視為阻止短時間內進行節約改革的手段，目的是為了保全重
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要部門的存續以因應政府在長期運作上的需求。當然，依媒體與民意起 舞，隨意刪減未經過評估的監督行政部門辦公室以及其他員額，就算是 對現有行政運作沒有即時的影響，也並不符合長期公共利益的價值。只 是說，按照劇情的安排，事務官不願意協助政務官進行行政縮編與改革 是出自於行政本位主義，但是單純就阻止短期內為了選舉承諾而刪減員 額這件事來說，對於政府長期運作的價值是有益處。
（三）第五集：不祥之兆（The Writing on the Wall）
1. 事務官傾向的價值：堅持捍衛事務官的草案起草與政策建議權。維護行政部 的存續。價值皆偏向行政利益。
2. 政務官傾向的價值：不信任事務官，希望收回事務官的政策建議權。開始自 己起擬草案，卻因此忽略其他重要的政策，讓部門陷入危機。最後，放下起 草權之爭，回頭維護行政部的存續。價值偏向個人利益。
3. 結果與對照的價值：一開始，政務官與事務官各自為政，政務官打算親自執 筆草案內容，事務官發現後又企圖阻止。因為彼此互不相讓，反而讓外界有 力量能夠擊垮行政事務部。最後為了部會的存續，不得不靜下來合作。由於 兩者忙著於執行自己傾向的政策選擇，便無暇進行良好的分工與合作。直到 部門面臨裁撤，才發現不合作的嚴重性。不良的分工對公共利益並沒有助益，
反而讓研擬中與進行中的法案皆無法確實落實。最後，在事務官的建議之下，
重新分工並拯救部門成功，結果偏向行政價值。
4. 公共利益的角度：
(1) 主觀性：從個體的角度，政府部門因為績效不彰而面臨裁撤，對政府、
社會皆沒有正面的影響。雖然最後部門得以延續，但已經給予政府其他 部門以及外界負面的印象。主觀性對公共利益沒有益處。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(2) 客觀性： 從總體性的角度來看，政務官與事務官有良好的分工才是常態。
政務官不可能將所有的政策過程全部掌握，必要時還是必須將權責交付
政務官不可能將所有的政策過程全部掌握，必要時還是必須將權責交付