影響子女自我概念之因素

壹、 知覺父母共親職與其自我概念之相關分析

本研究之知覺父母共親職指的是子女知覺父母合作共親職、抵制共親職 兩面向之得分，而自我概念則包括｢生理自我｣、｢心理自我｣、｢家庭自我｣、｢學校 自我｣四個向度的得分。研究者以皮爾遜積差相關分析合作共親職與自我概念各面 向之相關情形，相關係數範圍為.35~.56；而抵制共親職與自我概念各面向之相關 情形，相關係數範圍為-.22~-.04，其相關情形如表 4-28。

由表 4-28 結果發現子女知覺父母合作共親職與其生理自我概念（r=.42，

p<.01）、心理自我概念（r=.35，p<.01）、家庭自我概念（r=.56，p<.01）、學校自我 概念（r=.42，p<.01）與整體自我概念（r=.42，p<.01）呈顯著正相關，表示子女知 覺父母合作共親職程度越高，其生理自我概念、心理自我概念、家庭自我概念、

學校自我概念以及整體自我概念越佳；子女知覺父母抵制共親職除了與其心理自 我概念未呈顯著相關，其餘生理自我概念（r=-.09，p<.05）、家庭自我概念（r=.22，

p<.01）、學校自我概念（r=-.17，p<.01）與整體自我概念（r=-.17，p<.01）則皆呈 現顯著負相關，表示子女知覺父母抵制共親職程度越高，其生理自我概念、家庭 自我概念、學校自我概念與整體自我念越低。

本研究發現子女知覺父母共親職與其自我概念各向度皆呈正相關；而子女知 覺父母抵制共親職與其生理自我、家庭自我、學校自我、整體自我皆呈負相關。

可見夫妻在共同教養子女時，彼此關係是互相合作或抵制，對於子女各向度的自 我概念影響力不容小覷。

表 4- 28

知覺父母共親職與子女自我概念之相關情形

生理自我概念 心理自我概念 家庭自我概念 學校自我概念 整體自我概念

合作共親職 .42** .35** .56** .42** .56**

抵制共親職 -.09* -.04 -.22** -.17** -.17**

*P<.05,**P<.01,***P<.001

88

貳、 影響子女自我概念之背景因素分析

一、背景變項、知覺父母共親職與子女自我概念之相關分析

本研究以皮爾遜績差相關分析背景變項、知覺父母共親職對子女生理、家庭、

心理、學校自我概念之關係，相關係數範圍-.33~.60，其結果列於表 4-29。

二、影響子女自我概念之多元迴歸分析

在建構多元迴歸分析前，為避免產生線性重合或多元共線，研究者先進行 多元共線性診斷。王保進（2006）提到多元共線性診斷可從變項間的相關係數是 否大於.80，各變項的膨脹係數（VIF）是否大於10，變項容忍度（Tolerance）是否 接近0，以及條件指數（CI）是否大於30來做檢驗。本研究中，變項間的相關係數 範圍-.33~.60，未超過.80；各變項的膨脹係數（VIF）1.018~1.146，皆未超過10；

容忍度（Tolerance）範圍為.87~.98，未接近0；條件指數（CI）範圍為1.00~20.79，

未大於30。因此本研究各變項間並無線性重合問題。

本研究以子女自我概念為效標變項，以背景變項(性別、國籍、年級、父母親 教育程度、家庭社經地位)為第一組預測變項，再投入知覺父母共親職(合作、抵制) 為第二組預測變項進行階層迴歸分析。結果分別敘述如下，詳表 4-29。

89

表 4- 29

背景變項、知覺父母共親職與子女自我概念之相關分析 n=543

變項名稱 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1女(參照組:

男)

1.00 -.10** .06 .00 .07* -.05 -.04 -.02 -.05 .05 -.04 -.00 -.09* -.08* -.03 .06

2非本地(參照 組:本地)

-.10** 1.00 -.07* -.26*** .22*** .08* -.16*** .20*** .19*** -.23*** -.00 .08 .13** .06 -.01 -.03

3六年級(參照 組:5th)

.06 -.07 1.00 .05 .04 -.02 -.12** -.08* .02 -.09** .02*** -.09* .00 .04 .03 .01

4社經地位 .00 -.26 .05 1.00 -.16*** -.22*** .38*** -.25*** -.22*** .41*** .22 -.06 .05 .05 .12** .12**

參照組:

高中(職)

5父教:國小 -.07 .22*** -.08 -.16*** 1.00 -.13** -.21*** .32*** .11** -.18*** -.04 .12** .00 -.03 -.10** -.00 6父教:國中 -.05 .08** .02 -.22** -.13** 1.00 -.33*** .11** .39*** -.28*** -.08* .04 .00 -.07 -.08* -.09**

7父教:專科, 大學,研究所

-.04* -.16*** -.09** .38*** -.21*** -.33*** 1.00 -.14*** -.31*** .61*** .19*** -.04 .12** .07* .13** .11***

8母教:國小 -.02 .20*** .04* -.25*** .32*** .11** -.14*** . 1.00 -.16*** -.24*** -.18*** .04 .03 -.03 -.12** -.05 9母教:國中 -.05 .19*** .02 -.22*** .11** .39*** -.31*** -.16*** 1.00 -.35*** -.10** .06 -.02 -.01 -.00 -.08*

10母教:專科, 大學,研究所

.05** -.23*** -.09** .41*** -.18*** -.28*** .61*** -.24*** -.35*** 1.00 .15*** -.05 .08** .10** .14** .14***

11合作共親 職

-.04 -.00 .02 .22*** -.04 -.08* .19*** -.18*** -.10** .15 1.00 -.14*** .42*** .35*** .56*** .42***

90

表 4- 30

背景變項、知覺父母共親職與子女自我概念之相關分析(續) n=543

*P<.05,**P<.01,***P<.001

變項名稱 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

12抵制共親 職

-.00 .08* -.09* -.06 .12** .04 -.04 .04 .06 -.05** -.00*** 1.00 -.09** -.04 -.22*** -.17***

13生理自我 概念

-09* .13** .00 .05 .00 .00 .12** .03 -.02 .08* .42*** -.09** 1.00 .57*** .50*** .54***

14心理自我 概念

-.08* .06 .04 .05 -.03 -.07 .07* -.03 -.01 .10** .35*** -.04 .57*** 1.00 .38*** .60***

15家庭自我 概念

-.03 -.01 .03 .12** -.10** -.08* .-.13** -.12** -.00 .14** .56*** -.22*** .50*** .38*** 1.00 .48***

16學校自我 概念

.06 -.03 .01 .12** -.00 -.09** .11*** -.05 -.08* .14*** .42*** -.17*** .54*** .60*** .48*** 1.00

91

一、背景變項與知覺父母共親職對子女生理自我概念之預測效果

表 4-30 為背景變項與知覺父母共親職對子女生理自我概念的階層迴歸分析摘 要表。由表 4-30 中的生理自我概念模式一可知背景變項對子女生理自我概念的聯 合預測值達顯著水準，F(8，532)=4.07，P<0.01。此外，根據表 4-30，六個背景變 項解釋量為 3%(Adj.R²=.03)。最後，在六個背景變項中，性別(β=-.07，p<.05)、國籍 (β=.16，p<.001)、父親教育程度專科、大學、研究所(β=.12，p<.05)達顯著性水準，

表示這三個變項能顯著預測子女生理自我概念。其中性別的迴歸係數是負值，表 示相對於男童而言，女童的生理自我概念較差。國籍的標準迴歸係數是正值，表 示相對於本地家庭、東南亞籍子女，大陸籍子女的生理自我概念較高。父親教育 程度的標準迴歸係數為正值，表示相對於父親教育程度為高中職，父親教育程度 為專科、大學、研究所之子女生理自我概念較高。

另一方面，當知覺父母共親職同時納入迴歸方程式時(參見表 4-30 中的生理自 我概念模式二)，背景變項、知覺父母共親職對子女自我概念的聯合預測力同樣達 顯著水準，F(8,532)=18.07,p<.001，背景變項、知覺父母共親職能聯合解釋子女自 我概念 20%( Adj.R²=.20)。在預測變項中，國籍(β=.13，p<.01)、父親教育程度(β=.06，

p<.05)、合作共親職(β=10.62，p<.001)的標準迴歸係數達顯著水準，顯示這三個預 測變項能顯著預測生理自我概念。國籍、父親教育程度、合作共親職標準迴歸係 數皆為正值，表示相對於東南亞籍子女、本地家庭、大陸籍子女生理自我概念較 佳。相對於父親教育程度為高中職，父親教育程度為專科、大學、研究所之子女 生理自我概念較高。

當背景變項、知覺父母共親職同時進入迴歸方程式時，這些變項對生理自我概 念的解釋量由 3%上升至 20%。顯示先進迴歸方程式的背景變項能單獨解釋生理自 我概念總變異量的 3%，之後把知覺父母共親職納入迴歸方程式後，其對生理自我 概念的解釋量增加 17%。根據表 4-30，性別的標準迴歸係數由-.07(p<.05)變為

92

-.06(p>.05)。性別預測變項由原先的顯著水準變為不再顯著，顯示性別對生理自我 概念的影響被知覺父母共親職所取代。

此外，表 4-30 也顯示父親教育程度的標準迴歸係數由.12(p<.05)下至.06(p<.05)。

此變項原先顯著的標準迴歸係數下降，仍達顯著水準，表示父親教育程度對子女 生理自我概念的影響有一部分被合作共親職所取代。而後進一步分析，發現父親 教育程度對合作共親職具有顯著解釋力，顯示合作共親職在父親教育程度與子女 生理自我概念之間具有中介效果。

二、背景變項與知覺父母共親職對子女心理自我概念之預測效果

表 4-30 為背景變項與知覺父母共親職對子女心理自我概念的階層迴歸分析摘 要表。由表 4-30 中的心理自我概念模式一可知背景變項對子女心理自我概念的聯 合預測值達顯著水準，F(6，534)=2.92，P<0.01。此外，根據表 4-30，六個背景變 項解釋量為 2%(Adj.R²=.02)。最後，在六個背景變項中，性別(β=-.09，p<.05)、國籍 (β=.05，p<.05)達顯著性水準，表示這兩個變項能顯著預測子女心理自我概念。其 中性別的迴歸係數是負值，表示相對於男童而言，女童的心理自我概念較差。國 籍的標準迴歸係數是正值，表示相對於本地家庭、東南亞籍子女，大陸籍子女的 心理自我概念較高。

另一方面，當知覺父母共親職同時納入迴歸方程式時(參見表 4-30 中的心理自 我概念模式二)，背景變項、知覺父母共親職對子女自我概念的聯合預測力同樣達 顯著水準，F(8,532)=11.20,p<.001，背景變項、知覺父母共親職能聯合解釋子女自 我概念的 13%( Adj.R²=.13)。在預測變項中父親教育程度為國小(β=-.07，p<.05)、父 親教育程度為國中(β=-.08，p<.05)、母親教育程度為專科、大學、研究所(β=.13，

p<.05)、合作共親職(β=.35，p<.001)的標準迴歸係數達顯著水準，顯示這四個預測 變項能顯著預測心理自我概念。合作共親職標準迴歸係數為正值，表示父母合作 程度越高，其子女心理自我概念表現越佳。父親教育程度為國小、國中標準迴歸 係數為負值，表示相對於父親教育程度為高中職，父親教育程度為國中小之子女

93

心理自我概念較低。母親教育程度為專科、大學、研究所為正值，表示相對於母 親教育程度為高中職，母親教育程度為專科、大學、研究所之子女心理自我概念 較佳。

當背景變項、知覺父母共親職同時進入迴歸方程式時，這些變項對子女心理自 我概念的解釋量由 2%上升至 11%。顯示先進迴歸方程式的背景變項能單獨解釋生 理自我概念總變異量的 2%，之後把知覺父母共親職納入迴歸方程式後，其對心理 自我概念的解釋量增加 9%。根據表 4-30，性別的標準迴歸係數由-.09(p<.05)變為 -.08(p>.05)；國籍的標準迴歸係數由-.09(p<.05)變為-.08(p>.05)。性別、國籍預測變 項由原先的顯著水準變為不再顯著，顯示性別、國籍對心理自我概念的影響完全 被知覺父母共親職所取代。

三、背景變項與知覺父母共親職對子女家庭自我概念之預測力

表 4-30 為背景變項與知覺父母共親職對子女家庭自我概念的階層迴歸分析摘 要表。由表中的家庭自我概念模式一可知背景變項對子女家庭自我概念的聯合預 測值達顯著水準，F(6，534)=3.93，P<0.01。此外，根據表 4-30，六個背景變項解 釋量為 3%(Adj.R²=.03)。最後，在六個背景變項中，父親教育程度為國小(β=-.06，

p<.05)、母親教育程度為國中(β=-.08，p<.05)達顯著性水準，表示這兩個變項能顯 著預測子女家庭自我概念。其中父母親教育程度的標準迴歸係數為負值，表示相 較於父親教育程度為高中職，父親教育程度為國小之子女家庭自我概念較低。相 較於母親教育程度為高中職，母親教育程度為國中之子女家庭自我概念較低。

另一方面，當知覺父母共親職同時納入迴歸方程式時(參見表 4-30 中的家庭自 我概念模式二)，背景變項、知覺父母共親職對子女自我概念的聯合預測力同樣達 顯著水準，F(8,532)=34.95,p<.001，背景變項、知覺父母共親職能聯合解釋自我概 念的 33%( Adj.R²=.33)。在預測變項中父親教育程度為國小(β=-.08，p<.05)、合作共 親職(β=.54，p<.001)、抵制共親職(β=-.13，p<.001)的標準迴歸係數達顯著水準，顯 示這三個預測變項能顯著預測子女家庭自我概念。合作共親職標準迴歸係數為正

94

值，父母合作程度越高，其子女在心理自我概念表現越佳；父親教育程度為國小、

抵制共親職標準迴歸係數為負值，表示相對於父親教育程度為高中職，父親教育

抵制共親職標準迴歸係數為負值，表示相對於父親教育程度為高中職，父親教育