第五章 實驗設計與結果分析
第四節 後測實驗結果
本研究於2015年4月22 日(週三) 14:25~15:15安排實驗組及對照組同一地 點同步實施CWT中高級檢定，測驗時間50分鐘。為避免時間所產生的相關變
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
上述數據顯示，對照組學生在實施 15 週的一般寫作教學之後，在立意取 材、結構組織、遣詞造句、錯別字格式及標點等面向的平均數都微幅下調，但 寫作總級分卻微幅提升。此一現象的兩個說明如下：
（一）CWT全民中檢寫作測驗評分特色為分項式評分。立意取材、結構 組織、遣詞造句、錯別字格式及標點四個面向分別給分後，由系統運算對應出 總級分。這四個面向是各別獨立、且無法相互比較的變項，因此在計算總分時，
不可以把四個分數相加後平均。CWT進行寫作評定實只要求評分者分別就四 面向給予分數，再由系統自行對應出最後的總分。因此會出現上述情況。
（二）對照組學生在寫作教學實施後，立意取材、結構組織、遣詞造句、
錯別字格式及標點等四個面向平均數微幅下調但標準差也下滑，數據顯示學習 者差異性縮小，是因為一部分在前測得高分者後測分數下降，對照組在四個面 向中級分下滑者共30人次，其中27人次為5級分下降為4級分或3級分(2人)，比 例高達9成。意謂高分群學生穩定度不足。根據研究者的寫作教學經驗，在一 般寫作教學中，缺乏其他範文的經驗值，在一再自我比較的情況下，高分群學 生不易突破自我的寫作貫性，因此，1~2年間在寫作成績上消長是常見現象。
實證結果顯示，前測低分群學生的後測成績卻有微幅進步的空間，後測進步1 或2級分者(2人)共20人次，其中有11人次在前測時為3級分，比例高達5成5(請 參考表5-13)。
表 5-13 實驗組及對照組後測的進退人數表
立意取材 結構組織 遣詞造句 錯別字格式及標點 寫作總級分
實驗組 對照組 實驗組 對照組 實驗組 對照組 實驗組 對照組 實驗組 對照組
進 12 5 5 5 6 3 8 4 5 3
退 1 7 1 6 2 5 6 11 1 2
平 13 13 20 14 18 17 12 10 20 20
對照組後測實證結果呈現：短期內一般寫作教學對學習者寫作能力的影 響不易彰顯，當命題所涉及的經驗值不足或題意解讀不明確時，因為缺乏範文 經驗值的觸發，文章書寫的成效就會有所侷限。基於實驗組及對照組前後測敘 述性統計所顯示各項結果，研究者進一步以表5-12 呈現兩種教學法學習成效 實證結果之組內比較。
‧
點兩個構面的平均數差都是 0(P=0.500)，未達統計顯著水準。就綜合寫作學 習績效而言，實驗組前後測寫作總級分平均數差為 0. 23(p=0. 006)，達到 1%統計顯著水準，顯示就寫作總級分而言，實驗組後測績效確實顯著提高。
（二）對照組實施一般一般寫作教學後，受測者在結構組織、錯別字格式 及標點等兩個構面，其平均數差分別為-0. 24 (p=0. 055)、-0.36(p=0. 0.024)，
前者達到 10%統計顯著水準，後者達 5%統計顯著水準。至於在立意取材、遣詞 造句兩個構面，其平均數差分別為-0.12(P=0.225)、-0.08(P=0.245)，未達統 計顯著水準。就綜合寫作學習績效而言，對照組前後測寫作總級分平均數差為 0.04(p=0. 332)，未達統計顯著水準，顯示就寫作總級分而言，對照組後測績 效未顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
及標點等四個構面，都呈現微幅退步的現象。此結果顯示：
（一）一般教學法無法在短期內展現成效，主要原因是作者在自己熟悉的 寫作技巧中打轉，教師的評閱也在同樣的框架中打轉，即便是長時間的寫作練 習，在沒有足夠的外來經驗(本研究中所強調的大量文學範文)刺激下，進步空 間有限。
（二）錯別字格式及標點屬於隱性知識，兩組均未列入寫作教學課程，因 此兩組在此一面向的前後測結果不做分析。
（三）立意取材的技巧在範文引導下，會有顯著成效；結構組織也有可以 期待的改變，但遣詞造句的鍛鍊需要時間，短期的寫作教學不易看出成效。
研究者為確認上述推論，進一步就本研究前測及後測分別運用統計 T 檢定 作出實驗組及對照組的實證結果如表 5-13。
表 5-13 學習成效實證結果-組間比較
註: “*”代表 10%統計顯著水準；“**”代表 5%統計顯著水準；“***”代表 1%統計顯著水準(單 尾 t 檢定)。
綜合實驗結果可知：
立意取材 結構組織 遣詞造句 錯別字格式及
標點
寫作 總級分 A.前測結果比較
實驗組平均數 4.00 3.88 4.00 3.81 3.85
對照組平均數 4.24 4.2 4.16 4.52 4.08
平均數差 -0.24 -0.32 -0.16 -0.71 -0.23
p 值 0.124 0.059* 0.138 0.001*** 0.082*
B.實驗(後測)結果比較
實驗組平均數 4.35 4.04 4.00 3.81 4.08
對照組平均數 4.12 3.96 4.08 4.16 4.12
平均數差 0.23 0.08 -0.08 -0.35 -0.04
p 值 0.085* 0.286 0.295 0.025** 0.356
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
（一）實施實驗教學前，對照組實質學習寫作時間比實驗組多一年，從立 意取材、結構組織、遣詞造句、錯別字格式及標點等四個構面到寫作總級分都 優於實驗組，顯示本研究取樣的客觀性。
（二）實驗組及對照組前後測成績顯示，實施實驗教學前，學生在立意取 材、結構組織、遣詞造句、錯別字格式及標點、寫作總級分等構面的差異性大 於對照組，實施實驗教學後，兩組的差異性均縮小，實驗組尤其明顯。
（三）實施《明道文藝》數位典藏支援寫作教學之實驗教學後，實驗組與 對照組從前測到後測在五個面向 T 檢定的顯示：
1.在立意取材上，實驗組與對照組的前測平均數差為-0.24(P=0.124) 未 達統計顯著水準，實施實驗教學後，實驗組與對照組的後測平均數差進步到 0.23(P=0.085) 達到 10%統計顯著水準。
2.在結構組織上，實驗組與對照組的前測平均數差為-0.32(P=0.059) 達 到 10%統計顯著水準，實施實驗教學後，實驗組與對照組的後測平均數差進步 到 0.08(P=0.286 )，但未達統計顯著水準。
3.在遣詞造句上，實驗組與對照組的前測平均數差為-0.16(P=0.138) 未 達統計顯著水準，實施實驗教學後，實驗組與對照組的後測平均數差小幅提升 到-0.08(P=0.295) 同樣未達統計顯著水準。
4. 在 錯 別 字 格 式 及 標 點 上 ， 實 驗 組 與 對 照 組 的 前 測 平 均 數 差 為 -0.71(P=0.001) 達到 1%統計顯著水準，實施實驗教學後，實驗組與對照組的 後測平均數差進步到-0.35(P=0.025)達 5%統計顯著水準。但本研究在此一面 向上未列入寫作實驗教學單元，因此無法推論成效來自《明道文藝》數位典藏 支援寫作教學。
5.在寫作總級分上，實驗組與對照組的前測平均數差-0.23(P=0.082) 達 到 10% 統 計 顯 著 水 準 ， 實 驗 組 與 對 照 組 的 後 測 平 均 數 差 小 幅 提 升 到 -0.04(P=0.356)，但未達統計顯著水準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87