貳 貳 貳
貳、 、 、 、後結構女性主義的基本主張 後結構女性主義的基本主張 後結構女性主義的基本主張 後結構女性主義的基本主張
後結構女性主義是「後結構主義」（poststructuralism）與「女性主義」
（feminism）的結合，她可視為後結構主義的分支，但兩者的內涵卻又不盡相 同。St. Pierre（2000）曾指出「女性主義」與「後結構主義」是兩個高度競值 的詞語（highly contested term），然而當兩個詞語背後都有複雜的定位時，要創 造一個能同時整合兩者意涵的詞語並不容易，於是較簡單的作法就是將兩個字 混用。雖然這樣的用字遣詞較為便利，但我們仍應釐清後結構女性主義的意涵 究竟是什麼？因此在本段介紹後結構女性主義的基本主張之前，先澄清女性主 義的流變，藉以釐析後結構女性主義與其他女性主義的差異，試圖找尋後結構 女性主義的理論定位以及對本研究的意義。
自十九世紀末的婦女運動發難之後，女性主義的流變迄今大致可分為三個 浪潮，第一波女性主義強調婦女的參政、選舉與受教權益，儘管這樣的關注使 得女性的基本權益大力改善，但是女性在社會職場中仍遭遇許多不平等的待
遇，因此到了一九六○至八○年代，第二波女性主義的焦點轉向對性別平等的 主義的演變內涵，在此綜合其他相關文獻（王雅各，1999；周月清，2001），將 女性主義的理論流變樣貌呈現於表 2-1。
資料來源：整理自王雅各（1999）、周月清（2001）、吳毓真（2008）。
從上表 2-1 之中，我們可以看到各個不同時期的女性主義有不同的特點與 行動，接下來將討論的重點放在第三波女性主義浪潮中的後結構女性主義，試 圖從其基本主張，建構本研究的分析詮釋基礎。
一般而言，在談到後結構女性主義時通常會提起 J. Kristeva、L. Irigaray、
H. Cixous……等代表人物，有研究者認為她們對教育研究的貢獻即在透過哲 學、語言學及心理分析的方式開啟對性別、女性主體性、性別差異、慾望及女 性認同的質疑，儘管每位代表人物的觀點殊異，但她們卻不約而同地解構了西 方文化思想中的男性／陽物中心主義（maleness／phallocentrism），提供了建構 女性想像（female imaginary）、文化、書寫方式及一種積極的異質性倫理（an ethics of difference）的可能（Perters & Burbules, 2004: 76），於是這些概念便成 了後結構女性主義者所欲探討的重點。在下文中將針對後結構女性主義在主體 性、位置性、語言論述、權力、知識與差異的基本主張進行說明。
一、主體性
「主體」與「主體性」在後結構主義的理論中受到相當大的重視，所謂主 體性指涉的即是個人意識及潛意識中的思想和情感，是個人對自身的感知及其 瞭解世界的方式。後結構主義認為主體性並非人道主義（humanism）所言是一 種獨特、固定且連貫的狀態。事實上，主體性是不穩定的、矛盾的、且可以透 過思考或言語不斷重新建構（St. Pierre, 2000）。儘管有些女性主義者對此抱持 著不同的看法，不過基於前述後結構主義對主體性的假定，後結構女性主義否 定女性存有的本質天性，論者採取建構的觀點（Gavey, 1989），這種為主體去 中心（decentring）並廢除對本質主體性的信仰，使得主體性能夠有開放、改變 的可能。大體而言，後結構女性主義理論認為經驗不具有固著的本質意義，它 可以透過一系列的論述系統在語言中展現，不過這些論述系統經常相互矛盾，
進而形成和社會真實（social reality）有關的相互衝突敘述。不同的敘述乃為不 同的利益服務，Weeden 認為這樣的敘述對於社會權力形式的維繫和競逐是必要 的（因為社會真實透過語言的表述才有意義），然而這樣的語言如果沒有經過個 人的行動，將不具有任何社會與政治效用（白曉紅譯，1994：38-41）。
二、位置性
從後結構女性主義對主體性的強調來看本研究中的女校長，我們可以發現 這樣的主張對於貼切呈現女校長的實務經驗有相當大的助益。然而，卯靜儒
（2004：409-411）在探討女性教師的主體性時卻指出，後結構女性主義的解構 觀點一方面雖然開拓了女性主義研究的論述空間，但它同時也引發女性主義理 論發展的困境。這是因為當「女人」的概念被解構之後，女性主義理論還有存 在的空間嗎？在文章討論中，作者引用 Alcoff 在一九九四年提出的位置性概念 來解決這個問題。Alcoff 認為女人之所以被定義，並不是因為其特定的一組特 性，而是其所在的特定位置，外在的環境會決定其相對位置。透過位置性的概 念能夠讓我們重新看待女人之間的差異，其中也包括研究者及研究參與者之間 的差異。長期以來，女性主義者致力於瞭解女性的個殊經驗，但是這麼做的同 時，因為位置性導致的差異將可能引發意識型態的衝突（Roberts, 1981:15），尤 其在本研究中，在我與研究中的女校長、甚至研究中的女校長間的位置可能差 異甚遠的情況下，究竟該以什麼樣的角度進行分析詮釋才會有意義？位置性的 概念將有助於吾人在研究中不斷地省思。
三、語言與論述
在過去的性別研究中，女性主義者通常強調女性的經驗是一種具有政治性 的策略（political strategy），透過瞭解女性的經驗能夠給予被壓迫女性者發聲的 機會。不過後結構女性主義論者認為，女性的經驗固然重要，但經驗卻需要借 助語言才能得以展現（Gavey, 1989），語言提供我們詮釋生活的方式，而意義 也就在語言中形塑而成。在後結構女性主義中，語言是無止境的遊戲過程，當 意義藉由語言而生時，意義雖然被暫時固定，但這並不代表它會完全消失。再 者經過語言詮釋後的意義不再只有單一、固著的形式，隨時都有被挑戰的可能，
這樣的觀點使得語言能形塑有意義經驗的場域，也使得語言成為決定我們如何 構想改變的關鍵（白曉紅譯，1994）。後結構女性主義認為，語言能形成對話，
對話能產生論述，而論述則建構個人／群體對世界的認知。由此來看，語言的 展現促成了論述的可能，這樣的論述是一套敘述系統，其中包含了常識（common sense）與價值，是社會因素（social factors）、權力與實踐的產物，並非個人的 一套想法。後結構女性主義者運用論述的分析來檢視控制與壓迫女性的父權結 構，經由論述能建構出特殊群體、文化及歷史時代的意義；能夠提供個體建構
「主體位置」（subject positions）8的可能，並透過各種不同的權力形式提供給 個體。由此看來，論述不僅能支持、續存既有的權力關係，亦能形塑多數人們
8這些主體位置又稱作建構主體性，係指個體的認同、行為與對世界的理解等。
的主體性。於是在不同的論述中，個體不再處於被動的地位，他／她們能主動 選擇其在論述中的位置，但回歸到後結構女性主義的根本主張，這樣論述的結 果仍是變動不居的（Gavey, 1989: 463-464 ; St. Pierre, 2000: 486）。
除了前面談到的語言與論述之外，還有一個與之相對的概念值得重視。這 個概念即是「沉默」（silence）。沉默，在傳統女性主義的分析觀點裡，被視為 是無法發聲、語言表達上的失敗，及弱者與受壓迫的表現。然而，後結構女性 主義卻超越傳統女性主義學者對沉默的解釋，解構了沉默／發聲之間的二元對 立關係，認為沉默可以是女性對父權知識的反抗，也可以是女性反壓迫的表現
（楊幸真，2002）。這樣的解釋提醒我們，在研究的過程當中，除了關注語言論 述之外，沉默所代表的意涵亦值得進一步探尋（Mazzei, 1997）。
四、權力
Foucault 是後結構主義的代表人物之一，他對權力的論述也深深影響後結 構女性主義的主張。基本上，Foucault 認為權力並不是一種可以掌握、追求、
或是共享的東西，亦不能來去自如；它透過無數論點（innumerable points），在 不平等主義（nonegalitarian）和動態關係的相互作用中運作（St. Pierre, 2000:
490），並以語言意義作為實踐的理論展現（Trifonas, 2004）。後結構女性主義沿 用 Foucault 的觀點，認為權力是一種存於差異之中的關係，藉由論述作為控管 主體的方式（白曉紅譯，1994）。後結構女性主義者發現權力的理論有助於她們 對社會正義（social justice）的關注，不過因為權力存於差異之中，有些女性開 始對女性主義者所言的增能（empowerment）和解放（liberation）抱持著謹慎 的態度，在實務中甚至視此為錯置（impositional）與傲慢（arrogant）的展現（St.
Pierre, 2000: 493）。尤其當越來越多聲音（voices）因後結構女性主義的分析得 以顯現，新舊勢力的競逐與抗拒（resistance）就成了研究關注的焦點（Yong &
López, 2005）。權力是組織生命的關鍵（Riehl & Lee, 1996: 885），透過權力的檢 視分析將有助吾人瞭解其中的運作，對於組織中的領導者抑或是成員都相當重 要。
五、知識
在後結構主義的論述中，知識並非二分的是非概念（Trifonas, 2004），透 過 Foucault 對知識／權力的論述及考古學（archaeology）和系譜學（genealogy）
的分析方法，後結構女性主義者得以藉此檢視征服（subjugate）女性及邊緣群
體的知識與真理（St. Pierre, 2000: 499）。對後結構女性主義而言，知識的形成 是透過暫時的、開放的、且由當時各種關係所決定的（潘慧玲，1999）。而 Weeden 更進一步指出，後結構女性主義本身其實就是一種知識生產的模式，它使用後 結構主義的語言、主體性等概念理解現存的權力關係，並識別改變的策略（白 曉紅譯，1994）。綜合來看，後結構女性主義在知識論上對於女性的知識、權力 採取一種不斷質疑的態度，而這樣的質疑是永無止境的政治性批評，此一觀點 對於以不同方式創造出不同知識，並思考什麼是真理的教育工作者而言，將有 實質的助益（St. Pierre, 2000: 500）。
六、差異
後結構主義的差異思想深受 Nietzsch 及 Heidegger 的影響，它的展現不限
後結構主義的差異思想深受 Nietzsch 及 Heidegger 的影響，它的展現不限