第五章 結論與建議
第四節 後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 後續研究建議
本研究以教育經驗和學習成果為主題發展出兩者之間的因果關係，除了將教 育經驗類別和學習成果的變項多元化之外，此次中介變項的調節效果皆不成立，
未來研究也可以試圖尋找對於學習成果有調節能力變項使理論架構更趨於完備。
另外，有關台灣書院教育的研究面向並不僅只於此，書院教育在台灣所面對的問 題更多元複雜，其中更包含校務管理層面與政治層面之議題，也是值得未來更進 一步研究的面向之一。除了客觀測量學生的學習成果之外，評估學生主觀對於書 院教育的滿意度也是探究書院在學生心中認同度的重要指標之一，也是未來需要 面對的課題。
另外，評估指標的多元發展也是一個值得進一步探究的方向。從國外的研究 經驗來看，不論是 Inkelas K. (2008)所主導的 NSLLP 的大型住宿學習調查還是 Seifert 和 Pascarella 等人的系列研究中都不斷調整修正變項中實際的內容，而修 正的方向與教育機構所欲傳遞給學生的教育目標有關，本研究雖然是以政大書院 所提出的核心能力指標進行評量，但由於台灣各校書院機構目標並不完全一致，
因此未來也可以此為基礎發展多元的評量指標。另外陳柏熹、黃馨瑩、陳郁欣、
葉泰廷、蘇少祖（2015）在台灣師範大學的雲端測驗中心也發展出以情境方式評 估大學生基本素養之評估測驗，測驗向度包含溝通合作、美感素養、科學思辨、
資訊素養、終身學習、創新領導、問題解決、公民社會、生涯發展共九個面向。
區別與本研究的自我回報式評量，可更完整評估學生學習成果，可結合未來研究 發展。
‧
Beachboard, M. R., Beachboard, J. C., Li, W., & Adkison, S. R. (2011). Cohorts and relatedness: Self-determination theory as an explanation of how learning
communities affect educational outcomes. Research in Higher Education, 52(8), 853–874. JOUR.
Cruce, T. M., Wolniak, G. C., Seifert, T. A., & Pascarella, E. T. (2006). Impacts of good practices on cognitive development, learning orientations, and graduate degree plans during the first year of college. Journal of College Student
Development, 47(4), 365–383. JOUR.
Fink, J. E., & Inkelas, K. K. (2015). A History of Learning Communities Within American Higher Education. New Directions for Student Services, 2015(149), 5–
15. JOUR.
Hu, Y.-L., Ching, G. S., & Hung, C.-H. (2015). Comparison of concepts within the residential colleges in Taiwan. International Journal of Information and
Education Technology, 5(12), 936–940. JOUR.
Inkelas, K. (2008). National study of living-learning programs: 2007 report of findings. JOUR.
Inkelas, K. K., Drechsler, M., Szelényi, K., Kim, Y. C., McCarron, G. P., Soldner, M., … Mainieri, T. (2007). National study of living-learning programs.
UW-Madison Customized Report. JOUR.
Inkelas, K. K., Soldner, M., Longerbeam, S. D., & Leonard, J. B. (2008). Differences in student outcomes by types of living–learning programs: The development of an empirical typology. Research in Higher Education, 49(6), 495–512. JOUR.
Inkelas, K. K., Vogt, K. E., Longerbeam, S. D., Owen, J., & Johnson, D. (2006).
Measuring outcomes of living-learning programs: Examining college
environments and student learning and development. The Journal of General
Education, 40–76. JOUR.
Inkelas, K. K., & Weisman, J. L. (2003). Different by design: An examination of student outcomes among participants in three types of living-learning programs.
Journal of College Student Development, 44(3), 335–368. JOUR.
Kuh, G. D. (2008). Excerpt from High-Impact Educational Practices: What They Are,
Who Has Access to Them, and Why They Matter. BOOK, Association of
American Colleges and Universities.
‧
Kurotsuchi Inkelas, K., Johnson, D., Lee, Z., Daver, Z., Longerbeam, S. D., Vogt, K.,
& Brown Leonard, J. (2006). The role of living-learning programs in students’
perceptions of intellectual growth at three large universities. NASPA Journal,
43(1), 115–143. JOUR.
Laufgraben, J. L., & Shapiro, N. S. (2004). Sustaining and improving learning
communities. BOOK, John Wiley & Sons.
Lenning, O. T., & Ebbers, L. H. (1999). The Powerful Potential of Learning
Communities: Improving Education for the Future. ASHE-ERIC Higher Education Report, Vol. 26, No. 6. BOOK, ERIC.
Pascarella, E. T., Cruce, T. M., Wolniak, G. C., & Blaich, C. F. (2004). Do liberal arts colleges really foster good practices in undergraduate education? Journal of
College Student Development, 45(1), 57–74. JOUR.
Pascarella, E. T., Terenzini, P. T., & Feldman, K. A. (2005). How college affects
students (Vol. 2). BOOK, Jossey-Bass San Francisco.
Pascarella, E. T., Wang, J.-S., Trolian, T. L., & Blaich, C. (2013). How the
instructional and learning environments of liberal arts colleges enhance cognitive development. Higher Education, 66(5), 569–583. JOUR.
Pascarella, E. T., Wolniak, G. C., Seifert, T. A. D., Cruce, T. M., & Blaich, C. F.
(2005). Liberal Arts Colleges and Liberal Arts Education: New Evidence on Impacts. ASHE Higher Education Report, Volume 31, Number 3. ASHE Higher
Education Report, 31(3), 1–148. JOUR.
Pike, G., Kuh, G., & McCormick, A. (2008). Learning community participation and educational outcomes: Direct, indirect and contingent relationships. In annual
meeting of the Association for the Study of Higher Education, Jacksonville, FL.
CONF.
Seifert, T. a., Goodman, K. M., Lindsay, N., Jorgensen, J. D., Wolniak, G. C., Pascarella, E. T., & Blaich, C. (2008). The Effects of Liberal Arts Experiences on Liberal Arts Outcomes. Research in Higher Education, 49(2), 107–125.
https://doi.org/10.1007/s11162-007-9070-7
Seifert, T. A., Pascarella, E. T., Goodman, K. M., Salisbury, M. H., & Blaich, C. F.
(2010). Liberal arts colleges and good practices in undergraduate education:
Additional evidence. Journal of College Student Development, 51(1), 1–22.
JOUR.
Shapiro, N. S., & Levine, J. H. (1999). Creating Learning Communities: A Practical
Guide to Winning Support, Organizing for Change, and Implementing
‧
Programs. Jossey-Bass Higher and Adult Education Series. BOOK, ERIC.
Smith, C., & Bath, D. (2006). The role of the learning community in the development of discipline knowledge and generic graduate outcomes. Higher Education,
51(2), 259–286. JOUR.
Tinto, V. (1997). Enhancing Learning Via Community. Thought & Action, 13(1), 53–
58. JOUR.
Wawrzynski, M. R., & Jessup-Anger, J. E. (2010). From expectations to experiences:
Using a structural typology to understand first-year student outcomes in academically based living-learning communities. Journal of College Student
Development, 51(2), 201–217. JOUR.
江宜樺 （2005）。 從博雅到通識： 大學教育理念的發展與現況。政治與社會 哲學評論（14），頁 37-64。
吳明錡（2014a）。大學推動住宿書院的意義與挑戰－以政大經驗為探究焦點。
國立臺灣師範大學教育學系，台北市。
吳明錡 （2014b）。 卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微－政大書院計畫的實踐經驗及其 啟示[Residential College at Chengchi University (2007-2014) and Its
Implications]。通識教育學刊（13），頁 27-28。
李曼麗、哈佛委員會（2010）。哈佛通識教育紅皮書。：北京大學出版社。
沈文欽 （2010）。 西方博雅教育思想緣起、發展和轉型－概念史的考察[The Origin Development and Transformation of the Idea of Western Liberal Education: An Investigation of Conceptual History]。通識教育學刊（5）， 頁 75-91。
http://topu.nccu.edu.tw/files/archive/26_bf839afa.pdf
洪玉珊（2013）。我國大學生參與書院教育滿意度研究。國立政治大學教育行政 與政策研究所，台北市。
許恆嘉（2014）。東海大學博雅書院學生參與博雅學習歷程後的增能結果之探 究：觀點轉化學習理論的應用。國立中正大學成人及繼續教育研究所，
嘉義縣。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
許恆嘉、王崇名（2013）。 博雅教育與住宿學習：以東海大學的創校傳統為 例。載於 通識教育最前線：博雅與書院教育人才培育圖像。（頁 249-270）。 台北市： 政大出版社。
陳幼慧、莊祐端（2013）。 大學精神與通識教育的辯證發展。載於 通識教育最 前線：博雅與書院教育人才培育圖像。（頁 3-30）。 台北市： 政大出版 社。
陳幼慧、陳玉樺（2014）。 書院與博雅教育學生學習成效之探討。載於劉育 成、林淑禎（主編）， 在虛實之間學習：以政大書院為核心的高教實 驗 。（頁 123-150）。 國立政治大學： 政大出版社。
陳彰儀、林月雲、朱美麗、劉育成（2014）。 學務系統與書院教育。載於 在虛 實之間學習：以政大書院為核心的高教實驗 。（頁 151-164）。 台北 市： 政大出版社。
陳柏熹、黃馨瑩、陳郁欣、葉泰廷、蘇少祖（2015）。大學生基本素養測驗的發 展及信度效度分析。教育科學研究期刊，60(3)，95-126。
doi:10.6209/JORIES.2015.60(3).04
游麗嘉（2014）。 延續政大人的風骨與氣節，由共同生活中學習─回顧政治大 學近年的教學創新。載於 在虛實之間學習：以政大書院為核心的高教實 驗 。（頁 251-264）。 台北市： 政大出版社。
甄曉蘭、吳明錡（2014）。 大學發展住宿學院的模式─國際經驗與臺灣現況的 比較。載於劉育成、林淑禎（主編）， 在虛實之間學習：以政大書院為 核心的高教實驗。（頁 223-248）。 台北市： 政大出版社。
薛雅慈、張雅雯 （2012）。 大學書院通識教育中的課程制度: 兩岸四地書院與 西方住宿學院的比較研究。
簡伯宏（2015）。「充實」的大學生活：博雅書院教育的學生參與及挑戰。東海 大學社會學系，台中市。
藍美華（2014）。新生書院的理念與實踐。「政大書院教育的回顧與展望」發表 之論文， 台北市。
羅清俊（2010）。社會科學研究方法：打開天窗說量化。：威仕曼文化。
‧
聯絡方式：[email protected]第一部分 學生參與
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27 面對問題時我會提出多種解決策略
28 我會主動瞭解公共事務議題並且嘗試參與 29 我能和看法和自己不同的人相處並且共事 30 別人常常認為我很有創意
31 在面對複雜議題時我會以事實證據為做為自 己形成自己的基礎
32 32. 我在面對不同觀點時我會利用證據和邏 輯來判斷哪些較為可信
基本資料
33. 這學習參與的書院類別 1. 新生書院 2. 博雅書院 3.無參與書院 34. 性別：1.男性 2.女性
35. 系級（請填全名）： 系 年級
～問卷到此結束，衷心感謝你／妳的協助！～