書院教學成果評估研究-以政大書院為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學公共行政學系碩士學位論文. 書院教學成果評估研究—以政大書院為例. 治政 Liberal arts college teaching outcome evaluation: A case study 大立 ‧. ‧ 國. 學. for Chengchi Liberal Arts College. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：蕭乃沂博士研究生：熊可揚撰. 中華民國 108 年 7 月. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(3) 摘要書院是近年來台灣高等教育的新風潮，但是目前的評估研究對其仍所知有限，因此本文以政大書院為研究個案，結合國際上與書院相似概念之評估研究，測量參與書院是否會影響學生學習社群的接觸以及書院和學習社群對於學習成果之影響，並觀察教育實踐和學習社群指標是否影響學生對於參與書院的學習成果。研究結果發現參與書院的學生確實在學習社群氛圍以及教育實踐兩個變項上比起未參與書院的學生表現較佳，並且會透過此二面向影響到學生最終的博雅核心能力成果。本研究數據顯示，學生參與書院的投入程度越高，感受到教學實. 政治大學習成果越良好、學習社群和教育實踐本身的高低程度並不影響學生參與投入所立踐和學習社群氛圍程度越高、學生感受到的教學實踐和學習社群氛圍越高，博雅. ‧ 國. 學. 產生的學習效果。. 關鍵詞：書院、學習成效、博雅教育. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(4) Abstract Recently, “Liberal Arts College” in the western higher education system has become a buzzword in Taiwan. However, the relevant research remains limited knowledge concerning its evaluation. Therefore, the thesis takes the liberal arts colleges at National Chengchi University as the case and measure whether and how the participating colleges affect students. The empirical data indicate that the students participating in the liberal arts colleges performed better than those who did not. Particularly, their sense of learning community and good educational practice mediate the effects of the student’s engagement on liberal arts core competence acquired, measured by their cognitive growth and learning outcome. The results also shows that higher students engagement lead to higher sense of learning community and good educational practices perceive by students. In addition, the students perform better due to the liberal arts learning outcome.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(5) 目次表次.............................................................................................................................. III 圖次............................................................................................................................... V 第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的.......................................................................................... 6 第二節研究範圍與研究問題................................................................................ 10 第三節名詞解釋.................................................................................................... 10. 政治大第一節博雅教育精神............................................................................................ 11 立. 第二章文獻探討........................................................................................................ 11. ‧ 國. 學. 第二節台灣書院相關文獻.................................................................................... 13 第三節博雅學院評估研究西方傳統博雅學院之系列評估研究...................... 16. ‧. 第四節學習社群與住宿學習方案學習社群之概念與實證研究...................... 21. sit. y. Nat. 第三章研究設計........................................................................................................ 31. io. er. 第一節研究架構.................................................................................................... 31. al. 第二節抽樣設計與調查程序................................................................................ 39. n. v i n Ch 第三節資料分析方法............................................................................................ 40 engchi U 第四章資料分析........................................................................................................ 41 第一節研究樣本.................................................................................................... 41 第二節信度分析.................................................................................................... 42 第三節問卷基本資料與組間差異........................................................................ 42 第四節主構面相關分析........................................................................................ 47 第五節書院投入與博雅學習成果........................................................................ 48 第六節博雅學習成果次構面分析........................................................................ 55 第七節綜合分析.................................................................................................... 60 I. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(6) 第五章結論與建議.................................................................................................... 64 第一節研究發現.................................................................................................... 64 第二節研究限制.................................................................................................... 66 第三節實務建議.................................................................................................... 68 第四節後續研究建議............................................................................................ 69 參考書目...................................................................................................................... 70 附錄問卷內容設計.................................................................................................... 74. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. II. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(7) 表次表 1-1 設置書院的大專院校 ....................................................................................... 3 表 1-2 政大書院分項目標 ........................................................................................... 6 表 2-1 東西方書院比較 ............................................................................................. 14 表 2-2 住宿學習方案類型 ......................................................................................... 25 表 3-1 學生參與書院 ................................................................................................. 32 表 3-2 學習社群氛圍變項內容 ................................................................................. 33 表 3-3 教學實踐變項內容 ......................................................................................... 34. 政治大. 表 3-4 博雅核心能力變項內容 ................................................................................. 36. 立. 表 4-1 樣本總數 ......................................................................................................... 41. ‧ 國. 學. 表 4-2 題組信度 ......................................................................................................... 42 表 4-3 問卷次數分配表 ............................................................................................. 43. ‧. 表 4-4 樣本構面敘述統計 ......................................................................................... 46. y. Nat. sit. 表 4-5 單因子變異數分析 ......................................................................................... 47. n. al. er. io. 表 4-6 變項相關表 ..................................................................................................... 48. i n U. v. 表 4-7 階層迴歸分析表 ............................................................................................. 49. Ch. engchi. 表 4-8 中介效果分析 1 .............................................................................................. 50 表 4-9 中介效果分析 2 .............................................................................................. 51 表 4-10 調節效果分析 1 ............................................................................................ 53 表 4-11 調節效果分析 2 ............................................................................................ 54 表 4-12 階層迴歸分析-自主學習 .............................................................................. 55 表 4-13 階層迴歸分析-團隊合作 .............................................................................. 56 表 4-14 階層迴歸分析-公共參與 .............................................................................. 57 表 4-15 階層迴歸分析-創意思考 .............................................................................. 58 表 4-16 階層迴歸分析-批判性思考 .......................................................................... 59 III. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(8) 表 4-17 博雅學習成果階層迴歸總表 ....................................................................... 60 表 5-1 假設驗證 ......................................................................................................... 65. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. IV. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(9) 圖次圖 1-1「落實大學博雅教育─建構高等教育人才培育新典範」架構圖 .................. 4 圖 1-2 書院精神與分項目標 ........................................................................................ 5 圖 2-1 學習社群分類 .................................................................................................. 24 圖 2-2 博雅教育、學習社群、住宿學習方案關係圖 .............................................. 30 圖 3-1 研究架構 .......................................................................................................... 31 圖 3-2 政大核心能力檢核 .......................................................................................... 35. 政治大圖 5-1 假設驗證 .......................................................................................................... 64 立圖 4-1 路徑模型 .......................................................................................................... 52. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. V. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(10) 第一章緒論在現代各領域學科逐漸分化以後各學科分門別類，朝向各自的專業領域專精發展，而大學中的各科系的教學也就朝向授予專業知識的方向發展；但傳授學生知識並不代表學生會有所成長，在哈佛通識教育紅皮書中曾經提到：. 「教育不是用各種事實塞滿人的頭腦的過程。……教育不僅僅只是傳授知識，而且也包括在年輕人的頭腦中培育某些才能和態度」。（李曼麗、哈佛委員會， 2010）. 政治大. 因此，在大學人才培育的功能中，重新探究大學理念的博雅教育或是通識教. 立. 育漸漸被認為是需要被重視的議題。於是高等教育工作者開始反思「我們想像中. ‧ 國. 學. 的人才應該具備哪些能力？」、「大學除了專業知識之外還應該教些什麼給學生？」等等關乎於大學本質的問題。在強調培養大學人才的氛圍之下全人教育與博雅教. ‧. 育等以通識素養為基礎的理念逐漸在大學校園中擴散，認為大學的教育目標應該. y. Nat. sit. 以充分發展個人潛能以培養完整個體為主，以解決過去專業過度分化及零碎化的. n. al. er. io. 問題。並試圖把原本以知識、專業為主體的大學教育焦點拉回以學生為主體、個. i n U. v. 人能力為主體的方式，補充專業教育的不足。也有學者提出高等教育應該朝向「跨. Ch. engchi. 領域整合」、「以通識教育軸線重新定位大學」、「從知識本位到學習本位的教育轉向」、「教學成就成為重要學術成就」四個方向發展，而這些都是為了因應大學在專業化後產生的各種問題。（林從一，2014）另外由於作者曾經從事人力資源領域的相關工作，過去的經驗也能夠佐證，高等教育並不能只重視專業知識的培養，真正能夠決定一位人選是否為出色人才的關鍵往往是專業以外的能力。在 1996 大法官會議宣告教育部定大學共同必修課程違憲後，使得大學自治的範圍開始真正的擴張到了通識課程。而在法規鬆綁之後，各大學開始自行規劃通識教育以取代原先的共同必修於校內的課程架構中。然而，隨著時間的演變，大學中的通識卻出現了課程的「淺碟化」、「娛樂 1. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(11) 化」等問題，使許多學生都將通識課程當成點綴生活的「營養學分」，偏離了提倡通識教育的原意與初衷。因此在台灣在近年來積極提倡與推動通識教育改革，而書院教育正是通識教育改革中的一份子，希望藉由環境與生活等因素落實全人教育的理想與目標。（陳幼慧、莊祐端，2013）書院教育源於英國的博雅學院(liberal arts college)，以住宿學院的形式，將博雅教育的理念當作核心，教育人才。首創者為劍橋大學(University of Cambridge) 與牛津大學(University of Oxford College)等英式住宿學院。在住宿學院中，校方不僅負責傳授知識，更關心學生的日常生活以及課外活動。博雅教育的目的為個人. 政治大教育期盼透過對於古典文理學科的欣賞閱讀，將這些能力內化於生命中的每個層立的均衡發展，並以公民所必須具備的共通能力為主要目標，而非專業技能。博雅. 面，成為一種「生活方式(way of life)」。透過文學閱讀學習批判性思考、文字能. ‧ 國. 學. 力與論述能力，除此之外也擁有基本的科學、文學、音樂等基本常識。在博雅教. ‧. 育傳統中，教師深刻地融入學生的生活中，並形塑出典範的生活方式成為學生的. y. Nat. 榜樣，而美國至今仍有眾多提供住宿的博雅學院即是承襲英式住宿學院的傳統。. er. io. sit. 而除了住宿學院這類型的教育機構之外，博雅住宿教育的傳統在其他類型的高等教育機構也以住宿學習計畫等形式一一出現，四項世界大學排名前 20 的頂尖大. n. al. i n 學有超過五成的比率實施住宿教育。（季淳，2010） Ch engchi U. v. 2008 年以後，國內許多大專院校開始興辦書院教育，以英式博雅書院概念為. 原型發展住宿教育。這些書院多希望將宿舍環境融入教學，以住宿學習或博雅教育為核心概念，塑造一個更加完整的學習環境，讓宿舍發揮應有的教育潛力。這些書院強調在專業訓練中容易受到忽略的因素，以博雅為核心發展全人的均衡教育。目前國內有書院計畫的大專院校計有 24 所並持續增加中，如下表 1-1 所示。而其中政大書院、清華學院、東海博雅書院、中正紫荊書院為第一波國內書院發展的先驅者，較後進者具有歷史以及規模。而各校書院操作也各有主題與特色， 2. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(12) 將英式住宿學院移植到國內環境中大多與起源的牛津劍橋模式雖有一段不小的距離，但都仍以全人發展為前提，期望能使學生發展成為一個均衡的個體，而本研究將會以政大書院為主要研究對象。表 1-1 設置書院的大專院校大學名稱. 書院名稱. 成立時間. 大學名稱. 書院名稱. 成立時間. 政治大學. 政大書院. 2008. 高雄醫學大學. 高醫書院. 2011. 清華大學. 清華學院. 2008. 中國醫藥大學. 北港書院. 2011. 東海大學. 博雅書院. 2008. 南台科技大學. 三自書院. 2012. 中正大學. 紫荊書院. 2009. 拇山書院. 2012. 明志科技大. 明志書院立. 治政臺北醫學大學大. 2009. 暨南國際大學. 2012. 華梵大學. 華梵書院. 2009. 南華大學. 星雲書院. 2013. 大葉大學. 四肯書院. 2010. 勤益科技大學. 明秀書院. 2013. 中華大學. 中華書院. 2010. 臺東大學. 鏡心書院. -. er. io. 種籽學習. n 禪悅書苑. sit. 中國文化大學. y. ‧ 國. 2009. al. 曉風學苑. ‧. 三品書院. Nat. 亞洲大學. 法鼓大學. 2012 院. 學. 學. 水沙連書. 逢甲大學 C2011 hengchi U. v ni. -. 學苑. 新竹教育大寶山書院. 2011. 淡江大學. 蘭陽校園. -. 學資料來源：作者自行整理政大書院的設置緣起和教育部 2006 年開始執行的「邁向頂尖大學計畫」密切相關。初期提出「政大學堂」的構想，後而成立「政大學院籌備委員會」，而政大書院則在 2008 年 9 月正式掛牌上路。目前為政治大學第二期頂大計畫的執行單位，負責執行「以書院為核心之博雅教育計畫」。其成立的精神以落實博雅教育及全人教育的精神為主，欲培養學生成為生活上的全人以及思想上的全人， 3. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(13) 讓書院教育成為真正是人自由的教育。而初期的執行策略以建立書院通識、建立住宿學習環境為目標發展見下圖 1-1。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. 資料來源：政大書院. n. al. er. io. 圖 1-1「落實大學博雅教育─建構高等教育人才培育新典範」架構圖. i n U. v. 政大書院成立之初附屬在政大頂大計畫的「優化教育品質」項目當中，初期. Ch. engchi. 設定目標包含八個項目：(1)招生與新生輔導(2)建置住宿學習中心(3)改善通識教育品質(4)設置多元學分與學位學程(5)學習與職業生涯導航計畫(6)志工服務計畫 (7)創意實作計畫(8)校友服務計畫。（政大書院計畫辦公室，2013）而在 2008 年 9 月正式成立之後，大一女生開始入住山上宿區，新生宿舍區總人數達到 1,499 位新生，加上 38 位助理輔導員同時入住宿舍，協助全體新生適應宿舍生活。（藍美華，2014）政大書院下各組織正式分化時間為 2011 年 8 月，將各目標與業務獨立出來成為子書院。與新生相關的業務成為新生書院，同一時間政大書院也設置了三個主題書院，因此政大書院體制自此包含了博雅書院、國際發展書院、X 書院以及 4. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(14) 新生書院見下圖 1-2。在四大書院架構具體確立之後，新生書院的具體工作即為新生定向輔導、生活適應以及生涯發展有關；而主題書院則與學校的人才培育目標相關，包含人文關懷、專業創新與國際視野。詳細整理政大書院中各書院細部目標如下表 1-2。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 圖 1-2 書院精神與分項目標. v. 資料來源：政大書院. 5. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(15) 表 1-2 政大書院分項目標目標 1.. 協助新生克服由「高中」過渡到「大學」的各項適應問題。. 2.. 協助新生統整「課堂學習」與「宿舍生活」的各項學習經. 新生書院驗。 3.. 協助新生認識資源，發展未來生涯目標。. 1.. 啟發學生對他人觀點、經驗與世界觀的了解與欣賞。. 2.. 磨練學生跨文化的溝通技能。. 3.. 提供機會累積學生跨文化互動的國際歷練。. 國際發展書院. 政治大引導學生對全球議題的持續關注與探討。立. 4.. 2.. 鼓勵政大老師透過行動研究研發具備新意的課程、研究與創. 導入未來文化與未來產業趨勢，建立文化界、產業界與政大. sit. y. Nat. 3.. 作。. ‧. ‧ 國. 培養具備想像、創意與解決問題能力的未來人才。. 學. X 書院. 1.. 向社會發聲，建立本校人才培育的形象. al. n. 博雅書院. io. 4.. er. 之間的連結。. Ch. i n U. v. 1.. 培養文理兼備的政大人。. 2.. 培養未來投入各領域之學術研究人才。. 3.. 鼓勵老師透過行動研究研發具備新意的課程、研究與創作。. engchi. 資料來源：作者自行整理. 第一節研究動機與目的由上述資料可知，書院教育在台灣是一種正在竄起的新型高等教育模式，而政大書院屬於國內經營較久之書院計畫，目前國內各類研究和文獻仍然屬於探索階段，其中有許多文章的主題圍繞在書院建立時所遇到的經營難題以及尋找書院核心價值的討論。吳明錡（2014a）指出其中的問題包含了書院在目前大學生態中 6. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(16) 所遇到的生存問題、管理經營上需要面對資源的競爭以及校內政治的因素，和目前做法所遇到的教學難題等等。而關於書院理念的摸索則是一直在持續的進行，包含有到學生與書院職員在書院的工作過程中不斷的問「書院到底是什麼？」以及「書院想傳達什麼訊息？」等關乎於核心價值的問題。（吳明錡，2014b）Hu etl. (2015)的研究中以四間校內設有書院組織的書院參與者意見分析指出，團隊合作是目前書院最重視的核心價值，而這些價值討論都與未來書院的經營路線和策略息息相關，也多少說明了台灣正處於摸索階段的書院教育現狀。而國際上對於住宿學習和傳統博雅學院的教育已行之有年，也有為數不少的實踐經驗分享和研. 政治大透過觀察國際經驗對比自身所欲學習的理念精神讓政大書院對自己的定位和策立. 究。因此本研究目的之一就是整理國際上大型研究對於目前住宿學習的概念分類，. 略更清晰。. ‧ 國. 學. 而在定位和經營方式仍在摸索的現況之外，由於目前社會大眾對於國家經費. ‧. 的課責要求，因此許多公共經費支出都必須生產一定的成果報告或是評估結果來. y. Nat. 滿足大眾對於公部門經費使用上的監督需求，而書院實際上為一場在高等教育進. er. io. sit. 行的實驗性質的教育方式，屏除自籌款項經營書院的少數學校，大部分?公立學校的書院經費都以於各式各樣的計畫來支應開銷，像是教育部的教學卓越計畫、邁. al. n. v i n 向頂尖大學計畫等等。在這樣的環境之下，對於書院的評估就變得極為重要，書 Ch engchi U 院經營者必須回答：學生參與書院教育後產生了哪些改變、什麼程度的改變、學. 生對於書院的看法、那些學習樣態對於學生學習有重要影響等等的重要問題，而這些問題也需要評估研究的實證資料來說服大家。另外，也可以透過評估研究來瞭解對於書院的多元觀點，不論是教師、學生或是職員的角度，評估資料的收集來不斷修正仍在摸索中的理念以及經營策略。以目前對書院進行評估研究的國內文獻來說有洪玉珊（2013）以五間學校學生參與書院學生的滿意度研究和陳幼慧、陳玉樺（2014）以博雅核心能力量表和書院學習成效量表測量大一新生的結果。前者發現女性整體滿意度較男性高；參 7. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(17) 與投入較多者滿意程度也較高。後者的研究發現參與書院活動次數多寡對於博雅核心能力在幾個面向會有顯著影響，包含：跨領域知識、宏觀視野、創造力、倫理素養、民主法治素養、科學素養、資訊媒體素養、美學素養、公民參與、書寫溝通表達、團隊合作、問題解決、國際觀。另外，亦有研究者以參與觀察及深度方談的方式觀察書院參與者的學習歷程。同學對於書院的認同來自於書院家族情感的建立、並以此為基礎藉由團隊情感放大學習效果，其中人際連結是強化學習的關鍵。但目前的研究也指出參與書院學生所要面臨的挑戰是雙重身分的掙扎和龐大的專案實踐壓力以及課程壓力，容易導致學生無法最終完成書院結業的要求。. 政治大而國際上對於住宿學習的大型調查與評估則有學者 Inkelas, K. (2008)所主導立. （許恆嘉，2014；簡伯宏，2015）. 調查的美國國家住宿學習調查計畫(National study of living-learning programs,. ‧ 國. 學. NSLLP)。在此調查當中發現參與學生在剛上大學的社會過渡期和學術過渡期較一. ‧. 般大學生感到輕鬆、批判性思考、知識應用能力、大學成就自信、公民參與程度、. y. Nat. 歸屬感、生涯規劃、社區服務、志願服務、研究熱忱…等等指標的表現都優於傳. er. io. sit. 統住宿生。此外 Pascarella, E. T (2004)等人所領導的 Wabash National Study of Liberal Arts Education 系列研究則是對於傳統博雅住宿學院中的大型研究，其中. al. n. v i n 也有研究指出，學生在博雅學院的部分經驗能夠使學生在博雅學習成果(Liberal Ch engchi U Arts Outcomes)表現上優於其他類型機構的學生，但這些效果會隨著時間遞減，以大一時最為明顯。綜合目前研究，目前對於住宿學習的評估研究多是將住宿學習計畫或是住宿學院視為扣除人口背景外產出學習成果的少數重要變項，國內目前的評估研究對於書院的評估方式亦是如此。然而在博雅學院的系列研究中已經有更細緻的處理，機構參與和是否參加住宿學習計畫不再是唯一的自變項。博雅成果會受到學生經歷博雅經驗(Liberal Arts Experience, LAEXP)的中介影響，而變項的細緻化是理論化的重要過程之一，使我們更能夠釐清博雅教育中特別強調的那些因素能夠有效 8. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(18) 的使學生在各種能力上有所成長。因此本研究也會試圖以此架構重新檢視政大書院是否真的讓學生接觸到比一般學生更多的博雅經驗，並且產生出哪些博雅教育所重視的學習成果。不論在住宿學習計畫或是傳統博雅學院中，建立學習社群的概念不斷地被重複提到，然而多數評估研究也將同儕團體的互動或是與老師之間的課內、課外互動列入評估的指標之一，並未詳細的將學習社群視為單獨的概念。在許恆嘉、王崇名（2013）的案例中，同儕團體的互動是十分強烈而緊密，而這些緊密連結的團體是否有助於學生的學習？或是這些團體在某種程度上來說是否已經是一種. 政治大果表現？以目前的文獻來說，學生所感知到的學習社群建立的程度仍然尚未成為立. 自然形成的學習社群？學生對於學習社群的評價又會不會影響到學生最終的成. 影響博雅學習成果的指標之一。. ‧ 國. 學. 另外國內研究許恆嘉（2014）對於書院運作的參與觀察研究和簡伯宏（2015）. ‧. 和對於書院核心價值的研究後，發現其中的人際連結和團隊建立可能才是強化學. y. Nat. 習效果的關鍵因素；而另外也有研究指出，國外大學宿舍對於學生學習的重要性. er. io. sit. 日益增加，並且也邁向建立學習社群的趨勢發展。（吳明錡，2014a）而目前針對博雅學院或是住宿學習計畫的評估研究不論國內外多沒有特別著墨於像是學習. al. n. v i n 社群或是團隊建立等指標，這是否有可能是台灣在書院教育摸索階段中所值得追 Ch engchi U. 求的重要特色？而學習社群在高等教育中所扮演的角色正是一種高影響(High Impact)的學習方式，能夠有效地提升學生投入(Student engagement)進而影響學生學習成果。(Kuh, 2008)其他概念類似的指標曾經出現在 Wabash National Study of Liberal Arts Education 中關於博雅教育成果的研究，有部分指標涵蓋了人際互動、個人發展或是歸屬感，但其內容描述仍較偏向整個組織所透露出來的氛圍，與學習社群中學生所感受到的氛圍或團隊感仍有一段差距。因此本研究也將嘗試把學習社群氛圍的建立成功與否列入成為影響博雅成果的變數之一。. 9. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(19) 第二節研究範圍與研究問題本研究的範圍將以國立政治大學政大書院為研究對象，包含政大書院內部的新生書院 1和博雅書院中曾經參與過的所有學生。並聚焦於下列研究問題：一、國際上的博雅教育或住宿學習的類型有哪些，而以政大書院的特色而言又實際上歸類在哪些類型中？二、與非書院的學生比較，政大書院創造了那些不同的教育經驗？三、學習社群氛圍是否影響學生最終學習成果的表現？. 治政名詞解釋第三節. 立. 大. 壹、博雅教育(Liberal Arts Education). ‧ 國. 學. 博雅教育一詞源自於希臘，本指適合於自由人的教育，重視理性思辨和邏輯. ‧. 能力。到中世紀時演變為以七藝 2的方式將博雅教育傳承下去，重視心靈的解放。. y. Nat. 由於在中世紀以後博雅教育傳統慢慢演變為大學教育中的基本精神。直至近代，. er. io. sit. 博雅教育逐漸轉變為相對於專業教育的名詞，希望培養廣博兼容的獨立個體。部分學者認為博雅教育與通識教育是前後身的關係，但另一派人認為兩者雖然涵義. al. n. v i n 相近，但是博雅教育比起通識教育更包含了背後的歷史意義和教師對於學生的承 Ch engchi U 諾與奉獻，而通識教育則是更重視廣「博」的概念，博雅教育則是較重視能夠安身立命的「能力」。（江宜樺，2005）美國學院和大學協會(Association of American Colleges & Universities, AAC&U)亦指出博雅教育的現代意義是一個授能的過程，能夠讓個人充分準備面對全球化知識經濟下複雜多元且變化劇烈社會的教育途徑。著重與培養社會責任感、應用知識的能力、解決問題的能力、和所有領域都通用的實踐技術。新生書院在 104-1 組織調整至學務處住宿組，但由於新生書院仍然是政大書院的重點成果之一，因此仍在本研究之範圍 2 七藝包含文法、修辭、邏輯、算術、幾何、天文、音樂，這些科目皆屬於心靈層面的科目，有別於其他需要體力勞動的技藝，例如：繪畫、建築等 10 1. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(20) 貳、住宿學習方案(Living-Learning Program, LLP) 專門設計給大學生的方案，讓一群大學生生活在一個共同並獨立的宿舍空間且參加特別為這些學生設計的各種活動或是課程。(K. Inkelas, 2008) 參、書院教育台灣近幾年來出現的新型高等教育模式，師法西方牛津、劍橋等傳統住宿學院，希望透過學校宿舍將眾多教育理念融合進生活達到教學目標。藉由宿舍環境學生們的交流、討論與實作增進學生能力。理念多著重在與通識相關的理念，例如：全人教育、公民素養、培養軟實力等等。. 政治大相較於住宿學習方案，學習社群是更廣泛的類別，用以形容一群聚在一起的立. 肆、學習社群(Living-Learning Community, LLC). 社會實體，而為了提升專業知識或某方面的能力而產生各種不同類型的學習活動. ‧ 國. 學. 的團體類型，其主題包羅萬象依照參與者所欲提升之能力或知識內容而定。. ‧. 第二章文獻探討. sit. y. Nat. n. al. er. io. 為了定位本研究個案政大書院與博雅教育和書院教育之間的關聯性，本章節. i n U. v. 將會回顧博雅教育發展之歷史以及其所代表之教育精神和發展，並釐清博雅教育、. Ch. engchi. 住宿學習、與學習社群之間的關聯性。透過檢視政大書院的建立和發展過程以及其所欲知核心任務對照博雅教育、住宿學習和學習社群之間的關係瞭解政大書院在這些概念之間的定位。此外透過目前評估博雅教育、住宿學習、學習社群評估類型研究文獻瞭解目前這些教育單元對於學生學習成果的因果關係，以建立本研究欲探討學習社群的建立程度高低是否影響學習成果之假設基礎。. 第一節博雅教育精神博雅教育一詞源於源於希臘，意指適合於「自由人」的教育，城邦內的自由人階級因為受了教育所以得以行使自由公民的權利，是使「自由人」真正「自由」 11. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(21) 的工具。古希臘人認為，真正的自由民是擁有充分時間從事政治與哲學等研究，因此教育特別重視理性和邏輯思辯等能力，而自由人教育屬於特權教育，僅少數自由人才能享有，目標是培育「理想的公民」。而在羅馬時期的博雅教育與希臘時期大同小異，都是屬於特權階級的教育是適合紳士的教育，目的是培養政治家與雄辯家，在拉丁文中直接對應的字詞為 artes liberales。而與希臘時期不同的地方則是對於自由(liberalis)的理解從自由人的「身份」擴大到「精神自由」。到了中世紀以後，思想家明確的將 artes liberales 與心靈自由和精神自由連結在一起，以七藝的形式傳承了博雅教育的概念，理解. 政治大到了 17、18 世紀的博雅教育的概念出現轉變，隨著藝術的地位逐漸提高，人立. 的重點確立為使心靈、精神層面得到自由的教育。（沈文欽，2010）。. 們對於博雅教育的理解與中世紀開始出現了差距。對於博雅教育的理解從使人心. ‧ 國. 學. 靈自由的教育更多的轉向博雅中的「雅」來定義，由於博雅教育是屬於紳士的教. ‧. 育，因此在上流社會中更傾向於古典文學和文雅知識，古典學與數學屬於核心科. y. Nat. 目。而此階段正是對於博雅教育理論的重要時期，以英國的三種教育機構類行為. er. io. sit. 代表，分別為牛津劍橋、蘇格蘭大學以及非國教派的博雅學院傳統，後兩者納入了自然學科與政治學等原先缺乏的科目，然而主流的博雅教育仍然以牛津劍橋為. al. n. v i n 主，以古典文學和文雅知識為主。（江宜樺，2005）同時期主張經世致用的職業 Ch engchi U 教育也漸漸發展出來，但相對博雅教育而言，這些實用的職業教育被認為是中低. 階層為了生活所發展出的體力勞動工作，而使得職業教育或是實用教育成為相對於博雅教育名詞。19 世紀以後，對於博雅教育的概念雖然與 17、18 世紀沒有太大區別，但是在語義上有了顯著的變化，與 18 世紀開始出現並流行的通識教育成為同義詞。（沈文欽，2010）博雅教育簡單的演變史如上所述，其中與博雅教育的核心概念仍應從希臘羅馬時期對於教育初始的想法而來，其根本仍是對於「理智的訓練」與「心智的拓展」。經過漫長的歷史演變，現代對於 liberal arts 語義上的理解也越來越從中世 12. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(22) 紀的紳士教育、高雅教育轉變為自由教育、解放教育，而且也與通識教育成為能夠互通的概念。到了 21 世紀之後，為因應全球化之下的激烈競爭，博雅教育中強調教學與思辯的中心思想成為許多西方大學的根基理念，並以個人的智識與能力發展為核心課題，從傳統的英式住宿學院擴張到各種學院和大學。至此，博雅教育精神經過推廣和蛻變後不僅僅存在於住宿學院，逐漸透過各種形式存在於一般的研究型大學。. 第二節台灣書院相關文獻. 政治大而其中理念型文獻多著墨的研究問題大概是：書院概念的起源為何？書院應該具立. 國內書院相關文獻大概能分為理念比較型、經營管理型和評估研究三種類型。. 備那些教育精神？以及書院教育的優點在哪裡？而上述問題的答案是住宿學習. ‧ 國. 學. 的起源基本上與博雅教育起源相同，而優點大致可以歸結為緊密的師生關係、學. ‧. 習環境的影響力以及培養自學的能力。而在台灣目前大學的制度下，各科系所負. y. Nat. 責的專業教育在理想中應該與書院的通識教育產生相輔相成的作用，達到全人教. er. io. sit. 育中的均衡理想。另外有研究以概念地圖的方式整合了台灣四間關鍵大學書院參與者對於書院重要概念的調查，發現排名最高的概念為團隊合作(Team work)，其. al. n. v i n 次依序為獨立、跨領域技巧、公民感(Civic-mindedness)、開放感(Open-mindedness) Ch engchi U 和專業技能。(Hu, Ching, & Hung, 2015). 延續書院理念的探討衍生出西方住宿學院和兩岸四地書院間各式的比較。而比較對象主要包含了書院操作實務上的制度、理念和的活動等等。薛雅慈與張雅雯（2012）比較了兩岸四地書院的理念與中西方大學關於書院的制度和課程簡單整理如下表 2-1 表示。從中可以觀察到東西方在書院設定價值上的差異。像是西方書院以潛在課程與活動為主，而東方強調的重點則較多。造成這樣的差異原因可能因為西方的書院起源較早，而當時尚未強調全人教育與軟實力培養，因此就承襲傳統一路至今，而東方的書院都是近幾年才開始發展，期間搭配通識教育多 13. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(23) 次的改革風潮，因此將眾多元素融入進書院概念中。. 表 2-1 東西方書院比較能力做中學文化西方(牛津、劍橋、哈佛為代表). ✓. 東方(兩岸四地書院). 立. 人格與. 自我察覺和反思與解決人際關係與. 品德. 自我定位. 問題的能力社交能力. ✓. ✓. ✓. ✓. ✓. ✓ ✓. 政治整理自：薛雅慈與張雅雯，2012 大. 管理型文獻多著墨於目前在台灣大專院校經營書院所遇到的難題。在問題發. ‧ 國. 學. 現方面，吳明錡（2014b）以三個層次的角度觀察政大書院的發展經驗中發現幾個問題：書院沒有產生出不可替代的新價值以至於難以產生共鳴、外部評鑑指標無. ‧. 法反應書院目標、集中住宿未必能讓學習發生、書院理想難以在各專業科系為主. sit. y. Nat. 的大學生態下生存、教育責任外包給計畫人員、組織慣性難以改變、書院內部路. n. al. er. io. 線爭論、執行力的黑洞、在體制化與非體制化之間的拔河。而在陳彰儀、林月雲、. i n U. v. 朱美麗、劉育成（2014）的文章中則以學校的角度出發，指出書院應該是學務系. Ch. engchi. 統的延伸，但目前也造成幾個組織上的問題，包含：住宿組本身業務發展與新生書院多數重疊、書院導師制度與系所導師制度互相衝突、書院放棄成為校內資源的整合平台主辦活動多所衝突。游麗嘉（2014）在觀察政大書院後提出三項建議：建立一套品質管理系統、建立學習成果的指標、將博雅教育創新教學法累積的動能制度化。而在季淳、劉育成、黃信洋、吳明錡（2014）中也提到面對的挑戰有人事的不穩定性、理念的衝突、學生時間不足。藍美華（2014）也提到單位間的溝通、人事流動和新生的時間管理是重大挑戰等等。上述書院經營實務上的問題，除了經費以外，人事問題在三篇文章中都被提出來討論，而制度化與否也和人事的穩定度密切相關，人事穩定也有助於建立品 14. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(24) 質管理系統。因此歸結目前書院在推動業務上所遇到的重大問題為：人事穩定度、校內溝通、價值理念、學生參與四項。而其中價值理念是至關重大的問題，顯示政大書院整體對於組織自身的價值與目標仍然處於探索中的狀態，並沒有一個明確的目標指引團隊向前，可能也是間接造成學生參與意願不高的原因。（甄曉蘭、吳明錡，2014）而在評估型研究中則有洪玉珊（2013）以五間學校學生參與書院學生的滿意度研究以及陳幼慧、陳玉樺（2014）以博雅核心能力量表和書院學習成效量表測量大一新生的結果。前者研究結果發現不同性別學生對書院滿意度有顯著差距，. 政治大方面滿意度有所差異等等。而後者的研究發現參與書院活動次數對於博雅核心能立. 以女性來的較高、九成書院學生以本科為主書院為輔、不同參與時間對於書院各. 力在幾個面向會有顯著影響，包含：跨領域知識、宏觀視野、創造力、倫理素養、. ‧ 國. 學. 民主法治素養、科學素養、資訊媒體素養、美學素養、公民參與、書寫溝通表達、. ‧. 團隊合作、問題解決、國際觀。高參與組平均值大於低參與組。而在書院教育的. y. Nat. 學習成效上，高參與組在生涯定位、跨領域學習、打造生活學習圈、公民素養上. er. io. sit. 平均值皆大於低參與組。目前關於書院教育的評估文獻為兩篇，而其中共同的研究成果皆指出參與書院的時間或是參與活動次數會顯著的影響滿意度或者是博. n. al. 雅核心能力與書院目標。. Ch. engchi. i n U. v. 由上述文獻來看我們可以發現，書院教育或住宿學習這個概念已逐漸興起，推廣中的機構也漸漸增加，不僅僅是台灣許多大學都開始經營書院這個概念的學習型態，奉行全人教育理念發展，連中國、香港、澳門等地也開始採用西方住宿學院的概念發展高等教育。而從部分文獻的經驗看來，書院在台灣目前大學的脈絡下也的確遭遇到一些問題尚待解決。從成果評估的研究來說，書院教育確實對學生造成了一些影響，但以目前的文獻來說，變項之間的因果關係並不夠明確。我們無法確定除了性別與參與時間次數以外尚有什麼因素影響對於書院整體的滿意度；我們也無法確定書院中是否存在著某些特殊的學習活動長期而言對學生 15. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(25) 的能力造成了影響。僅能確定參與書院活動次數較多的學生在某些博雅核心能力上面確實高於相對的同儕。. 第三節博雅學院評估研究. 西方傳統博雅學院之系列評估研究. Pascarella(2004, 2005, 2013)對傳統博雅學院進行了一系列的評估研究，以跨機構的大型調查為樣本來源，並建構出五個主軸作為長期研究的主體的架構，著重的研究問題包含：博雅學院比起其他四年制的機構 3能培養經驗證據上有效的教學實踐(good practice)到什麼程度？博雅學院比起其他機構能有效的影響學生. 政治大面向？而這些不同面相的影響能以良好的教學實踐解釋到什麼程度？強調博雅立在智力與個人發展(students intellectual and personal development)上有哪些不同的. 教育以及相關元素的機構在大學時期培養學生的智力和個人發展到什麼程度？. ‧ 國. 學. 而這些被機構所強調的博雅教育元素是否不論機構類型培養學生的成長？學生. ‧. 畢業後在個人和職業生涯的長期效果如何？在畢業後 5、15、25 年後的結果如何？. y. Nat. 這些參與博雅學院或其他機構強調的博雅教育被評估的淨效果是一般性的或是. er. io. sit. 有條件的？這些估計效果的大小和方向是一般性的，或是會因為學生種族、性別、能力等條件的不同而改變？上述研究問題是整個系列研究所欲回答的主要問題，. n. al. Ch. 領導整個系列研究的走向與發展。. engchi. i n U. v. Pascarella 等人和 Seifert 等人分別在 2004、2005、2010 的研究中發現參與博雅學院的學生比起區域性大學和研究型大學的學生有更高的機會接觸到大學教育中的良好教學實踐，而博雅學院和其他類型大學之間的差異在入學後第一年最為明顯，第二第三年後差距逐漸縮小。在條件效果上，進入博雅教育學院的學生明顯的比起其他機構的學生背景在父母教育程度、學前學術程度、學術動機、高中參與經驗都比同儕水準來的高。而良好的教學實踐(good education practice)具體來說有七項內容，以 Chickering and Gamson (1993)所列舉出的原始版本修訂而成，. 3. 包含：研究型大學、地區性綜合學院、一般大學 16. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(26) 包含了：學生─教職員間的接觸(Student-faculty contact)：學生和教職員間課堂外的互動品質、教職員對於教學的興趣和學生發展；學生之間的協作(Cooperation among students)強調合作學習的教學、與同儕之間的課業互動；主動學習/準時 (Active learning/time on task)對學業的投入和努力、在課堂中的報告以及考試、指導者使用高階的提問技巧、和電腦使用；教師的反饋(Prompt feedback)老師對學生的回饋；高學術期待(High expectations)課堂挑戰性、學術努力和重視知識、指定閱讀數量、學期報告數量；教學品質(Quality of teaching)教學清晰、有準備的教學以及有組織的教學；與同儕間具有影響力的互動(Influential interactions with other. 政治大動參與；支持性的校園環境(Supportive campus environment)強調和其他人的支持立 students)同儕間互動的品質、與同學間的課外互動、文化和人際間的參與、課外活. 性互動. ‧ 國. 學. 相同的研究問題在 2010 的研究中得到了近一步的證據，在採用了不同的樣. ‧. 本及更嚴格的分析程序之後，再一次複製了博雅學院在良好教學(good teaching)、. sit. y. Nat. 和教職員間的高品質互動(high-quality interactions with faculty) 和高學術挑戰期待. io. er. (academic challenge and high expectations)面相上的顯著差異，但在課堂內的學術經驗(in-class academic experience)與先前研究相比在控制多重背景變項之後的淨. al. n. v i n 效益比起其他大學並沒有特別差異。(T. A. Seifert, Pascarella, Goodman, Salisbury, Ch engchi U & Blaich, 2010). 關於學生智能與個人發展方面；Seifert (2005)的研究中測量的項目包含了：閱讀理解測驗、數學知識、批判性思考技巧(CAAP, critical thinking module)、科學推理、寫作技巧、取得學位的計畫、對多元性和挑戰的開放態度、學習自我理解、對於學業成功所付出的努力(Internal locus of attribution for academic success)、偏好高階的認知水準(Preference for higher-order cognitive tasks)、對於文學的積極態度等 11 項指標。而參與博雅學院對於學生智能與個人發展的效果並非全部正面。在 11 個不 17. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(27) 同的測量項目中，沒有顯著差異的有取得學位計畫和對於學業成功所付出的努力；而表現較相對機構差的則是數學和科學推理；在對文學的積極態度和對高階的認知水準上則有混和的效果，整體而言博雅學院的學生表現在對多元性和挑戰的開放態度、學習自我瞭解、寫作技巧、閱讀理解、批判思考技巧較其他類型大學的同儕突出。其中在偏向知識和認知技巧的指標中（例如：批判思考技巧、閱讀理解和寫作技巧）博雅學院的學生雖然具有優勢，但與研究型大學的同儕比較起來差距並不明顯，但在心理和態度發展的面向上（例如：對於挑戰和多元的開放態度、自我瞭解等）博雅學院的學生則是有明顯的巨大優勢。但整體而言，機構-成. 政治大 (Pascarella, Terenzini, & Feldman, 2005) 立. 果之間的關係並不一致，只有在特定的面向上博雅學院才會佔有正面的影響。. 在 2013 對於認知發展的進一步研究中，發現參與博雅教育機構的卻會使批. ‧ 國. 學. 判性思考和對於認知活動的需求有正面影響，但效果並不直接，而是被「清晰或. ‧. 有組織的課堂教學」所中介影響。(Pascarella, Wang, Trolian, & Blaich, 2013). y. Nat. 有關研究問題三，博雅教育強調的元素對於學生的影響。而這些博雅教育所. er. io. sit. 強調的特別面向包含：教職員生的互動、強調有效教學和學生的全人發展、學術挑戰和高學術期待、整合性的知識經驗、支持性的校園氛圍等等。在分成三組自. al. n. v i n Emphasis C hI 、 Liberal Arts UEmphasis engchi. 變數 Liberal Arts. II ， Liberal Arts. Experience(LAEMP I, LAEMP II, LAEXP)測量，Liberal Arts Emphasis I 為所有被強調的博雅元素、Liberal Arts Emphasis II 增加了三個機構級的項目（課程中的學生數量、校園中參與的學生百分比、大學部學生百分比）、Liberal Arts Experience 則是僅保留個人層次的項目。(Pascarella, Cruce, Wolniak, & Blaich, 2004)在 LAEMP I 的結果發現被強調的博雅教育元素對於閱讀理解力、的批判性思考、寫作技巧、對多元性的開放態度、自我瞭解、高階認知技巧和對文學的積極性有明顯的正面效果；而 LAEMP II 的結果與 LAEMP I 幾乎一模一樣；在 LAEXP 的結果上，具有顯著正面影響的成果有閱讀理解和批判性思考技巧、寫作技巧、獲取學位計畫、 18. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(28) 對多元性的開放態度、對於高階認知活動的偏好、對於學業成功所付出的努力、自我瞭解程度和對文學的積極程度。在這組試驗的結果表現出博雅機構所強調的教學元素或是經驗對於學生的心理認知發展、和批判性思考等態度上具有強大的正面影響，機構參與和學生成果之間的關係不夠明確，但在追求問題三的過程中發現學生經歷到的教學實踐與學習成果發現了一致的正面影響。(Cruce, Wolniak, Seifert, & Pascarella, 2006)針對同樣的研究問題，Seifert et al. (2008)的研究為了更進一步瞭解博雅經驗對於博雅成果的效果，於是更進一步調整了測量工具以符合博雅精神，結果發現博雅教育經驗在博雅教育成果的 6 個測量向度中，有 4 個向. 政治大這結果也強化了學生在經歷了博雅教育所強調的某些元素後確實對於發展學生立度能夠得到正向關係（跨文化效度、傾向諮詢與終身學習、個人成長和領導能力），. 個人的部分能力有正面的影響。(Pascarella, Wolniak, Seifert, Cruce, & Blaich, 2005). ‧ 國. 學. 有關研究問題四所關注的長期效果，在 2005 年的調查對象為博雅學院、區. ‧. 域性大學和研究型大學的學士畢業校友在五年、十五年和二十年後的效果。結果. y. Nat. 發現在博雅學院畢業的校友不只對所受到的大學教育有更高的滿意度，而且他們. er. io. sit. 所受到教育的經驗顯著的影響了個人的學習和智力發展、領導能力以及自我效能技巧(self-efficacy skills)、個人和精神發展、公民責任感。另外也表現出較高水準. al. n. v i n 的學位取得、更傾向在非營利組織工作、認為教育經驗為第一份工作和現有工作 Ch engchi U 做好準備、較高水準的地區參與和慈善投入、參加持續性的個人發展相關教育課. 程和較低的酒精消費(Pascarella, Wolniak, et al., 2005)。這個結果強化了博雅學院的學生在個人發展和成長面向上比起其他機構特別突出的證據。整體而言，參與博雅學院對於學生學習成果的影響主要來源為博雅學院中所強調的機構精神之一「重視教學」。首先在研究的調查中，來自博雅學院的學生樣本相對於地區性大學和研究型大學在接觸良好教學實踐上有顯著的差異。而這些良好的教學實踐對於學生後續的認知成果發展，在扣除個人差異的條件效果之後仍然有顯著的預測效果，包含在批判性思考、學習積極程度、追求挑戰以及自 19. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(29) 我瞭解等面向。而強調教學以外的機構精神中，多元互動經驗也對於博雅成果有所影響。這些互動經驗包含了跟隨教授進行研究、課堂以外和老師的互動、與同儕之間的互動等等。因此，博雅教育所強調的機構精神在影響學生的博雅成果效果上，最明顯的就是重視教學的環境和強調學習環境中的多元互動。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 20. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(30) 第四節學習社群與住宿學習方案. 學習社群之概念與實證研究. 書院除了以博雅教育為核心理念之外，其發展形式仍然與住宿學習方案習習相關，透過共同住宿形塑而成的環境影響學生學習，而在共同住宿中自然而然所形成的正式或非正式社群，更是影響學生的核心項目之一。本節將會簡述學習社群與住宿學習方案概念的定義、起源和目前為止對於住宿學習方案與學習社群的實證研究，最後以文獻為基礎探討政大書院在學習社群、住宿學習方案與博雅教育三項概念中的定位。. 壹、學習社群與住宿學習方案. 政治大. 有關學習社群的概念範圍非常廣泛，有些聚焦在教職員身上，支援教師們發. 立. 展專業領域和刺激課程創新。然而大多數則是專注在學生身上以提升學習效能。. ‧ 國. 學. 關於學習社群的定義，Tinto 認為，一群共同參加一或兩門課的學生(通常是 2025 人，不會太大)，聚在一起以小團體的方式討論課程，常常會由同儕導師所帶. ‧. 領，連結的課程常常被組織圍繞在共享的主題和目標(Tinto, 1997)。Fulton and Riel. y. Nat. sit. (1999)認為學習社群是一個團體，而在其中的個人對於共同的主題或領域感到興. n. al. er. io. 趣，並且參與團體中與知識相關的傳遞活動。學習社群也被認為是一種高影響. i n U. v. (High impact) 的教育經驗，並且和學生的成功有正面相關。 (Pike, Kuh, &. Ch. engchi. McCormick, 2008) 整理自上述定義我們可以推敲出，學習社群應該有的特徵為： (1)一小群人的集合團體，通常不會太大（25 人以下）(2)有一定程度的共同學習興趣(3)此團體會不定期針對共同的興趣與偏好舉行學習活動以提升團體內成員的知識。而我們必須區分學習社群和住宿學習方案兩者的概念關係，住宿學習方案可以說是從學習社群中衍生出一個種類，是特別強調住宿元素與學習活動結合的學習社群，而其發展歷史又與博雅教育傳統有著密切關連。學習社群的出現歷史與美國對於高等教育的批評息息相關。為了回應 20 世紀左右社會對於美國高等教育的批評，經典的評論像是 John Dewey 高度重視學生的整體發展或是全人發展(Holistic development)，偏好老師與學生共同學習或 21. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(31) 是「共享諮詢(shared inquiry)」的途徑以追求學生對於自身學習的主動性；並且認為當時德國式的研究型大學中所出現的普遍教學方式─專家講授知識給學生，是一種不完全參與學生學習的方式。而 Alexander Meiklejohn 則是繼承 Dewey 的批評，進一步認為德國模式的高等教育會造成知識學科之間的斷裂和碎片化並與社會脫節。在面臨各種批評的情況之下美國高等教育也做出了相對應的改革，除了原先就是繼承了牛津─劍橋模式傳統的英式住宿學院之外，一般研究型大學也著手研究住宿學習社群、或住宿學習方案等計畫，以彌補高等教育對於學生專業以外的發展不足。(Fink & Inkelas, 2015). 政治大案分類上的需求也越來越強，有許多學者試圖對學習社群或住宿學習方案進行分立而隨著發展的方案越來越多，碰觸的範圍也越來越廣，於是對於住宿學習方. 類。第一個嘗試對「學習社群」做分類的是 Gabelnick etl.(1990)，他們將學習社. ‧ 國. 學. 群分為五類；(1)與課程連結(Linked course)、(2)學習小組(Learning cluster)、(3)大. ‧. 一興趣團體(Freshman interest group, FIG)、(4)聯合學習社群(Federated learning. y. Nat. commuties)、(5)合作學習(Coordinated studies)。而 Love & Tokuno (1999)所提出的. er. io. sit. 分類則是： (1)在大班中的夥伴(Student Cohorts in Larger Classes)、(2)成對或集群的課程 (Paired or Clustered Courses) 、 (3) 成對或集群的課程 (Team-Taught. al. n. v i n Programs) 。Gabelnick 等人的分類重視參與教職員或學生合作的程度，而 Love Ch engchi U. & Tokuno 則是著重在學生的角色、教職員的角色、課程以及環境。而這兩個分類都並未包含住宿的元素，是單純對於學習社群概念的分類。而 Shapiro and Levine (1999)所提出的分類：(1)成對或集群的課程(Paired or clustered courses)、(2)團隊教學計劃(Team-taught programs)；Lenning and Ebbers (1999)的分類，包含課程學習社群(Curricular learning communities)、教室學習社群(Classroom learning communities)、學生類型的學習社群(Student-type learning communities)、住宿學習社群(Residential learning communities)。以及 Lenning & Ebbers (1999)提出的分類(1) 課程學習社群(Curricular learning communities)、(2) 22. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(32) 教室學習社群(Classroom learning communities)、(3)學生類型的學習社群(Studenttype learning communities)、(4)住宿學習社群(Residential learning communities)則是明確的將住宿學習方案視為一個特殊的種類而劃分(Lenning & Ebbers, 1999; Shapiro & Levine, 1999)。但 Shapiro and Levine 以及 Lenning & Ebbers 對於日益複雜的住宿學習方案並未能提供有效區別其中差異的分類。因此，特別對於住宿學習方案的分類需求也漸漸浮上檯面。住宿學習方案(Living-Learning Program, LLP)指的是在高等教育中專門設計給大學生的方案，讓一群大學生生活在一個共同並獨立的宿舍空間且參加特別為. 政治大儕互動和課外活動等方式提升學生發展個人能力的可能性。而在住宿學習方案的立這些學生設計的各種學習活動或是課程。期望透過整合課堂經驗、生活經驗、同. 發展過程中，出現了更多複雜的種類。 Zeller 等人以計畫的結構、特色和目標提. ‧ 國. 學. 供了進一步的分類區別：(1)住宿學院(Residential Colleges)、(2)住宿學習中心. ‧. (Living-Learning Centers)、(3)住宿學習社群(Residential Learning Communities)、. sit. y. Nat. (4)學術住宿計畫(Academic Residential Programs)、(5)主題宿舍(Theme Housing)、. io. er. (6)大一年經驗計畫(First Year Experience Programs)；Levine Laufgraben and Shapiro 也擴張了之前所提出的分類，新增了對於住宿學習方案的三項次類別：(1)住宿學. al. n. v i n 院(Residential Colleges)、(2)住宿學習中心(Residential Learning Communities)、(3) Ch engchi U. 住宿教育計畫(Residential Education Programs)。下圖 2-1 為上述幾種分類以及其關係的簡表。(Laufgraben & Shapiro, 2004)除此之外，亦有藉由大型調查的機會，以經驗證據上的內容作為區別標準的分類，Inkelas and Associates (2004, 2007)發展出了龐大的 17 個主類別和總共 41 種次分類系統，如下表 2-2 所示。. 23. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(33) Gabelnick etl.(1990) 與課程連結(Linked course) 學習小組(Learning cluster) 大一興趣團體(Freshman interest group, FIGs) 聯合學習社群(Federated learning commuties) 合作學習(Coordinated studies). 包含了住宿成分的學習社群 Love & Tokuno (1999). 政治大. ‧ 國. 立. Lenning and Ebbers (1999). 學. Shapiro and Levine (1999) 成對或集群的課程 (Paired or clustered courses) 團體教學計劃 (Team-taught programs) 在大班或興趣團體中的夥伴. 在大班中的夥伴 (Student Cohorts in Larger Classes) 成對或集群的課程 (Paired or Clustered Courses) 成對或集群的課程 (Team-Taught Programs). (Cohorts in large courses or FIGs). 以住宿為基礎的學習社群 (Residence-based). 課程學習社群 (Curricular learning communities) 教室學習社群 (Classroom learning communities) 學生類型的學習社群 (Student-type learning communities) 住宿學習社群. ‧. Nat. n. er. io. al. 住宿學習社群的種類. Zeller, James, & Klippenstein (2002) 住宿學院 (Residential Colleges) 住宿學習中心 (Living-Learning Centers) 住宿學習社群 (Residential Learning Communities) 學術住宿計畫 (Academic Residential Programs) 主題宿舍 (Theme Housing) 大一年經驗計畫 (First Year Experience Programs). Ch. sit. y. (Residential learning communities). engchi. Levine i v Laufgraben & Shapiro (2004) n 住宿學院 U (Residential Colleges) 住宿學習中心 (Residential Learning Communities) 住宿教育計畫 (Residential Education Programs). 資料來源：譯自 Laufgraben & Shapiro, 2004 圖 2-1 學習社群分類. 24. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(34) 表 2-2 住宿學習方案類型主類別. 次類別／內容. (一)公民和社會領導(Civic & Social. 1.公民參與. 專注在學生投入公民議題，主要透過政治活動或參與. Leadership Programs). 2.環境維持. 關注和改善環境. 3.領導. 專注在領導力發展. 4.服務學習和社會正義. 關心社會議題，並投入直接服務. (二)學科計畫(Disciplinary Programs). 聚焦於學生對特定學科的興趣，包含： 1.農業或獸醫. 7.健康科學. 2.商業. 立. 3.傳播或新聞. 8.人文學科 9.跨學科. ‧ 國. 10.法律和刑事司法. 5.工程和電腦科學. 11.數學. 6.普通科學. 12.社會科學. 學. 4.教育. 政治大. ‧. (三)美術與藝術創作(Fine & Creative Arts. 專注於推廣和提升學生對於視覺藝術、音樂、建築、電影、散文或攝影的興趣. Programs). 烹飪藝術. (四)一般學術(General Academic Programs ). 專注於學術支援但並沒有特定的學科主題或是專注於服務特定團體（例如：大一學生、轉學生）. (五)榮譽計畫(Honors Programs). 提供豐富的學術環境給學校中具有頂尖學術天分的學生。通常這些計畫採用「邀請制」，透過高中的申請成績或學生成就來尋找. al. n. 1.國際/全球計畫 2.語言計畫. 3.多元文化/多元化計畫 (七)休閒(Leisure Programs). (八)雨傘計畫(Umbrella Programs). er. io. sit. y. Nat. 成員。 (六)文化(Cultural Programs). 因為此項目普遍流行，因此從其他藝術專業的計畫中區別出來. iv n C h 專注在一個國家、地區或更廣泛，發展國際競爭力或培養對國際事務的興趣 e專注發展語言和較小程度的文化熟悉。 ngchi U. 主要集中在國內的多元化議題，包含種族、道德，性別議題或其他社會身分。. 1.一般休閒追求. 例如：桌上競技遊戲或共同觀賞體育賽事. 2.地方性的社區探索. 重視從地方性的休閒或文化活動中的學習，特別是鄰近校園的地區或是是市中心. 3.戶外休閒計畫. 提供學生機會發展運動或戶外及野外技能. 典型的傘型計畫裡面會包含好幾個沒有按照主題分列的住宿學習社群，例如：統稱為住宿學習中心的地方裡住著多群的學生，各群學生都有各自主題。 25. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(35) (九)政治興趣計畫(Political Interest Programs). 參與者參與討論國內政治議題，透過演講、讀報章雜誌或政治節目來補充學習. (十)住宿學院(Residential Colleges). 橫跨了參與者大學生活的多個年級嘗試重現美國早期的博雅教育機構的重點，聚焦在學術、文化、和社會追尋。. (十一)研究型計畫(Research Programs). 學生參與了同儕間諮詢或教職員帶領的研究計畫. (十二)預備軍官訓練計畫(Reserve Officer. 參與人員皆是陸軍、空軍或海軍的預官團. Training Corps Programs) (十三)大二課程(Sophomore Programs). 專注在延續二年級學生的需求. (十四)過渡計畫(Transition Programs). 專注在協助學生過渡到大學的需求包含：專注在協助第一年或轉學生在職業或學術上面的探索. 1.職涯或主修探索計畫. 政治大. 專注於第一年學生的過渡期. 2.第一年計畫. 立. 3.新學生過渡計畫(for 多元組群) 4.轉學生計畫. 服務非主流人口背景學生的過渡期(e.g. 移民子女、男女同性戀或性別轉移者) 特別聚焦在從 2 年制或 4 年制機構轉學學生的過渡經驗. (十六)健康計畫(Wellness Programs). 1.一般健康計畫和健康生活計畫. 學習專注在提升生理和心理健康. 2.精神和信仰基礎計畫. 專注在個人精神和信仰發展，或研究宗教. ‧. 致力於女性發展，包含：. io. n. al. y. 2.女性限定的數學、科技、科學和工程計畫. sit. Nat. 1.女性領導計畫. er. (十七)女性計畫(Women’s Programs). ‧ 國. 目標是高年級學生的興趣和狀態，內容可能包含了為了畢業後研究和為了進入職場做準備的學生. 學. (十五)高年級課程(Upper-Division Programs). Ch. engchi U. v ni. 資料來源：譯自 Inkelas and Associates (2004, 2007). 26. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(36) 上述眾多的分類協助了我們瞭解目前學習社群與住宿學習方案的發展情況，以及政大書院個案可能位於於此分類系統中的那些位置。截至目前為止我們已經瞭解了博雅教育傳統的英式住宿學院、和學習社群以及住宿學習方案他們的起源與歷史。以下將回顧目前住宿學習方案與學習社群目前的相關研究。. 貳、住宿學習方案與學習社群實證研究關於住宿學習方案與學習社群等地評估研究，在實證上亦有多篇文章研究。其中住宿學習計畫的國家型調查 (National Study of Living-Learning Program,. 政治大. NSLLP)為大型且長期追蹤的研究調查。(K. K. Inkelas et al., 2007)調查報告分為. 立. 2004 年與 2007 兩個年度其中調查對象橫跨 49 間高等教育機構、超過 300 個住. ‧ 國. 學. 宿學習方案，將住宿學習計畫(LLPs)分為 17 大類型進行比較。而其中衍生出來幾個關於參與 LLP 的學習成果系列研究，以及其他的個別研究。其中大部分以. ‧. 是否參與住宿學習計畫為主要自變項，並觀察未參與住宿學習計畫的學生在學習. y. Nat. sit. 成果上面的變化。. n. al. er. io. 與博雅學院研究類似的地方是，其研究順序也是先調查學生的學習經驗而後. i n U. v. 過渡到學生的學習成果。首先在 NSLLP 第一次的大型調查中確認參與 LLPs 的. Ch. engchi. 學生比其他們沒有參加的同儕有更高的機會接觸到良好的教學實務，這些變項包含了教師教學的清晰程度、教職員與學生互動的頻率、同儕之間學術性的互動頻率、學生感知到的整體環境氛圍等等(K. K. Inkelas & Weisman, 2003)。接續上述概念，在比他們的同儕要更頻繁接觸這些良好教學實務經驗的學生，在哪些的學習成果面向上會比他們沒有參加的同儕表現要好？這些常用的學習成果面向包含：學生認知發展、批判性思考能力、對多元文化的開放態度、學術成就、個人發展生涯規劃等等。(K. K. Inkelas, Soldner, Longerbeam, & Leonard, 2008)研究結果依不同研究目的而有差異，但大致而言在成果上參與住宿學習計畫學生在學習經驗認知和眾多成果上都有優於非參加的同儕們，但仍然依參與學 27. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(37) 生的背景資料而有不同結果。而在各類主題的研究中，有研究提到計畫的資金規模與學習成果並非正相關，由此可知資金規模並非影響學生學習成果的關鍵因素。另外有研究指出，即使參與的是相對缺乏紀律與內容的住宿學習計畫，學生在學習成果的表現上仍然優於非參加的同儕們。而專注於單一依變項對於多元的開放性態度的研究也指出，建構出有意義互動環境確實有效影響學生們多元開放的態度認知。有研究也指出，住宿學習計畫的效果不僅僅出現在參與的學生，只要該宿舍區超過三分之二的住宿同學參加住宿學習計畫，整個宿舍的環境氛圍認知將會優於百分之百傳統住宿. 政治大學生在課業以及社交上的過度與適應。而在大多數研究中，參與學生的高中成績立生的宿舍。在專注於大一新鮮人適應問題的研究中，參與住宿學習計畫也有益於. 和種族等背景變項則是重要預測學習成果的指標之一。. ‧ 國. 學. 學習社群的評估實證研究結果則大多數認為學生在學習社群中所感受到的. ‧. 協作環境與正面的社交氣氛有益於學生整體的成長，包含解決問題能力、學科知. y. Nat. 識和倫理認知等面向。而研究也指出學習社群並不直接影響學生的學習成果而是. er. io. sit. 會受到學生投入程度所中介。而學生投入所包含的面向亦多所和前述的博雅經驗以及良好教學實務有相似之處，包含了學業努力程度、學生與教職員之間的互動. al. n. v i n 程度、多元經驗、主動學習程度和高階思考能力等等。(T. A. Seifert et al., 2010)而 Ch engchi U. 參與學習社群的學生也有助於學生的中輟率降低。學習社群中的社交關聯性也能有效影響學生的認知成長，文字能力、批判性思考能力和就業準備度。(Smith & Bath, 2006) 綜觀住博雅學院、宿學習計畫和學習社群三個體系的文章，不難發現其目前量化性質的實證研究即使用詞不一致但概念多所相似，在學習社群系列中的文獻稱為學生投入(student engagement)而在博雅學院的評估文獻中則稱之為博雅教育經驗(liberal learning experience, LAEXP)。其概念皆認為學生在這些教育實體中所感受到特定的教育經驗使學生在各個面向上的成長。這些特定的教育經驗也大致 28. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(38) 雷同，像是教職員與學生之間的互動程度、同儕之間的互動、社交環境氛圍、校園氣氛等等；而學習成果的面向不外乎批判性思考能力、學科能力、公民參與意願、道德議題感知等等。然而目前不論是在博雅學院、住宿學習計畫和學習社群的實證文獻中對於學生們的學習社群環境評估並不十分清晰，評估指標多以同儕之間的互動頻率或程度帶過。並未更詳細的將學習社群切割為更細緻的指標測量因此本研究之重點就在於將學生可能所感知到的學習社群之經驗切割為更細的項目進行測量。. 參、政大書院與博雅教育、住宿學習方案、學習社群間的關聯與定位. 政治大人教育、通識教育與博雅教育，並試圖以住宿學習執行計畫之重點，發展出具備立. 根據第一章對於政大書院的簡介我們可以知道政大書院的核心理念包含全. ‧ 國. 學. 各自特色之主題書院。以圖 2-1 所列舉的學習社群類型當中，政大書院屬於 Levine Laufgraben & Shapiro (2004)所提出之住宿教育計畫，至於住宿教育計畫的方案內. ‧. 容類型則偏向屬於表 2-2 中提到的文化(Cultural Programs)、住宿學院(Residential. sit. y. Nat. Colleges)、過渡計畫(Transition Programs)三項主題。. al. er. io. 而政大書院與博雅教育、住宿學習方案、學習社群此三者之間的關係是彼此. v. n. 在某些概念之下有共同交集但又保有本身的特色。博雅教育經過時間演變，在現. Ch. engchi. i n U. 代已經被萃取出某些核心的精神作為其代表意義，像是強調學習、教學與個人發展等概念。而英式住宿學院則是繼承了博雅教育的形式與傳統，以小規模的學校營造融洽的環境氛圍，教師與學生關係良好、教學以共同科目為主，較少專業分化。而學習社群則是在一般大學中所出現的新興學習型態，其重視群體間的互動以營造出適合學習的環境以及氛圍、以各種小型團體的方式出現伴隨相對應的學習活動。住宿學習方案則是一般大學中各種學習社群中的一種，特別強調住宿元素，並有一部份的理論基礎來自於英式住宿學院和博雅教育，內容多元開放。而其三者之間的交集為，皆重視學生學習以及個人發展、社群的建立和教職員與學生的關係等等。他們之間概念之交集示意如下圖 2-2 所示。在瞭解這三者之間的 29. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(39) 關係之後，再回顧住宿學習方案與學習社群之概念以及目前的相關研究以確認目前研究上對於這些教育單位對於學生學習影響的程度。而政大書院目前的內涵與精神也恰巧與此三者之間的交集息息相關，核心精神來自於博雅學院之傳統精神，但實際上是以四年制研究型大學機構的形式執行住宿學習計畫並試圖建立學習社群以輔助學生在生涯、自我探索和其他主題的成長與培養。可以說政大書院是想要試圖建立在博雅教育、住宿學習方案、學習社群概念之間的教育良好實務交集典範。. 立. 學習社群. 政治大. ‧ 國. 學. Residential College. ‧. Living-Learning Program, 博雅教育傳統 LLPs 例如：交集住宿學習社群重視學生學習主題宿舍住宿學習中心重視社群建立教職員涉入協助 …. n. al. er. io. sit. y. Nat. …. Liberal Arts education. 英式住宿學院. Learning Community, LCs 住宿學習方案例如：學習小組團隊教學計劃聯合學習社群. 博雅教育精神. Ch. …. engchi. i n U. v. 資料來源：本研究自製圖 2-2 博雅教育、學習社群、住宿學習方案關係圖. 30. DOI:10.6814/NCCU201900657.

(40) 第三章研究設計針對研究問題一以文獻回顧 2-3、2-4 為主要內容，說明政大書院以及博雅教育、學習社群、住宿學習方案之間的關係交集。為了完成本研究目的二、三，檢驗在書院組織中良好建構的學習社群以及教學實踐是否會影響學生學習成果，本研究將採用問卷調查法，學者羅清俊（2010）指出問卷調查法的時機適用於測量個人事實、態度、感受或行為，與符合本研究需求。因此以參與政大書院學生為實驗組，未參與政大書院學生為對照組，對其. 政治大資料與分析。以指標測量學習社群之建構程度和學生學習成果，並觀察學習社群立. 進行抽樣並以樣本資料推論母體的量化研究方式進行書院學生與非書院學生的. 學. ‧ 國. 之建構完整程度是否對學生學習成果有調節效果或中介影響之效果。. 第一節研究架構. ‧. 根據第二章博雅學院、學習社群、住宿學習方案三個體系的文獻，本研究試. sit. y. Nat. 圖將學習社群由學者所建構的 good education practice 變項中分離，單獨建立學習. al. er. io. 社群之量表內容，並測量其是否對學生學習成果亦有影響，如圖 3-1 所示，接下. n. 來將簡單說明各變項之內容後再簡述變項之間的關係。. 學生參與. Ch. H1-1+. e nH3-2 gchi +. 學習社群氛圍. H1-2+. v. H2-1+ 學習成果博雅核心能力. H3-4+ H3-5+. H3-1+. 書院類型投入程度. i n U. 教學實踐. H2-2+. H3-3+ 資料來源：本研究自製圖 3-1 研究架構. 31. DOI:10.6814/NCCU201900657.