第五章 討論與結論
第一節 從國際關係理論看民眾如何評估兩岸和平協議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 討論與結論
第一節 從國際關係理論看民眾如何評估兩岸和平協議
雖然馬英九總統曾表示：「兩岸關係不是國際關係。」（中華民國總統府 2013）
然而我們在探討兩岸關係時，可以從國際關係理論的角度來分析，以作為參考。
由於國際關係理論包含甚廣，以下將就新現實主義、新自由制度主義以及建構主 義等三個基礎國際關係理論，來分析臺灣民眾如何評估兩岸和平協議：
一、新現實主義
新現實主義（或結構現實主義 Structural Realism）的主要代表人物 Kenneth N. Waltz 認為，國際體系的間行為者是為水平的關係，由於國際體 系的基本特徵是無政府狀態 anarchy），缺乏超越各國且合法的統治力量，國 家必須自助以求生存，因此，國際體系又稱為「自助的國際體系」(self-help international System)(Waltz, Mingst and Snyder eds 2001)。由於自助是無政府 狀態的現象，每一個行為者為了尋求安全，透過同盟、發展軍事力量、權力 平衡(balance of power)等途徑以達到安全與和平。
根據本研究結果顯示，傾向贊成兩岸簽署和平協議的民眾符合下列條件：
在務實面上，認為不須要軍購且兩岸經貿對臺灣有利；在情感面上，認為中 國大陸會遵守和平協議，以及簽署和平協議後，臺灣能夠維護國家主權與主 體性和參與國際事務。
然而，以攻勢現實主義的觀點來看，持攻勢現實主義論點的民眾，將與 這 三 個 條 件 與 一 個 但 書 的 論 點 背 道 而 馳 。 攻 勢 現 實 主 義 學 者 John
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Mearshiemer(1990)認為，在國際無政府狀態下，由於國家的意圖不明確，將 會使每個國家的目標都是權力的極大化，國際行為者間的利益競爭，將使得 國際合作的可能性大為降低，唯有透過權力與軍事的追求以維護本身安全。
在沒有辦法預測中國大陸政府意圖的情況下，透過追求權力極大化是必要的。
雖然攻勢現實主義學者並不否定國際合作的存在，然而卻認為合作是暫時的，
會隨國家利益改變而變（鄭端耀 2003）。因此，綜合上述所言，支持攻勢 現實主義論點的民眾，將不會贊成兩岸簽署和平協議。
相對於攻勢現實主義，對於國際政治的看法是悲觀的(pessimistic)，守 勢現實主義則是樂觀的現實主義學者(realists as optimist)(Glaser 1994)。守勢 現實主義學者主張國際結構是良性的，理解到國家進行對外擴張時，會引起 其他國家的制衡，為了避免在未來走向失敗的道路，國家會採取較為謹慎與 自制的政策(Gilpin 1981)。且因為認知到國際安全是充足的，因此，國際行 為者彼此間的合作行為是可能發生的。
Stephen Walt(1985)則是提出的威脅平衡理論(Balance of Threat)以修正
「權力平衡」理論，他指出一國並不會單純針對國際體系其他行為者的權力 增加或減少，而改變其對外政策，而是必須仰賴其他行為者的外交政策之意 圖與行為而決定。對於與其他國家的關係將視其他國家為敵方或友方關係而 定，面對友好的國家將會採取安全極大化，而不會無限制地追逐權力，權力 僅是維繫國家安全的一種方式。守勢現實主義認為國家的目標是尋求最低限 度的安全(Waltz 1979)。因此，權力的擴張並非必要，國家能滿足權力分配 的現狀，國際安全是充足的，願意合作以維護彼此利益。
因此，持守勢現實主義觀點的民眾，倘若認為與中國大陸的關係是友善 的，那麼將有可能支持「三個條件與一個但書」─不須要軍購、兩岸經貿對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臺灣有利、中國大陸會遵守和平協議，以及能夠維護國家主權與主體性和參 與國際事務，而傾向支持兩岸和平協議。
二、新自由制度主義
新自由制度主義認為國際體系處於「無政府狀態」(anarchy)，但卻不同 意和平必須仰賴國際行為者間彼此間的權力制衡，國際行為者可以經由利益 而產生的「互賴」模式，特別是透過國際制度以降低戰爭的風險。國際政治 學者 Robert O. Keohane 與 Joseph S. Nye (1977)，強調國家不是國際體系唯一 的行為者，在認為「無政府狀態」下，一國的利益與其他國家的利益無關的，
國家會經由合作來尋求「絕對獲益」(absolute gains)最大化。國家間藉由經濟 與貿易所產生的「互賴」關係，可以促使國家相互合作，也能促進和平。
Richard Cobden (1903)曾表示自由貿易與和平之間存在著互為因果的內 在關係，因而提出了「貿易和平論」。他認為自由貿易對於每個參與的國家 具有一種「聯合的」(united)作用，使得每一個國家也同樣的尋求給對方帶來 繁榮。因此，戰爭或衝突爆發的可能性相對地下降。另外，如 Morse(1970) 也認為，因為現代化的發展而促進了日益密切的國際互賴關係，使得戰爭成 本將因此現象而增加。
由於合作與制度是新自由制度主義的核心概念，新自由制度主義於 70 年代逐漸取代現實主義成為主流，反映後冷戰的國際環境變遷，以經濟實力 取代軍事力量作為達到國家利益的主要手段，合作可以共享利益，並有助於 維持國際社會的和平與穩定。馬英九總統自執政以來，視《兩岸經濟合作架 構協議》為加強臺灣經濟發展的重要政策，避免國際間簽定東協加三經濟合 作協定實施後，臺灣遭到被邊緣化的危機。2010 年 6 月 29 日於重慶簽訂協
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
議，後續貨品貿易、服務貿易、投資保障及爭端解決協議也陸續展開。馬政 府與中國大陸簽署《兩岸經濟合作架構協議》，希望能提升台灣的國際競爭力 並突破台灣在東亞區域整合的困境。
隨著兩岸經貿互動的增加，臺灣與中國大陸間的互賴程度也日益密切，
根據本文顯示，認為臺灣與大陸的經貿往來對臺灣有利的民眾，傾向簽署兩 岸和平協議。由上述理論檢視可發現，經貿互賴程度的提高，會提高戰爭的 成本，因此，當臺灣民眾認為可以從中國大陸經貿往來間獲得利益時，也將 會愈加期盼兩岸的和平與穩定。
其次，新自由主義者認為國際制度有助於國際行為者彼此間的合作。由 於國家對外行為的目的是為了促進國家利益，然而由於國際處於無政府狀態，
合作需要國際制度的協助，以增加國際資訊的流通，並增加合作的機會。新 自由制度主義學者以博奕理論的「囚徒困境」(prisoners’dilemma)，來說明 在資訊不透明及互不信任的情況下，相互發展合作的困難。因此，唯有透過 國際制度與外在制度的協助下，促使國際合作，以增進國家間的相互利益。
由於國際制度具備降低單一協定間交易的成本、提供法律架構的依據、
提供充份資訊以及能夠發揮監督功能(Keohane and Martin 1995)，在兩岸權力 不對稱的情況下，兩岸若欲簽署和平協議，臺灣民眾將會擔心中國大陸政府 是否會有「欺騙」的可能性，在這樣的情形下，透過國際制度，以規範雙方 遵守和平協議的履行與實踐。
因此，以新自由制度主義的觀點來本研究結果，臺灣與中國大陸若是能 透過貿易上的相互依存以及透過國際社會的監督兩岸和平協議的簽署與執 行，減少中國大陸政府欺騙的可能性，將會更能確保臺海間的和平與穩定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
認同新自由制度主義觀點的民眾，可能支持本研究結果的「三個條件與一個 但書」，而支持兩岸和平協議。
三、建構主義
建構主義認為國際體系是一個社會結構，由共享知識、物質資源以及實 踐所建構而成 (Wendt 1995)。建構主義認為無政府狀態是一種體系結構，無 政府狀態本身並不存在，是經由國際體系行為者的互動而產生的結果，並非 固定不變，國際體系由不同的行為者間的互動，將會導致不同特徵的無政府 狀態（秦亞青 2001）。因此，建構主義強調社會結構並不是固定存在的，
不能由物質條件來決定，也不能由行為者自己來規範，而是經由行為者間的 互動實踐所產生的結果，不僅建構了國際社會結構，也改變了能動者的概 念。
建構主義承認國際體系呈現為無政府狀態的事實，然而溫特將國際體系 按行為者的互動模式分為霍布斯式、洛克式以及康德式文化(Wendt 1999)。
霍布斯文化是國家互存敵意且視彼此為敵人的無政府文化，體系間成員互不 信任、訴諸武力與軍事能力以確保自身安全；而洛克無政府文化中，國際行 為者視彼此為競爭對手的關係，以權力平衡方式維持國際體系現狀，彼此交 往以增進利益，並相互承認其他國家的生存權利；而康德式無政府文化中，
國家視其他國家為朋友，不以暴力手段以爭奪權利，採取互助模式維繫彼此 關係。
根據本文顯示，支持三個條件與一個但書的民眾較為贊成兩岸簽署和 平協議，而其中影響程度最關鍵的在於民眾是否相信「中國大陸政府會遵 守和平協議」。依照建構主義者的觀點，國家對於集體認同與對威脅的概念，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可以隨著認知的轉變以及透過互動而有所改變（盧業中 2004）。建構主義 看無政府狀態將取決於國家對其他行為者的三種角色─敵人、競爭對手、朋 友的概念認定。在不同無政府文化下，國家間或與國際社會之互動，將不 會只追求權力的極大化，而是端看行為者在結構中的位置、能力與影響力 的不同而決定，國家對彼此間相互的認知概念，將會認定對方的角色為何，
也決定了無政府狀態的屬性為何。因此，臺灣與中國大陸未來若欲簽署和 平協議，其中的關鍵因素在於彼此的認知與互信是否能從相互競爭的洛克 文化轉向互相友好的康德文化。
四、小結
綜合上述理論，筆者整理三大國際關係理論來分析臺灣民眾對於和平協
綜合上述理論，筆者整理三大國際關係理論來分析臺灣民眾對於和平協