第三章 兩蔣文化園區的發展
第四節 從威權「統治」轉向民主「治理」的兩蔣文化園區
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
第四節 從威權「統治」轉向民主「治理」的兩蔣文化園區
回顧臺灣中央與地方關係的演進，依法政學者紀俊臣的看法認為 1994 年省 市長民選以前，臺灣地方自治採行政保留、以縣市為中心的運作方式，其後改法 律保留、以省市為中心；至於修憲精省後，才開啟地方制度的另一階段。鄭崇田 採歷史制度論的觀點，將台灣的府際關係分 4 為個階段：威權統治時期（1949 年－1987 年）、邁向法治化時期（1987 年－1994 年）、精省工程時期（1994 年－
1999 年）、新舊政府交接時期（1999 年－）。120學者江大樹以法制觀點將我國的 府際關係，以解除戒嚴、地方自治法治化、確立精省工程為劃分：自治綱要時期
（1950 年－1987 年）、邁向法治化時期（1987 年－1994 年）、自治二法時期（1994 年－1999 年）、地方制度法時期（1999 年－至今）等 4 個時期。121
本研究參酌以上各種區別方式，針對兩蔣文園區的階段性發展作為依歸，區 分為：威權統治時期（1945 年－1987 年）、鬆綁自由化與社區總體營造時期（1987 年－1997 年）、兩蔣文化園區催生時期（1997 年－2005 年）、兩蔣文化園區推行 時期（2005 年－2009 年）、兩蔣文化園區發展時期（2009 年－至今）等歷程進 行回顧，主要以威權統治、解除戒嚴，以及對文化園區有關的大溪鎮鎮長的舉措，
作為各時期的劃分指標，以茲說明大溪兩蔣文化園區122推動公民參與、公私協力 等策略思維及其時代背景。（見表 7 大溪區觀光演變時期歸納表）
壹、大溪兩蔣文化園區發展的演變—從統治到治理
大溪區兩蔣文化園區的發展（府際關係、中央與地方之間的互動）係由戒嚴 中國家機器的直接管制，到解嚴後地方自治活躍的社區總體營造，隨後兩蔣文化
120鄭崇田，2001，《政經變遷中我國府際關係的發展》，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩 士論文。
121江大樹，2006，《邁向地方治理：議題、理論與實務》，頁 60-77。
1222006 年桃園縣長(2014 年 12 月 24 日才升格直轄市) 朱立倫曾在縣長施政報告時表示『為因應 開放大陸觀光客來台觀光，擬定「大陸觀光客來桃倍增計畫」，並成立「兩蔣文化園區籌設委員 會」積極規劃「推動兩蔣文化園區」』。朱立倫，2006，《桃園縣議會第 16 屆第 2 次定期會縣長施 政報告》，桃園市：桃園縣議會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
園區塑造，直至文化園區的興起所促成的公私協力治理，最後到現今園區的發展 期。這一階段的發展史揭示以往由上而下的靜態「統治」模式到現今由多元的參 與者所「治理」的動態過程。基於此，其中就觀光方面各時期主要公部門與地方 團體如何運作的態樣加以詳細說明：
一. 威權統治時期（1945 年－1987 年）
遷台後，國民政府以集權手段嚴格控制民間社會，當時地方基層只有村里行 政編組，無類似民主國家的社區自治體制，國家各項政策推動大多以行政命令為 之，不符合以法治國的精神。此一時期的中央與地方的關係，中央採高度集權又 集錢的方式進行統治，被評為「監護型」地方自治，強調統一規範與自治監督，
且中央擁有法制、財政、人事等高權於一身，動輒撤銷、懲戒或法辦失職官員。
123顯然，此階段的府際關係為「由上至下」的政治權威。
當時的大溪為一普通地方型鄉鎮，總統蔣中正先生為尋求一清靜的寫作環境，
遂在 1959 年 6 月 13 日興建「慈湖賓館」，嗣後又因環境變遷之故，而起另覓一 寧靜處之思，遂而有後來慈湖之相關建置。1241962 年 7 月 17 日「頭寮賓館」（現 今大溪陵寢）完工，存放當時國民黨在中國北伐、統一、抗戰、戡亂等時期的函 資料及文物等，這些皆為當時蔣氏行館之一。
由於蔣氏行館的興建，也導致兩蔣時期對大溪土地多禁止開發，造成大溪鎮 青壯年人口外流，加上早期大溪有豐富的礦產，但隨著礦量減少，工作機會驟降，
使得經濟不允許、住的不允許等兩大因素，導致大溪人口留不住，昔日的繁華逐 漸走向沒落。從上述的文獻揭示，當時大溪的觀光發展因蔣氏政權統治下而無法 開發，蔣氏行館的建立係以自身為中心，以權威的觀點來思考地方的政策，「他
（蔣中正）當時好像皇帝一樣，到處都有住的地方」。125處於特殊環境背景的兩 蔣時期，中央政府（總統）以強勢的命令涉入地方自治，亦即是中央政府成為社
123江大樹，2006，《邁向地方治理：議題、理論與實務》，頁 60-69。
124唐艾耆，1981，《大溪鎮誌》。桃園：大溪鎮公所。頁 10-12。
125黃睿松，2014，《大溪鎮誌 文教篇‧人物篇‧近五年重要記事‧附錄》。桃園：大溪鎮公所。
頁 592。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
會環境中單一的權力核心，地方政府甚或民間並無法參與公共事務。直到 1975 年 蔣介石總統逝世暫厝慈湖，才帶動了大溪鎮的觀光潮，誠如地方耆老亦認為是兩 蔣暫厝於大溪才使得大溪得以發展：
對大溪貢獻最大的我首推蔣中正、蔣經國，1975 年至 1988 年這段期間，許 多人來到慈湖謁陵，也帶動大溪觀光，或是對外交通擴大開闢。因應抵達大 溪的大量謁陵及觀光人潮，武嶺橋於 1986 年新建開通…開通後，車輛幾乎 都改走武嶺橋，大型車輛也不再受限，所以大溪得以發展及改變，兩個蔣總 統是最重要因素。126
二. 鬆綁自由化與社區總體營造時期（1987 年－1997 年）
1987 年的解嚴代表著臺灣威權體制開始解構和崩落，政府對民間社會的控 制力逐漸下降。解嚴之後，政治控制的瓦解，除開放黨禁與報禁外，更陸續展開 一連串的民主憲政體制改革。其中，地方自治法治化的議題也逐漸發酵，直至 1994 年制定省縣自治法與直轄市自治法後，才使得中央與地方的關係逐漸邁向 法治。值得注意的是，大溪也在此一時期藉由社區營造重啟風華，也為文化園區 的觀光發展奠下基礎。
回朔歷經解嚴後的大溪，大溪和平老街居民對於這種仿巴洛克式建築立面並 無深刻認識，也認為古蹟保存並無任何價值。林熺達鎮長於 1994 年進而引導居 民識寶、惜寶、展寶，才積極保留下珍貴歷史立面牌樓，另外，他與當時文建會 配合「社區總體營造」文化政策，舉辦全國文藝季活動，如此，才開啟了老街的 發展與再生。那當時林鎮長又如何將當地居民的不識寶到願意保留立面呢？其中 係由文建會、鎮公所及當地居民，三方協力參與決策制定與執行過程，如此才保 存現今和平老街的繁華。
當時的大溪沒有居民敢公然主張歷史建築立面的價值，受訪者（為前大溪鎮 鎮長）A3 指出那時的環境－不予理會、漠視是習慣，他做的行為在當時是不被 認可的：
那時候，時報基金會雜誌他們給我（A3）的評價那是唐吉軻德，唐吉軻德
126黃睿松，2014，《大溪鎮誌 文教篇‧人物篇‧近五年重要記事‧附錄》。桃園：大溪鎮公所。
頁 580。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就是猛衝，只知道會衝的一個鎮長，可見我那時候是很盲目的，別人看起來 很奇怪吔，人家不是這樣做，…。（A3－1）
那時文建會有一群學者，想說怎麼會有這樣的鎮長，尤其後來帶了團隊來老 街駐紮，那個文化團隊專門做老街規劃，那是剛剛從德國留學取得博士的曾 梓峰教授，剛好他從報紙上看到台灣怎麼會有這種人，保存古蹟文化屬於中 央及該做的，怎麼地方有這樣的鎮長，他覺得莫名其妙，悄悄地跑過來，…。
（A3－1）
文建會的曾梓峰副教授率先向當地居民說明社區總體營造計畫為：「一種以地方 社區居民的生活脈絡為開展範域的社會運動，而開展的主題則是居民，嘗試藉由 遊戲、活動、居民集會溝通、媒體文宣、街坊耳語等方式，改變舊有的制約 關 係，呈顯出新社會運動的最高境界－『由居民共同來改變居民』」。127隨後，在 1996 年與鎮公所合作在和平路上成立草尾店工作室，藉由與當地居民密切接觸的機會，
能深入了解居民生活習性，生活所需、所懼與對未來期許。「大溪模式」的社區 營造形塑了一種地方治理模式，讓居民逐步參與，並在參與過程中習得經驗，養 成關心公共事務的習慣。
實際上，在草尾店工作室為推動大溪社區總體營造計畫提出「展望式規劃」， 以大溪之寶、假日咖啡屋、老街導覽套裝軟體、老街再生、公共地標設計競圖等，
來帶動大溪的發展。展望式規劃中與「治理」概念相關者如下揭示：
(一) 著重於「展望式規劃」的過程所帶來的意義，其中包括「所有參與者共識的 形成，以及行為舉止、生活方式和價值的發展」。
(二) 強調「非正式事前規劃」技巧的引用，同時與正式的規劃形成一密切的互補 關係。「『公私部門的合夥關係』因為其彈性、效率、參與等等優點也成為本 規劃推動進展的主要觀念」。
(三) 發揚自主性「地方精神」與「地方特色」，居民參與的意義不再作為規劃行 動及結果的背書者，而逐漸成為規劃過程的主體。如，將計畫案例以簡單的 方式使當地民眾瞭解，以方便營造共識；以小計劃案例建立民眾對整體計畫
127時報文教基金會著，1997，《社區總體營造：大溪老街風華展》。台北：時報文化出版社。頁 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
的信心；以行動代替文書，以利當地居民實際參與。128
由上述文獻可知，在林鎮長就任時期，他與文建會藉由草尾店工作室與當地居民 進行溝通－提倡保留和平老街立面牌坊，化解當地居民的不信任與懷疑到主動維 護立面古蹟這一過程：
例如在推動老街建設時，有居民和我（林熺達鎮長）說：「屋頂已經爛光光 了，你還不讓我拆！」，我就回應：「我不是不肯你拆或蓋新房子，而是你如 果把房子留下來給子孫們，他們真的會感謝你。」在與老街居民溝通的過程 中，難免會意見不合，但絕對不能生氣，還要笑笑的勸。事過境遷，看看現 在繁榮熱鬧的大溪老街，還有誰會拆房子？因為他們懂寶了。129
例如在推動老街建設時，有居民和我（林熺達鎮長）說：「屋頂已經爛光光 了，你還不讓我拆！」，我就回應：「我不是不肯你拆或蓋新房子，而是你如 果把房子留下來給子孫們，他們真的會感謝你。」在與老街居民溝通的過程 中，難免會意見不合，但絕對不能生氣，還要笑笑的勸。事過境遷，看看現 在繁榮熱鬧的大溪老街，還有誰會拆房子？因為他們懂寶了。129