第二章 文獻檢視與理論探討
第二節 鑲嵌理論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
來推行公共政策的輸出。此外，也透過非政府組織（NGOs）來提供公共服務的方式，
此類機構普遍受到歡迎且被各級政府所普遍運用。
綜合上述地方治理特質，地方治理乃是以當代治理理念為基礎，將治理貫穿地方政治與行政 改革，地方公共事務管理模式再造的發展過程。55本研究係以上述國際組織對地方治理的三 個核心概念為圭臬，藉此探究兩蔣文化園區的治理關係。然其中值得關注的是治理型態並不 存在一種「放諸四海皆準」的治理模式，正如 Pierre 與 Peters 所提出的「治理的權變關係」，
強調不論採取何種治理型態，必須重新思考國家機關的統合角色，並且連結到特定的公共政 策課題，才有助於真正提升治理能力。換言之，任何一種治理模式都必須「因地制宜」及「量 身訂作」，並且與當地的歷史傳統、社會習慣、政治制度及經濟條件相容，方可以奏效。56職 是之故，地方治理的發展過程與外在系絡連結有其關聯，而治理過程又是如何運作呢？有鑑 於此，本論文將以鑲嵌理論作研析本文標的「兩蔣文化園區」治理過程之輔助工具。
第二節 鑲嵌理論
一. Karl Polanyi 的鑲嵌概念
「鑲嵌」（embeddedness）一詞，最早是由人類學家 Karl Polanyi 於 1957 年在他的代表作《鉅 變》（The Great Transformation）提出，認為個體在本質上、深度上、廣度上與外在環境的連結，
透過此一連結機制個體，可以掌握網路結構間更多資訊與知識的流通。57他反對新古典經濟學家 的論點－個體的經濟行為是在完全沒有社會環境制約的狀況下，追求最大利潤；他認為經濟 活動並非其他社會生活之外的一個獨立領域，而是始終在政治、文化、網絡的脈絡中進行的 社會活動，並且也應該要依此來加以分析。雖然 Polanyi 今日因為提出鑲嵌的概念而知名，
但實際上鑲嵌一詞中只如附帶提及般出現兩次而已。58隨後 Polanyi 的鑲嵌觀點引發 Mark Granovetter 對於鑲嵌的看法。
二. Mark Granovetter 對於鑲嵌的再詮釋
1985 年 Granovetter 所發表的〈經濟行動與社會結構：鑲嵌的問題〉（“Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness”）一文中，他一方面批判新古典經濟學「低度 社會化」的觀點:認為經濟行動者是在孤立的其他條件下做出決定的—獨立於社會條件；59另
55陳剩勇、馬斌，2007，《民間商會與地方治理:功能及其限度溫州異地商會的個案研究》。社會科學，第 4 期，
頁 58-59。
56高誓男，2011，〈城市創能與地方治理〉，《研考雙月刊》，頁 99；林水波、李長晏，2005，《跨域治理》，頁 93。
57Mark Granovetter, 1992, “Problems of Explanation in Economic Sociology”, in N.,Nohria, and R. G., Eccles, (Eds.), Networks and Organization: Structure, Form, and Action, Boston: Harvard Business School Press.
58Bernard Barber, 1995, “All Economies Are ‘Embedded’,” Social Research ,62(2):401.
59Mark Granovetter and Patrick McGuire, 1998, “The Making of an Industry: Electricity in the United States.” in
‧
度社會化的極端立場。61後續的學者如 Sharon Zukin 和 Paul DiMaggio 將Granovetter
的鑲嵌 理論更加細緻化，或者說是沉澱出具有理論性解釋的概念框架。他們賦予鑲嵌一詞較廣泛的 任感及對合作對象的承諾。63其中鑲嵌的概念又可細分為「結構性（structural）嵌入」與「關 係性（relational）嵌入」:(一) 結構鑲嵌（Structural embeddedness）
結構鑲嵌意指網絡整體的建構，在此結構下交換雙方可進行有效率的訊息交流，其所 多約束力。65Chen Huei-Fang and Wang I-Cheng 則認為結構鑲嵌乃指企業與地方供應商、顧 客及夥伴間，所共同形成組織之間一種正式的結構網絡關係。66
Michel Callon, editor, The Laws of the Markets. Blackwell: 148.
60Mark Granovetter,1985, “Economic action and social structure:The problem of embeddedness.” American Jounal of Sociology, 91(3) : 485.
61Mark Granovetter,1985, “Economic action and social structure:The problem of embeddedness.” American Jounal of Sociology, 91(3) : 487.
62Sharon Zukin and Paul DiMaggio, 1990b, “Introduction,” in Sharon Zukin & Paul DiMaggio eds.,Structures of Capital: The Social Organization of the Economy. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-36.
63Mark Granovetter,1992 ,“Problems of Explanation in Economic Sociology,” in Nitin Nohria & Robeert G. Eccles eds., Networks and Organizations. Boston MA: Harvard Business Scholl Press, pp. 25-56.
64Mark Granovetter, 1985, “Economic action and social structure:The problem of embeddedness.” American Jounal of Sociology, 91(3): 487.
65Ronald S.Burt ,1992,. Structural holes: the social structure of competition. Harvard University Press.
66Chen Huei-Fang and Wang I-Cheng ,2001, “The Determinants and Effects of Embeddedness on MNC’s
Subsidiaries”, Conference Proceeding of Trade Investment, and Industrial Policy in the Asia-Pacific Region, Taipei:
Soochow University.Pp.283-303.
‧
(二) 關係鑲嵌（Relational embeddedness）
關係鑲嵌係指經濟行為是鑲嵌在人際關係網絡的互動中。Granovetter 指出雙方會意圖 本的概念，是由 Janine Nahapiet and Sumantra Ghoshal 與 Zeki Simsek, Michael Lubatkin and Steven W. Floyd 所提出的認知鑲嵌構面，指共有的價值觀及典範，促使某些組織內共同認 可的行為成為共識，而這些共識則有助於成員對組織的價值投入 (value interjection)。70亦即 是，認知鑲嵌一方面包含成員彼此間的認同，另一方面此認同還能促進成員對組織目標的 自發性貢獻（即組織公民行為）。Wenpin Tsai and Sumantra Ghoshal 指出認知鑲嵌的具體化 現象即是共享價值與典範；成員之間不僅會分享、擴散已存在組織中的典範，同時也經由 互動來建立新的典範或願景。71
據此，本研究以 Granovetter 所提出的關係鑲嵌，加上 Nahapiet and Ghoshal 與 Simsek, Lubatkin and Floyd 所提出的認知鑲嵌，作為本研究架構中主要的社會鑲嵌構面。
從上述文獻中可以觀察到，從統治到治理的轉變代表著國家已然不是唯一的權力主體，
而現今這樣的政府改造是必經之過程，正如 S. A. H Denters 和 Lawrence E. Rose 在研究西歐
67Mark Granovetter, 1992 ,“Problems of Explanation in Economic Sociology,” in Nitin Nohria & Robeert G. Eccles eds., Networks and Organizations. Boston MA: Harvard Business Scholl Press, pp. 25-56.
68Chen Huei-Fang and Wang I-Cheng ,2001, “The Determinants and Effects of Embeddedness on MNC’s
Subsidiaries”, Conference Proceeding of Trade Investment, and Industrial Policy in the Asia-Pacific Region, Taipei:
Soochow University, pp.283-303.
69Ranjay Gulati ,1998,. “Alliance and Network”. Strategic Management Journal, 19(4), pp. 293-317.
70Janine Nahapiet & Sumantra Ghoshal ,1997, “ Social capital, intellectual capital, and value creation in firms”.
Academy of Management Best Paper Proceedings, pp.35-39; Janine Nahapiet & Sumantra Ghoshal ,1998, “Social Capital, Intellectual Capital, and the Organization Advantage”. Academy of Management Review, 23, pp.242-266；
Simsek, Z., Lubatkin, M. H., Floyd, S. W. ,2003, “Inter-firm network and Entrepreneurial behavior: A structural embeddedness perspective”. Journal of Management, 29(3), pp.427-442.
71Wenpin Tsai and Sumantra Ghoshal,1998,. “Social Capital and Value Creation:The Role of Intrafirm Networks”.
Academy of Management Journal,41(2),pp. 464-476.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12 個國家的地方政府時，指出在都會化、全球化、歐洲化、新需求的產生與新參與要求高漲 的刺激下，這 12 國家的地方政府具有朝向地方治理轉換（from government to governance）
的趨勢，強調的是夥伴關係、多元參與，以及跨邊界政策網絡關係。72當然，臺灣自然也無 法超脫於此影響，因此，政府的角色必須重新定位。本研究以「治理」為主軸，藉由兩蔣文 化園區的歷史發展，描繪出從統治到治理的過程，同時在園區的發展軌跡中又可見其與外在 系絡的連結性。而根源於在地的兩蔣文化園區，應以其歷史發展的脈絡、不同行動者之間的 互動、關係鑲嵌及認知鑲嵌這四大面向來探究兩蔣文化園區的治理互動關係。
72S. A. H Denters and Lawrence E. Rose, 2005 , Comparing local governance: Trends and developments. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, England: Palgrave.pp.246-262.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28