從情感涉入到親密關係

迷身為那些最顯眼（visible）又可辨識（identifiable）的閱聽人（Lewis, 1992, p.1），對於所迷的文本有極高的涉入度。他們消費文本的方式與一般閱聽人大 不相同，迷是過度的（excessive）閱聽人，會差異性地投入喜愛的文本，將流行 文本奉為藝術品般，重複觀看並熱烈討論看似無用的瑣碎訊息（Fiske, 1989）。

使迷與非迷（一般閱聽人）的區別，並非在消費的文類上有所不同，而是情感

（productive practices; Fiske, 1989, p. 64）。迷的內在反應過度涉及迷的心理層 面，為「情感上的熱愛、崇拜」、「意識形態上的認同」以及「與其他人、文 本產生區辯」（簡妙如，1996）。

研究搖滾樂迷的Grossberg（1992, p. 56）將「情感」概念引入迷研究，他認 為，迷與一般消費者的標誌性區別來自情感感受力（affective sensibility）。感 受力界定了文本與閱聽人在其範圍內可能存在的關係，它不一定是一種主觀的 經驗，也可能是社會建構的效果，不同的文化語境決定了閱聽人相異的感受力。

Grossberg（1992, p. 55）指出一般閱聽人消費流行文化是為獲得愉悅以及意義。

此處所指的意義，即為閱聽人用以解讀世界的特定意識形態，為各種意義的地 圖（maps of meaning）。迷的消費和參與則不同於一般的閱聽人，驅動迷消費 媒體文本的不一定是為獲取愉悅或是意義，而來自情感的（affect）過度投入。

情感的重要性在於迷藉由對特定文本的情感投入，創造出差異，並從這些 差異中，重新定義自己的身份。意即，我們特別在意、喜歡什麼，便在情感投 入上創造了差異，這也使得與流行文化最緊密關聯的的愉悅與文本的意義產生 了變化。在這樣的過程中，迷並非只是努力領會文本的意義，而是利用文本串 連自己的人生、經驗和慾望，並使所迷之物產生與其他事物產生了差距。因此，

迷的情感感受力所描繪的是在意的地圖（mattering maps, Grossberg, 1992, p. 57），

‧

迷的認同與區辨，便於在意的地圖（mattering maps）下作用（簡妙如，1996）。 認同標示出迷在地圖中的位子，並區辨出我族與他者。因此無論韓團的風格有

（2007）整理哲學家Baruch Spinoza的觀點後指出，情感並非如此的「內在」，

情感涉及身體與情緒（body and emotions），也涉及理性與熱情（reason and passions）。也就是說，情感不僅影響情緒，也會驅使身體行動，此過程亦為理

為文化工業的商業利益做工的免費勞動（free labor; Terranova, 2000；轉引自簡妙 如，2015；Kosnik, 2013）。情感的作用讓迷願意付出心力與時間，而不在意是否 獲得實質的回報。

Jenkins（2006, p.61）從生產者的視角出發，提出情感經濟（affective economics）， 認為情感基礎是消費者選擇商品的決策要件。情感經濟的重點在於生產者放下高 高在上的身段，與消費者建立關係，積極經營品牌社群。消費者開始掌握一定的

‧

情感連結了身體與情緒，理性與熱情是個看似相對應的觀點，揭示涵括身體與情 代社會中，「並非一個被外在影響所決定的被動實體」（Giddens, 1991／夏璐譯，

頁 2）。自我拾獲其主體性，於日常生活的各式經歷中，藉由反思、透過不斷調 整的自我敘事（self-narrative）形成自我認同（Giddens, 1991／夏璐譯，2016）。

因此，個人生活民主化，自我具可塑性，成為一個開放性、時刻變動與更新的「計 畫」，我們的過去、現在與未來遂成為可規劃、執行與經營的專案。奠基於此，

Giddens （1992；周素鳳譯，2001）指出高度現代性的社會下，親密關係的特質 為純粹關係（pure relationship），是具主動性、可協商、變化，以及高度反思性

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的關係。不同於自我投射式的浪漫愛，由於雙方的主體性提升，純粹關係為彼此 交流與協商而成的平等關係。關係的維繫，有賴於此段關係所提供的報償與滿足 感，也就是說，只有當關係是自我可接受的、有利可圖的，才能夠持續下去。因 此，即便迷對偶像仍有個人投射式的浪漫愛，但在現代性的純粹關係下，喜歡偶 像作為迷的一種自我認同，同樣具反思與變動性。迷並非盲目地迷戀偶像，對偶 像的一切來者不拒、全盤接收，他們也會拒絕以及懷疑偶像，並經過自我反思，

協商出與偶像的親密關係。迷也不一定忠於單一偶像，他可以很花心，更可能因 為偶像與自己所想像的越來越遠，關係協商失敗，而「脫飯²²」，不再喜歡偶像。

然而，純粹關係的預設為理性且以自我發展為優先考量的關係，因此倘若個 人缺乏自主性，關係就可能變質，成為上癮關係（addictive relationship）（Giddens, 1992；周素鳳譯，2001，頁 98-99）。上癮關係可分為相互共生（codepedence）

以及固著關係（fixated relationship）兩種。相互共生的關係中，有上癮者，以及 回應上癮者的回應者，兩相互動。也就是上癮者不僅因癮頭，還因為回應者而上 癮，且回應者在某種程度上也是上癮者。值得注意的是，相互共生者並非對關係 上癮，而是缺乏本體安全感（ontological security），需要由他者定義自我需求。

固著關係則更為普遍，關係本身成為上癮的對象，上癮者於此關係中尋找其他方 式所無法得到的安全感。置於迷與偶像的關係中，我們雖難以定義偶像是否回應 上癮者的需求，然而當偶像一貫以親人和善且貼近生活的模式面對迷時，的確會 使不具自主性的迷，混淆、難以分清現實，與其他上癮的迷（回應者）互動後，

便更容易深陷妄想，進而輕易落入上癮關係。然而，此處的上癮關係並非譴責生 產端訴諸情感的行銷手法。解除上癮關係的方法，即為上癮者的自我反思，必須 認清自我的需求，建立穩定的自我認同（Giddens, 1992；周素鳳譯，2001，頁 94-95）。