單以敘事研究的角度來分析數位遊戲，其實仍未能完整看到遊戲本身的媒 介特性，及這種特性對玩家體驗的影響。Costikyan（2000）以遊戲設計的角度 切入，認為故事性和遊戲性的衝突無可避免，在相同的故事品質之下，遊戲中 的分歧越多，故事的撰寫困難度相對的提高，而分歧越少雖然故事撰寫相對容 易，卻限制了玩家的自主性，相對降低了遊戲性。
Jonas Carlquist（2002）雖沒有將遊戲性與敘事性擺在互斥的位置，他認為 電玩遊戲可以被視為一種敘事媒體，但在講出一個好的故事之外，遊戲也必須
提供有趣的遊戲性（interesting play）。與Carlquist觀點相似的還有電玩遊戲文 本研究者Talin，Talin認為所有電玩遊戲都處於「說故事」（storytelling）與
「互動」（interacting）之間，也就是說這是一個光譜式的看法，「故事系統」
與「互動系統」為光譜上兩個對立的參考點，每款遊戲的性質依其有無仔細編 寫的劇本、場次排列有序的結構，可區分較為靠近敘事系統，或是靠向互動系 統（Talin，1998；轉引自李長潔，2013）。
遊戲具有互動性是很直覺的一種論述，不過這裡所謂的「遊戲性」或「互
荷蘭學者Huizinga（1955）以「遊戲人」（Homo Ludens）的概念討論文化 中的遊戲要素，他認為遊戲是一種文化現象，玩耍（play）是人們在日常生活
所約束（Governed by rules）。6.假裝的（Make-believe）：伴隨著一種對於自 由的非現實（free unreality）或次級現實（second reality）的知覺；在定義玩耍 的本質之後，Caillois接下來更將玩耍的形式分做四大類型：1.Agon競賽型。
2.Alea賭注型。3.Minicry模擬型（如所謂的角色扮演Role-playing）。4.Ilinx眩暈 型（指藉著快速轉動或墜落等動作，讓自身產生眩暈或混亂之感）。這四種形 式並非互斥，甚至常常是重疊的，後來的電子遊戲類型也常可以用這個架構區 分（Caillois，1958，轉引自方永泉，2003）。
在四種類別之上，不同遊戲會按照一種連續的秩序排列，這個秩序的兩端 參考點為：有明確勝負規則、競爭性的「競玩」（Ludus），以及開放式、自由 即興的「嬉玩」（Paidia），兩者並非截然對立而是分別位於光譜的兩端，每個 遊戲都有不等比例的競玩與嬉玩成分，例如西洋棋，勝負規則目標明確，或是 其他零和遊戲便幾乎屬於競玩；而《Civilization》等模擬遊戲嬉玩空間就相對 較大，但也有勝負、是否達到遊戲目標之分（Dovey & Kennedy，2006）。
在Caillois的解釋中，嬉玩是一種玩的本能（instinct），一種根本的對騷 亂、嘈雜的需求，而當規範、技術以及特定工具出現之後，屬於競玩（ludus）
狀況的遊戲（game）便出現了，這是一種從騷亂到規則的遊戲情況，一旦玩耍
（play）被規制化，規則便與之密不可分（蔡昀霆，2017）。同時，競玩
（ludus）也蘊含著遊戲中某些具備影響力與文化的創造力的特殊因素，這與文 化的約制有密切的關係，遊戲研究因而也可以作文一種文化研究的線索（方永 泉，2003）。
以上，本文爬梳了從「玩耍」（play）到遊戲「遊戲」（games）的性質，
遊戲除了具備Ludus概念中賦與玩家張力與阻礙的遊戲感受（蔡昀霆，2017）。
遊戲學（ludology）代表Jesper Juul彙集相關研究成果，提出遊戲的組成模型，
其中包含六個關鍵特性（Juul, 2005，轉引自張玉佩，2009）：
1. 規則（rules）：遊戲必須有清楚的遊戲規則才得以進行。
2. 可變的、量化的結果（variable, quantifiable outcome）：玩家的努力與 付出會獲得可變、數據化的遊戲結果。
3. 遊戲結果的評量系統（valorization of outcome）：遊戲的結果內含既定 的評量系統，使得遊戲行動具有正負面屬性，並藉此建構遊戲世界的階 層體制。
4. 玩家的努力（player effort）：遊戲需要玩家的努力與付出。
5. 遊戲結果對玩家情緒造成影響（player attached to outcome）。
6. 可協商的結果（negotiable consequences）：遊戲結果對於現實世界的影 響，是依照遊戲前的約定而成。
這個模型並不代表所有遊戲都是一樣的，應該說遊戲因為有這些特性而能 夠與其他媒介做出區別，觀察Juul的遊戲模型之基礎，即是落在必須具有清楚 的遊戲規則，Juul對於遊戲規則的重視其來有自，Huizinga（1955）即認為遊戲 規則為遊戲塑造了一個「魔幻圈」（magic circle），將物質世界的道德與常規 隔離出去，遊戲的「規則」（rules）雖然是某種限制，但也提供了緊張及愉 悅，更提供玩耍的人們一種「與平常生活不一樣的」意識感受，即使沒有明確 的興趣或利益，也對人們有巨大的吸引力。
延續Huizinga的觀點，Caillois亦認為疏離現實世界的遊戲規則性，是遊戲的 重要特質，而Salen和Zimmerman（2004）同樣認為規則（rules）為組成遊戲的 內在結構（inner structures），遊戲規則具有限制玩家行動、明確、共享、紹變
動、具約束力、可重複進行、不受平台限制等七項特性，雖然它給予了限制，
但同時也賦予玩家在遊戲環境中的行動能力，可以形塑玩家玩遊戲的體驗。這 也可以對應到Rollings和Adams（2003）的說法：遊戲性是在模擬環境中引導玩 家行動的一連串的遊戲設定與挑戰。
英國學者Ien Ang援用Huizinga與Caillois對於遊戲規則的討論，將遊戲規則 區分為「行動規則」（paidea rules）與「勝負規則」（ludus rules），前者是玩 家在遊戲中行動的基礎原則，無法突破與更改，例如橫向捲軸遊戲中無法有三 度空間的探索；後者則如其名，指用來定義遊戲勝負的規則，決定遊戲行為最 後終結果，不過玩家可以自行定義超出遊戲設計者意圖之外的勝負規則（張玉 佩，2011）。例如一命通關、達成最多支線成就而不一定要走主線劇情、專心 拓展地圖而不去攻打敵人碉堡等。
Jesper Juul（2005）也在研究中論及到數位化後的電玩遊戲如何轉化與繼承 這些內在結構：由於遊戲的核心組成並不是來自於硬體設備或是其他物質上的 度；第二為人工智慧扮演的非玩家角色（non-player character, NPC）的出現，
可以承擔輸家的角色，讓玩家在遊戲世界裡更容易且能重複獲得勝利感
（Juul,2005；Castronova,2005；轉引自張玉佩，2011）。
而梁啟新（2008）建構數位遊戲的互動機制模型時也發現，比較起其他傳 統遊戲活動，數位遊戲透過固定的硬體構成運算平台，雖有較高物質上的限 制，但在於遊戲的內容層面，更容易滿足Caillois所謂遊戲行為本質上的各種特 性，並且在自由的（Free）與虛幻的（Make-believe）方面甚至能有更好的表 現。
張玉佩（2011）整合了來自於遊戲學派與心流理論，提出電玩遊戲不只帶 給玩家「敘事性愉悅」，也有所謂的「控制性愉悅」，無論是遊戲學或心流理 論，都強調在當媒體使用行為包括「明確的目標」與「規則的運作」，可以使 人們專注於當下的媒體使用行為，進而遺忘現實的社會角色及產生時間感的失 序，「控制性愉悅」便是指這種透過媒體使用行為感受到媒體文本、他人或自 我的控制感，進而獲得的愉悅感。