第四章 訪談資料分析
第四節 從頻譜供給與需求面釐清主管機關之角色
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
研究問題二：主管機關所扮演之角色
（一）、作為公共財的管理者，最大化公共財價值是否為頻譜主管機關的首要目 標，其內涵涵蓋哪些面向？
（二）、主管機關在頻譜規劃（allocate）和資源指配（assign）等不同階段應扮 演什麼角色？
第四節 從頻譜供給與需求面釐清主管機關之角色
到目前為止，我們已經理解頻譜的財貨性質處於變動的狀態，端看科技如何 發展與法律制度之相對變遷，因此公共財並不足以描述全部的頻譜特徵，應將其 視為獨特的自然資源，可用於通訊傳播並滿足人類生活所需：
我是一個使用者，而且我是從科學的角度來看頻譜的本質，其他東西都 是外加的，頻譜的本質沒有變。而我們要達到一定人類生活品質的提升，
對頻譜應該有一個更有高度的想法，來看待頻譜應該怎樣和諧運用，又 尊重每一個人它的需求。
（蔡志宏）
但在商用頻段部分，頻譜資源呈現供不應求的稀有現象，仍須找到負責分配 的一方：
碰到這種稀有資源分配者，一定是政府，除非把這種管理的權限交給第 三公正人來處理，這也是種方法，原本是政府要管的事情，譬如說頻譜 要怎麼管，可是對政府來講我可能要花太多的心力和行政成本、管制成 本，我倒不如去委託一個對這個領域很熟，或這領域的人都信任這個組 織，由他來管。
（葉志良）
頻譜經過管理機制之後，有些就是可以排他性的使用，所以這的確會有 一些混淆，我會建議直接把頻譜寫成稀有資源就好，在大部分頻段都被 認為是稀有，基於稀有資源必須經過分配，否則會有干擾問題，這時候
67
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
政府必須要介入去做管制的基礎就浮現了。
（周韻采）
受訪者的談話中一再透露頻譜管理上的兩難，既要處理資源分配的問題，滿 足使用者的需求，同時要維繫使用秩序，避免干擾發生，整體而言仍不脫資源有 效利用與公平使用的目標，但究竟該由誰來負責？儘管葉志良教授認為有第三方 公正單位出面協調的可能性，但回到秩序的維護，沒有公權力的授權，管理單位 在執行面上仍有困難：
講分配這個事情好了，哪一段頻譜誰要來使用，就搞不定了，最終還是 要由政府來做莊……
產生干擾怎麼辦，它（地下電台）不是業者的人，業界的人都 follow 這個規則，那怎麼辦？變成一種要管也管不到，這時候政府又要跳下來 插手，最終政府真的該做的就是這些東西啦。實際上分配的制度大家可 以討論，什麼樣的分配方法是最好，可是真正要做到滴水不漏，我覺得 是滿難的，只是看執行面...不過頻譜的使用其實都有地域性，以國家來 講當然是最好掌控。
（葉志良）
就經濟學角度而言，資源的運用不脫供給與需求雙方，以及供給與需求媒合 的過程，在此分配效率就更顯得重要。然則頻譜屬於無形資源，且商用頻段的應 用門檻遠高於小功率通訊器材，更涉及大規模建設與產業經營，沒有事先規劃，
供給面就不明朗，有需求者則不易近用資源，例如：我國目前有多少頻譜資源可 供運用？誰在使用及用途為何？如何取得資源？諸多問題仍有待詳細解答。
國土規劃等於他分成兩個，一個是有形的，一個是無形的國土資產就像 你現在看到的（無線電頻率），競標能夠為國庫帶來這麼多的收入，還 有很多的無形資產，那些無形資產要如何來有效利用、公平使用，就是 答案拉，如何規劃？誰來規劃？是交通部還是 NCC？
（劉柏立）
68
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
我覺得規劃是必然的，可是如果限定技術跟服務，就會變成頻譜的使用 開始僵化，而是應該說技術上面可以適用什麼樣的管理模式。回到我們 剛剛講廣播的部分，如果限定於廣播的話，現在的使用效率一定是偏低 的，因為廣播的經濟效益現在是很低的……
一般的講法，就是政府做所謂的頻譜規劃，你講國土規劃，比較像是要 決定未來在什麼時間釋出什麼頻段，因為每個頻段可以用的器材跟接取 不一樣，所以你要有一個頻譜釋出的規劃，才能讓業者提早去準備發展 相對應的 R&D，但不是說這個頻段就指定做什麼服務。
就很像當年劃出信義區要多少畝的土地，可不應該限制信義區只能做什 麼，蓋旅館或百貨公司，應該是要做國土規劃，什麼時間要在哪裡去釋 出土地、哪一個頻段。
（周韻采）
由此看來，「頻譜管理」本身就是一個需要滿足多方需求的任務，以一般民 眾而言，大多希望透過無線電波的應用，便利日常生活；就通訊傳播產業的角度，
則想確保經營上的必要資源有適當管道可以取得，並在不受干擾的前提下，提升 服務品質。
從上述整理亦可發現，頻譜資源規劃與分配存在一體兩面的關係，其共同源 頭都指向資源有效率使用及達成特定政策目標，就我國狀況而言，幾位受訪者認 為這已不僅是單一部門的責任，還牽涉管理單位與法制的整合：
我今天在講監理機關的角色，要回到政府，因為你一下子切到很細的議 題，可是回過頭來最根本的問題是，監理機關以及這個政府有沒有尊重 他們自己的社會需求，扮演一個政府，以及一個監理者應該有的角色，
這是最根本的問題，一切事情要回到這個地方檢驗……
回來看這些監理機關在做頻譜的管理跟政策，應該涵蓋什麼政策目標，
其實這個政策目標不應該是監理機關定的，是整個政府來定的，然後監 理機關是在執行這個政策，有關頻譜的那一片，那個區塊應該實施的政 策手段。
69
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（蔡志宏）
既然講到公部門，這個機制的背後就是一個法源，那個機制的定位高不 高，如果說它是電信法的下位管理辦法、管理條例，根本層級不高。
光也是電磁波阿，光也是你的對象嗎？所以說法，要有法，才會變成一 個我們講監管的對象、政策的對象，不管任何政策一定都要有法源依據，
沒有法源依據就不成政策。
（劉柏立）
我們沒有任何一條法律直接界定頻譜是哪一種權利阿，我們可以看到它 的規範，應該看母法，我們所有看 4G、3G 這些東西，最後母法還是看 電信法 48 條，48 條又訂得很籠統，不過一個核心就是頻譜國有。
（葉志良）
根據多數受訪者建議，考量我國目前的法律現況，將無線電波視為國有資源，
屬於實務面較為可行的作法，如此政府將成為資源上的供給方，在規劃與釋出資 源上便責無旁貸，至於管理資源的成效如何，則必須在民主政治的運作下，交由 全民檢視。
70
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University