第五章 結論與建議
第二節 總結與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 總結與未來研究建議
根據研究結果，頻譜管理需要政府部門介入的正當性已非「頻譜稀有」、「頻 譜公有」等面向足以解釋，頻譜資源本身沒有原始擁有者，雖具有公共財性質，
但此一特性已反應在功率較低的通訊設備上，並無疑義。
在商用頻譜上，所涉及層次已不僅限於個人，產業發展、普及近用等公共政 策議題在科技匯流下被放大，頻譜固然屬於通訊傳播資源，但更多時候民眾所在 意的是需求層次，意即什麼樣的管理模式為資源使用者所需，可讓終端服務使用 者滿意，並能兼顧社會的公共政策如普及近用之目標。
為此緣故，不同管理模式的選擇實為一平衡、協調與評估之過程，本研究建 議未來相關研究應轉向更為具體的個案分析，藉此理解各種管理模式在特定科技 情境下，其利弊得失為何？即便在實施之後，仍須建立定期的頻譜使用效率評估 程序，檢驗資源是否發揮用途及達成當初設定之政策目標。
有鑑於無線通訊科技變動快速，未來的頻譜管理應持續追蹤通訊科技之發展，
或引入國外管理案例進行比較分析，持續累積我國在管理模式選擇上的經驗基礎；
另一方面，在邁向媒介匯流時代時，過往由廣播電視提供的資訊服務，該如何轉 型、由誰負責，都是急待探討的關鍵議題。
本研究也認為，「頻譜管理」任務本身就是一樣公共服務，政府責無旁貸，
此一任務在民主政治的運作下如何被有效監督、問責、授權，受限於研究主題與 個人專業知識，仍有賴後續研究者持續關注與投入。
頻譜管理研究因涉及跨領域之知識辯論，研究者本身雖有相關背景，但也僅 就能力所及之處進行綜合整理，更深入的技術、經濟理論與公共政策等跨領域互 動，或可參考美國 FCC 召開工作小組之作法，持續累積論述並厚實管理之基礎。
在研究方法上，專家訪談法的研究限制主要仍在於約訪不易，以本次研究而 言約訪成功率略高於五成；此外受訪者可能因時間有限，僅回答個人較為關注的 面向，較難深入實際案例的細節或仔細對照他國採取的管理制度。最後，訪談者 本身受限於法律背景知識，該面向的議題深度可能不足，期待未來相關研究能補 充實務面的法律應用、國際頻譜管理趨勢並參與相關學術論壇之討論，協助凝聚 我國頻譜政策之共識。
82
‧
Essentials of Research Methods:A Guide to Social Science Research. UK:
Blackwell Publishing Ltd.）
行政院（2010）。《數位匯流發展方案》。
林淑惠（2013.01.17）。〈數位無線電視台 再釋 2 執照〉，《工商時報》。
上網日期：2013 年 01 月 20 日，取自：
http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013011700124.html
林承宇（2007）。〈當「稀有」可能不再「稀有」」：重返廣播電波頻譜「稀有性」
http://www.ettoday.net/news/20130116/153609.htm 陳春生（2010）。〈釋字第 678 號解釋協同意見書〉。取自：
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=678
陳炳宏（2005）。〈無線電頻率指配模式與拍賣制度之研究〉，《新聞學研究》，82：
83
‧
171-210。
陳建良譯（2006）。《賽局理論》。臺北市：智勝文化。（原書 McCain, R.A. [2004].
Game Theory: A Non-Technical Introduction to the Analysis of Strategy.
Singapore: Thomson/South-Western.）
莊奕琦（2003）。《經濟學原理》。臺北市：智勝文化。
羅莊鵬（2004）。《無線電頻譜的配用模式－政府管制、市場機制與共用模式之探 討》。中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
通訊傳播法管理草案總說明（2007）。
劉鶴群、林秀雲、陳麗欣、胡正申與黃韻如譯（2010）。《社會科學研究方法》。
臺北市：新加坡商聖。（原書 Babbie, E. [2010]. The Practice of Social Research, 12e.Singapore: Cengage Learning Asia.
邊明道、陳心懿譯（2005）。《傳播政策基本原理：電子媒體管制的原則與過 程》。台北：揚智。原書 Napoli, M. P. (2001). Foundations of Communications Policy: Principles and Process in the Regulation of Electronic Media. Cresskill, N.J.: Hampton Press.
彭芸（2012）。《NCC 與媒介政策－公共利益、規管哲學與實務》。新北市：風雲 論壇。
彭芸（2011）。《NCC 與數位匯流－匯流政策芻議》。新北市: 風雲論壇。
彭心儀、王郁琦與周韻采（2007）。《規劃頻率拍賣與回收制度之研究》。（NCC 委託研究報告，PG9601-0077）。新竹：國立清華大學。
彭心儀（2010）。〈論頻譜「稀有資源」的管制原則〉，《臺北大學法學論叢》，75：
211-256。
彭心儀（2007）。<天空中的土地？頻譜交易之法律問題初探>，《臺灣法學雜誌》， 101：5-26。
鄭瑞城主編（1993）。《解構廣電媒體 : 建立廣電新秩序》。台北市 : 澄社。
國家通訊傳播委員會（2010）。《頻譜資源之規劃與管理》。台北：通傳會。
國家通訊傳播委員會（2013）。【第 2 梯次數位無線電視釋照規劃草案】。
國家通訊傳播委員會（2013）。〈頻譜管理政策〉。上網日期：2013 年 6 月 19 日，
取自http://freqdbo.ncc.gov.tw/Portal/NCCB01D_.aspx
〈因應數位匯流 頻譜活化管理開步走〉（2013.04）。《NCC News》4 月號：4-5。
蔡志宏、周韻采與李淳（2012）。《世界先進國家無線寬頻及新科技發展下之通訊 趨勢分析與因應建議委託研究》。（NCC 委託研究報告，J101-007）。台北：
台灣通訊學會。
84
‧
劉孔中（2010.09）。〈論頻譜資源管理之革新（上）〉，《NCP Newsletter》，19：
29-35。
劉孔中（2010.10）。〈論頻譜資源管理之革新（下）〉，《NCP Newsletter》，20：
28-35。
Bauer, J. M. (2006). A Comparative Analysis of Spectrum Management Regimes. Retrieved August 14, 2013, from
http://www.ictregulationtoolkit.org/en/toolkit/docs/Document/2299 Benjamin, S. M., Lichtman, D. G., Shelanski, H., & Weiser,
P. J. . (2006). TELECOMMUNICATIONS LAW AND POLICY. Durham, North Carolina: Carolina Academic Press.
Benjamin, S. M. (2003). Spectrum Abundance and the Choice Between Private and Public Control. New York University Law Review, 78, 2007-2102.
Benjamin, S. M. (2002). The Logic of Scarcity: Idle Spectrum as a First Amendment Violation. Duke Law Journal, 52(1), 1-111.
Berresford, J. (2005). The Scarcity Rationale for Regulating Traditional Broadcasting: An Idea Whose Time Has Passed. Washington, DC: Federal Communication Commission Media Bureau Staff Research Paper.
Cambini, C., & Garelli, N. (2011). Evaluation of the opportunity cost of the
spectrum: Application to the digital dividend. Telecommunications Policy, 35(7), 633-649.
Cave, M., Doyle, C., & Webb, W. (2007). Essentials of Modern Spectrum Management: Cambridge University Press.
Cave, M., & Webb, W. (2012). The unfinished history of usage rights for spectrum. Telecommunications Policy, 36(4), 293-300.
Coase, R. H. (1959). The Federal Communications Commission. Journal of Law and Economics, 2, 1-40.
Cooper, M. (2007). Personal Communications and Spectrum Policy For the 21st Century. Telecommunications Policy, 31(10–11), 566-572.
85
‧
Durantini, A., & Martino, M. (2013). The spectrum policy reform paving
the way to cognitive radio enabled spectrum sharing. Telecommunications Policy, 37(2–3), 87-95.
FCC. (2002). Spectrum Policy Task Force Report. Washington, DC: Federal Communication Commission. Retrieved August 29, 2013, from http://transition.fcc.gov/sptf/reports.html
Falch, M., & Tadayoni, R. (2004). Economic versus technical approaches to frequency management. Telecommunications Policy, 28(2), 197-211.
Faulhaber, G. R. (2006). The future of wireless telecommunications: Spectrum as a critical resource. Information Economics and Policy, 18(3), 256-271.
Farber, D. J., & Faulhaber, G. R. (2002). Spectrum Management: Property Rights, Markets, and The Commons. No 116, Regulation2point0 Working paper:1-25.
Retrieved December 3, 2013, from
http://EconPapers.repec.org/RePEc:reg:wpaper:116
Fowler, M. S., & Brenner, D. B. (1982). A marketplace approach to broadcast regulation. Texas Law Review, 60, 207-257.
Freyens, B. P., & Yerokhin, O. (2011). Allocative vs. technical spectrum efficiency.
Telecommunications Policy, 35(4), 291-300.
Freyens, B. P. (2010). Shared or exclusive radio waves? A dilemma gone astray.
Telematics and Informatics, 27(3), 293-304.
Freyens, B. (2007). The Economics of Spectrum Management: A Review. Australia:
Australian Communication and Media Authority.
Goodman, E.P. (2009). Spectrum Policy and the Public Interest. In D. Gerbarg (Ed.), Television goes digital (pp. 173-186). New York: Springer.
Hazlett, T. W., & Leo, E. T. (2011). THE CASE FOR LIBERAL SPECTRUM LICENSES: A TECHNICAL AND ECONOMIC PERSPECTIVE. Berkeley Technology Law Journal, 26(2), 1037-1101.
Hazlett, T. W. (1990). The Rationality of U.S. Regulation of the Broadcast Spectrum. Journal of Law & Economics, 33(1).
Hwang, J., & Yoon, H. (2009). A mixed spectrum management framework for the future wireless service based on techno-economic analysis: The Korean spectrum policy study. Telecommunications Policy, 33(8), 407-421.
ICC.(2004). Telecoms Liberalization: An international business guide for policy
86
‧
makers. Paris: International Chamber of Commerce.
ICT regulation toolkit(2013). Radio Spectrum Management. Retrieved June 8, 2013, from http://www.ictregulationtoolkit.org/5
Iosifidis, P. (2011). Global Media and Communication Policy. UK: Palgrave Macmillan.
Lundborg, M., Reichl, W., & Ruhle, E-O. (2012). Spectrum allocation and its relevance for competition. Telecommunications Policy, 36(8), 664-675.
Marshall, C., & Rossman, G. (2011). Designing qualitative research. UK: Sage Publications.
Marks, P., & Williamson, B. (2007): Spectrum Allocation, Spectrum Commons and Public Goods: the Role of the Market. Communications & Strategies, 67, 65-84.
Napoli, P. (1999), The marketplace of ideas metaphor in communications regulation.
Journal of Communication, 49: 151–169.
Nuechterlein, J. E., & Weiser, P. J. (2005). Digital crossroads : American telecommunications policy in the internet age. Cambridge: The MIT Press.
Ofcom. (2006). Spectrum Usage Rights: Technology and usage neutral access to the radio spectrum. U.K. Retrieved August 29, 2013, from
http://stakeholders.ofcom.org.uk/consultations/sur/
Peha, J. M. (1998). Spectrum management policy options. Communications Surveys
& Tutorials, IEEE, 1(1), 2-8.
Saladna, J. (2011). Fundamentals of Qualitative Research: Oxford University Press:New York.
Sedlack, R.G., & Stanley, J. (1992). Social research: theory and methods MA: Allyn and Bacon.
Stake, R. E. (2010). Qualitative research: Studying how things work. New York:
Guilford Press.
Sterling, C.H., Bernt, P.W., & Weiss, M.B.H. (2006). Shaping American
Telecommunications: A History of Technology, Policy, and Economics: Taylor &
Francis.
Thierer, A. D.(2007). Why Regulate Broadcasting? Toward a Consistent First Amendment Standard for the Information Age. Journal of Communications Law and Policy, 15, 431-482.
Yoo, S-H., Kim, J-S., & Kim, T-Y. (2001). Value-focused thinking
87
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
about strategic management of radio spectrum for mobile communications in Korea. Telecommunications Policy, 25(10–11), 703-718.
Werbach, K. D. (2011) The Wasteland: Anticommons, White Spaces, and the Fallacy of Spectrum. Arizona Law Review, 53(1), 2011:214-254.
88
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附件一
訪談大綱範本
受訪者您好：
很榮幸能邀請您進行訪談，學生碩士論文旨在探討頻譜資源的所有權本質與 管理模式選擇，以及政府在管理過程中所扮演之角色，期望以專家訪談法蒐整經 濟、法律、電機等各領域專家學者意見，供我國匯流政策參考。
訪談資料僅作學術用途，請參考下列訪談大綱。
敬請鈞安
學生 蔡穎 國立政治大學新聞研究所
Department of Journalism 連絡電話：0921-349-663
電子信箱：[email protected]
2013.12.20
---
根據您的觀察，頻譜資源和其他資源相比有何不同，其財貨性質的敵對性
（rival）與排他性（exclusive）該如何判斷較為恰當？通訊科技的進步，例如：CR
（Cognitive Radio）、UWB（Ultra-wideband）等技術，是否讓頻譜共享的可能性 大大提升？
近年來國際社會間多引入財產權制度管理頻譜資源，但也有不少學者提倡以共 有財模式來管理，您認為兩模式之間可依據甚麼標準來選擇？
依您的看法，監理機關在頻譜管理過程中所扮演的角色為何，若基於「頻譜公 有」的角度，以公共財的管理者定位監理機關，使其受外界監督是否合理？
您建議我國頻譜管理的政策目標應涵蓋哪些面向，是否有優先順序？
89