第四章 訪談資料分析
第五節 「頻譜管理」政策目標之多重考量
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五節 「頻譜管理」政策目標之多重考量
回應研究問題二、子題（二）：管理單位在頻譜規劃（allocate）和資源指配
（assign）等不同階段應扮演什麼角色？
瞭解頻譜身為資源的本質後，頻譜管理的目標也更加明朗，基於國有資源管 理的角度，多位受訪者也提到，管理的關鍵首在資訊透明，透過掌握資源使用現 況，方能有無線電頻率的長程規劃，例如：建立詳細的頻率資料庫及簡化行政程 序，方便使用者查詢近用，同時定期調查各頻段使用狀況，是否符合當初釋出之 政策目的。
經整理，受訪者的建言可分為下列幾項重點：
一、 協調公用與商用頻譜，全面整備資源
土地有國有、私有之分，頻譜也不例外，就用途而言，商用頻段只佔全體資 源一小部分，政府部門也是主要使用者之一，因此有必要在盤點資源時將相關使 用者納入協調，釐清各頻段用途與使用者的權利及義務。
我事實上一直希望除了商用頻譜比較前瞻的規劃以外，還有兩塊，一個 就是政府部門自己用的專用電信頻譜，管理的效率化，以及政府部門之 間的頻譜共享制度實現，因為這都在公部門之間，跟任何商業部門無關，
光是這一點，就可以讓台灣整個頻譜使用效率提高，現在的使用非常零 碎，到處設一小塊公有地，可是已經影響商業頻譜朝向 5G 時很多頻譜 的 allocation，甚至公部門之間的技術跟通訊不通。
第二是我們重新來審視公眾可以共享的頻譜，shared band 跟 unlicensed band，分享有很多種，tv white space 之下就有兩種概念，一種叫 licensed exempt 免執照，一種叫 authorized shared access，在授權條件之下的頻 譜共享，這是能夠參與某一段頻譜的共享使用，可是裡面的參與使用者 每個都要經過授權。比較原來的 unlicensed band 裡面就是免執照，只要 低功率通過形式認證，買到那個裝置就可以開始用。
（蔡志宏）
71
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第一個就是要有無線電頻譜指配的各種用途，一定要符合國際電信會議，
這第一點。那有一個無線電分配表5之後，下一個什麼問題呢？好比說 我們廣播數位化，過去類比式的頻段出來後以後要怎麼使用？台灣現行 的無線電頻率使用情況怎麼樣？你能不能徹底掌握，這就是一個問題 了。
（劉柏立）
在確實掌握資源之前，資訊透明程度就成為必要的基礎工程，此舉不僅有助管理 者釐清頻譜規劃的優先順序，也有助使用者查詢利用。
我覺得資訊透明才是要做頻譜管理最重要的事情……，當資訊一曝光的 時候，一些公家機關特別是軍方，軍方號稱某些要軍用，實際上根本沒 在用，或是利用的程度很糟，真的應該要拿出來開放，真的打仗以後再 想用徵收的方式去弄掉。
（葉志良）
二、 商用頻段資源使用彈性化與政策目標再檢視
本次訪談過程中，商用頻段經常成為討論重心，顯見稀有資源能否妥善利用 一直是眾人關注焦點，對於商用頻段，受訪者多指出現行制度下資源應朝向更彈 性的運用，方符合市場機制的運作原則，可將資源交到最珍視頻譜的人手中。
第一個它（政府）分配嘛……第二個應當建立一個市場可以交換，讓資 源使用比較有效率。至於頻譜不是賣斷，只是暫時租出去，這個部分還 要看技術，早一點政府可以重新重組，發揮資源使用的最大效益。
（效率上）是資源的使用會比較 smooth，比較符合當時的技術水準，
重新組合，簡單來講就好像我們的畸零地一樣，好幾個畸零地合起來可 以變成一個正方形的土地…，讓政府再來分。
問：分配如果市場可以介入…
就讓市場去決定，比如說他們兩個如果互換位置，NCC 應該要有這樣 的雅量。其實這個問題從經濟學角度是很容易解決，只是說法律上有沒
5 我國無線電頻率分配表，詳見交通部網頁：
http://www.motc.gov.tw/post/home.jsp?id=369&parentpath=0,364 72
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
有限制不能這樣處理，如果不能處理就修法，修法的話就不用講，改變 的路漫漫長路。
（莊春發）
我就說政府只要能夠做到包租公包租婆就很自由、很 ok 了，你不用再 要求它更好了，因為私底下住戶們自己會去協調，如果有爭執你再出面，
最好的境界是到這裡，可問題是台灣有這樣的環境嗎？
可不可以彼此交換房間，我們規定不行。如果真的開放，我覺得政府有 疑慮怕會混亂，可是不會，為什麼呢？這都是有利可圖的，他們（業者）
不會彼此混亂到服務沒辦法提供，不可能，他們一定是協調到大家都好 的狀況。
（葉志良）
上述討論的頻譜管理對象，皆為行動通訊，即傳統電信業所使用的頻段，對 於廣播用頻段，有兩位受訪者認為雖可引入財產權的方法管理，但基於「公共利 益」理由，可能無法全面將廣播用頻譜納入市場機制，不做任何用途限制，意即
「廣播」與「頻譜」仍需帶有傳統上業務與頻率綑綁的性質：
同樣都是頻譜，只是要傳輸的技術跟提供的服務是不同的，所以本質上 並沒有差異……。並不是說提供廣播電視的頻譜本質上，物理特性有很 大的不同，主要都是因為 assigned 的波長、技術上的差異而已，就物權 的本質上它是沒有什麼差別，所以其實是可以（用財產權模式管理）。 當然我們考慮到第一個目前廣播的市場基本上是一個比較小的市場，第 二個就是說它的公共利益比較強，所以如果你用拍賣的方式去釋出，而 且只能專做廣播的一個頻段，恐怕它的需求沒有那麼高。這個時候要搭 配拍賣的話，希望增加頻譜使用的效率，可能就不能限制它只能單獨提 供廣播用途，必須有其他數位通訊服務的搭載，但限定它某一頻段或是 某一個傳輸量要提供或開放給廣播使用。
（周韻采）
我心目中最理想的事情是，包括 2 梯的 12*2，全部是一個平台，這個 平台是跟其他平台對抗的，變成類似跟 Cable 一樣的平台，成為平台經
73
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
資源，那如果有一天它其實沒那麼稀有，科技已經進步了，我們這些管 制還要不要存在？
（彭心儀）
比較多的是說原來是 exclusive use，但是因為技術上愈來愈方便，所以 慢慢可以開放成大家來共用。譬如說，我們剛剛講商用頻段，現在有些 新的技術如：CR，它可以去偵測這頻段什麼時候沒有人在用，它就把 訊號移過來；等到主要使用者要用的時候，它就可以換到其他頻段，當 然這都還是小規模在實驗，預計可能在不久的未來會愈來愈普遍。
這中間有兩種模式，有一種叫做 common，強制你沒使用的時候一定要 開放，另外一種叫做 private common，私人共有財，就是我只對特定人 開放，這一些人經過我認證以後，一個聯盟，你們才可以來用。當然這 可能是有償的使用，如果是完全公有的開放，未必是有償的，也許政府 就說你沒有用時就一定要開放。有這兩種的差別。
（周韻采）
當一個國家或他的產業願意走在全世界前面的時候，它會比較容易掌握 其中的 know-how，因為他有一個試驗場，來試驗說整新的無線電概念 在這樣方式下，我們可以怎麼運用，中間可能培養了自己的技術或商業 模式，就這樣養成出來……，
就一個科技產業、或支持科技進步，以及各種創新理念應該在台灣領先 發生的，我們至少不應該把自己排除在世界創新的領域之外……。
（蔡志宏）
幾乎每隔一陣子就有新的概念出來然後要被實驗，舉例來講 FCC 最近 在做 Incentive auction，希望給一些 operator 誘因比較閒置的頻譜能夠被 釋出來，被其他人所運用……，
科技會自然進步，人的需求會自然演進，頻譜不管原來是什麼方式來管 理，你會跟著這兩個在走。
（蔡志宏）
75
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
此外，在研究的訪問過程中有半數受訪者引用國外制度加以舉例，儘管是否 適用於我國情況，並沒有定論，但若能定期追蹤與評估，受訪者認為有助於我國 頻譜管理思維與國際接軌，在制度、技術應用上不落人後，進而兼顧產業與民眾 需求。
畢竟學術論述跟實務上的監理是兩回事，實務上的監理背後一定要有一 個法源依據，現在我們沒有，沒有電波法你要我來講，我根本沒有辦法 回答你，只能就國際情況，頻譜競標二次交易在美國非常的活，能夠讓 頻譜資源做最有效的使用。日本是用審查制，對業者來講可以降低頻譜 競標成本，但另外一方面二次使用就相對困難，這有優點有缺點，不能 一概而論。
日本在無線電波頻譜有效利用，分為三大塊，第一個就是因應電波使用 環境來就既有的制度做有彈性的改良，做一個檢討。第二個會站在使用 者的觀點增進電波的有效利用，第三個就是電波使用費要怎麼樣來善 用。
（劉柏立）
一個政府的政策目標反應了整個政府的施政邏輯、施政願景，有的國家 非常產業導向……，這是國家生存、經濟發展的主要策略。
日本其實也有這樣的傾向，它的資通訊政策非常強調要照顧自己社會的 需求，它有高齡化的社會，它是一個災變非常多的國家，所以無線通訊 政策也朝向一個高度的資訊化社會，無線通訊希望無所不在，資訊應用 希望朝向照顧整個社會福利，可是它在做這些東西的同時，也在照顧自 己的產業。
日本沒有拍賣阿，規劃的頻段就是讓 operator 可以很順利從 1G 轉 2G、
2G 轉 3G，一路演進上來，演進過程會回收比較舊的頻譜，3G 跟 4G
2G 轉 3G，一路演進上來，演進過程會回收比較舊的頻譜，3G 跟 4G