從 Heidegger談科技決定論與空間性

「然而，我們可曾退一步想，把科技當作是引發變化的原因，

是否恰當？就算我們承認科技是變因，它又是什麼樣的變因，它 跟其他變因之間的關係又是什麼？如果沒有以因果的概念來處理 科技與社會、科技與文化、科技與人群心理的關係，那麼就算是 最好而最認真進行的本土『效果』研究，恐怕也將流於膚淺。因

果概念的把持，對於我們提出問題的方式很重要，很多時候這也 決定了我們會找到什麼樣的答案。」(Williams, 1991 ： 21)

「我們可以終其一生去思索這些問題，但在電視如此重要的 現實社會裡，還有那麼多實際的工作等著我們立即去做：做調查 、 搞研究等等我們都懂得怎麼去作的事。這些說法，確實讓人聽得 進去，尤其在我們這樣的一個社會，不實用還真找不到人提供資 助。相形之下，另有一些問題就被當成只是理論，不切實際。」

(Williams, 1991 ： 21-22)

一、科技決定論

「我們對技術提出發問，並想借以為與技術的一種自由的關係做準備。

當這種關係把我們的此在向技術的本質而敞開時，這種關係是自由的。如果 我們符合了這一點，那麼，我們就能夠對技術的東西就其限度加以了解。」

(Heidegger, 1996：9)這是 Heidegger 在〈向技術提問〉這篇文章開頭的一段 話。這句話清楚地標示出 Heidegger 對技術¹ 進行思索的基本立場，同時也 是本文對網際網路進行社會學研究的目的。換句話說，本文對網際網路等資 訊科技的思考，也是為了在人類與資訊科技之間建立適切的關係，而非看著 水晶球預測未來、預言資訊科技對社會的衝擊、並提出悲觀或是樂觀的看法。

1關於 Heidegger 這方面的討論，在中文世界裡有些作品將 technique 翻譯為技術，有些則將之 譯為科技。實際上，Heidegger 認為技術在傳統與現代是有所不同的。除了本文稍後會詳述的 差異以外，現代技術與科學的緊密結合是其重要特色之一 (Heidegger, 1996：25-26) 。因此，

關於網際網路對人類社會的影響，現今的研究可以簡單地區分為樂觀、

悲觀、以及科技與文化配合說三種立場。麻省理工學院的Mitchell 指出，無 論對網際網路抱持樂觀或悲觀的態度，都會落入科技決定論的陷阱(Mitchell, 1999： 11-12) 。在此，本文還要加入社會決定論這個陷阱。科技決定論者要 不認為網際網路的本質將會引導我們走向平等與民主，要不就是預言知識差 距的擴大將進而強化社會既有的不平等。而社會決定論的主張則著眼於社會 的人口組成以及目前的使用狀況，彷彿科技沒有其固有的特性，社會的既定 結構早已經決定了科技將如何地被使用。然而，以我個人的觀點而言，實際 的情形是兩者都說錯了。資訊科技確實有其特性，但社會如何運用科技也會 決定我們未來的走向，只是關鍵不在於既定的結構，而在於我們對資訊科技 本質的認識，以及隨之而來我們將如何加以運用的問題。

科技與科技應用：科技應用是科技特性與社會文化互動的結果

堪稱英國文化研究鼻祖的Raymond Williams 在《電視：科技與文化形 式》一書中探討科技與社會文化之間的關係時，也有類似的主張。他區分了 科技與科技應用，並指出：「如果科技是原因，我們最多也只能調整或設法 控制它所造成的效果；但如果科技在特定的情況下使用，才是產生效果的原 因，那麼，我們所要採取的行動，以及所要了解的這些情況與效果的關係，

也就有了不同。」(Williams, 1991 ： 22)

本文認為，科技應用是科技特性與社會文化互動下的產物。就資訊科技 而言，除非我們對它的應用毫無觀察與反省，否則問題的關鍵並不在於既定 的結構，而在於我們對資訊科技本質的認識，以及隨之而來我們將如何加以 運用的問題。就如Heidegger(1996 ：9)所說的：「技術的本質完全不是什麼 技術的東西。」所以他堅持哲學家有資格對技術的本質進行反省並提出見解。

同樣地，也因為科技應用並不只是科技性的問題，故而，面對先進、深奧的 資訊科技，社會學家的分析也應有一席之地。基於這樣的立場，本文著手對 網際網路此一新科技提出發問。

也如同Williams(1991： 21) 所說的，提問的方式已經決定了我們會找到 什麼樣的答案，決定論式的問題也只能找到決定論式的答案。所以，本文所 試圖解答的，不是科技會導致什麼樣的後果，而且，以現有的使用狀況來論 斷未來，也是不妥當的。本文的重點在於，必須認識個別的科技有何特性；

即：這些特性被使用在哪些方面時，可以改善我們的生活；反之，此一科技 特性用在哪些方面，則不能發揮其正面的效果，甚至會導致災難的誤用。

天命：危險與救援

科技有其特性，不代表它僅有某種單一的用途，而只是意味著它有固有 的特性，並且會改變我們的現實。但 Heidegger 在論及現代科技時曾經主張 哪裡有危險，那裡就有拯救。人類的危險與拯救也都維繫於現代科技，也因 此， Heidegger 認為，現代科技是我們的天命。所謂天命 (destiny) 並不是宿 命(fatality) ，亦即不是無法抗拒、不可改變的際遇，而是既屬危險也是救援、

同時是隱蔽與解蔽（陳榮華，1992： 146 ）。就中國傳統哲學來說，所謂

「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」。顯然，天命不是命定，而是人 類必須準備好自己，以便迎向前去的道路。同理，網際網路也是我們的天命，

我們必須了解它，以便迎接它的來臨。既然我們無可避免，也就只能藉著思 考與認知來面對挑戰。此種天命觀所蘊含的不是宿命的決定論，反而是凸顯 出人類認知與實作的重要性。我們雖然只能面對此一天命，但卻可以努力地 藉著思想與認知來掌握人類自身的發展道路，而非宿命地被動接受現代科技 的影響。

契機、危機：危險與轉機

由此可見，人類與科技之間的關係一直存在著解救與危險的兩面性，網 際網路做為一種科技的成果表現，情形正是如此。它確實幫助我們解決了許 多溝通上的阻礙，但同時也引進了許多溝通上的困境。雖然技術還是會限制 我們能夠怎麼來使用它們，但相對於其他媒體，我們在網路上既是使用者，

也是生產者、創造者。套用Baudrillard(1988:207-208)的措詞來說，我們所面 對的不再是一個不可以反應且不負責任的（ir-responsible ）媒介，因而也有 了更大的影響。網際網路雖然助長了許多脫序現象，但也提供了許多擺脫不 合理限制、挑戰權力與權威的契機。就這一點來說，相較於以往由少數財團 經營的大眾傳播媒介，網際網路可以說是歷史給我們的最好的一張牌。就像 是 Gouldner(1979 ：7)對知識份子的描述一樣，最好的一張牌並不等同於完 美的一張牌，但如果我們錯過了這個契機，就得等待下一次歷史的發牌了。

所謂契機，就是需要條件配合才會實現的機會，這也符應於本文認為科 技應用是科技特性與社會文化互動結果的見解。配合著不同的條件，契機所 隱含的可能是危險，也可能是轉機。在中文裡，危機一詞恰是危險與轉機的 結合。未來的發展如何端視我們的認知與決策，並以什麼樣的行動來應和這 個機會。

就英文而言，危機(crisis) 與批判 (critic) 有著相同的字源，所指的是決斷 與分歧的關鍵。在此一關鍵時刻，最需要做的就是藉著批判來找出其他的可 能性，而不是任由科技來擺佈人類的前途。與 Heidegger 所謂現代科技既是 危險也是救援的見解一樣，網際網路也是我們所面臨的危機，既是危險又是 轉機。因此，我們需要有所抉擇，因為若是淪入Baudrillard 所謂的過度真實 (hyperreal) ，那就是危險。反之，我們也可使之成為 Giddens 筆下自我認同

反思性建構的媒介，那就是轉機。雖然每個時代的每一刻都可能是一種危機，

但資訊科技引入了新的危機，迫使我們必須重行反省、觀照自己的時代特性，

以便在社會文化與網際網路的科技特性之間建立一個適切的關係，進而化危 險為轉機。這也就是天命說所具有的正面意義。實際上， Heim 也曾根據 Heidegger 的 見 解 ， 指 出 資 訊 科 技 就 是 我 們 的 天 命 (Heim, 1993:61-65) 。Giddens (吉登斯, 1998a： 91) 也曾說過：「人類的歷史是由人的有意 圖的活動創造的，但它並不是某種合乎意圖的籌劃；它總是頑固地躲開人們 將其置於自決意識指引之下的努力。雖說如此，人類還是始終不斷地做著這 樣的嘗試。環境告訴人們，人類是唯一能認識到自己在創造自己的『歷史』

的造物。這樣的境況既含有威脅，又帶著希望。人類正是面對這種威脅和希 望，進行著他們的嘗試。」

技術：從工具到世界的展現

根據 Heidegger 的看法，技術並不只是人類的達成某種目的的工具，而 是參與了我們所面對的現實之構成。所以，他主張，技術的工具性定義與人 類 學 定 義 片 面 地 把 技 術 視 為 人 類 的 工 具 ， 並 不 能 捕 捉 到 技 術 的 本 質 (Heidegger, 1996： 10-11) 。實際上，雖然是我們造就了現代科技，但現代科 技也參與了現實的構作，進而造就了我們。 Heidegger 這種認為技術構成我 們的現實之主張，與McLuhan有異曲同工之妙。就如同 Michael Heim 在《虛 擬實境的形上學》一書中探討 Heidegger 與McLuhan的關係時所指出來的，

循著他們兩個人的觀點來看，電腦已經不再只是從人工智慧的角度，以人類 的對手之姿態呈現，電腦做為人類的工具也不僅只是工具而已，而是我們自 身的組成部份之一（ Heim ，1993： 55-72 ）。這是McLuhan所謂「媒體即 訊息」、乃至於「媒體即人的延伸」所要點出的人與科技、尤其是傳播科技

循著他們兩個人的觀點來看，電腦已經不再只是從人工智慧的角度，以人類 的對手之姿態呈現，電腦做為人類的工具也不僅只是工具而已，而是我們自 身的組成部份之一（ Heim ，1993： 55-72 ）。這是McLuhan所謂「媒體即 訊息」、乃至於「媒體即人的延伸」所要點出的人與科技、尤其是傳播科技