第二章 文獻探討
第二節 復元與助人關係的意義與重要性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
第二節 復元與助人關係的意義與重要性
本研究欲探討優勢觀點為基礎之社會工作者與情感性精神疾病個案之雙向 復元歷程，經由上一節對情感性精神疾病的背景介紹後，本節正式進入「復元」
（recovery）的意義、影響因素與相關研究的文獻探討，最後談及優勢觀點助人 關係與復元間的重要性。
壹、 復元的定義
一、復元概念的形成背景
美國於去機構化（deinstitutionalization）風潮之後，1980 年代興起的「使用 者增強權能」（consumer empowerment）運動裡「復元」被正式地引入精神障礙 領域中，象徵著精神障礙者的潛力、權力與身分受到重視（Turner-Crowson &
Wallcraft, 2002；引自宋麗玉，2005）。Anthony（1993）指出，1980 年代同時也 是精神障礙者社區支持系統與精神復健（psychiatric rehabilitation）日益崛起的時 期，「復元」於往後持續引領著美國心理衛生體系的願景。21 世紀後，「復元」
甚至成為加拿大、英國、澳洲國家心理衛生體系中的指導原則，運用於相關政策 與服務輸送中（Noiseux, Tribble, Leclerc, Ricard, Corin, Morissette, et al., 2009;
Kelly, Wellman, & Sin, 2009; Chopra, Hamilton, Castle, Smith, Mileshkin, Deans, et al., 2009）。反觀我國對「復元」概念的引入，直到 2005 年才由學者宋麗玉在〈精 神障礙者之復健與復元—一個積極正向的觀點〉一文中正式且完整地探討之，並 在隨後以質性研究方法形成復元的統合模式（The Unity Model）（Song & Shih, 2009）。
總而言之，以復元為導向的心理衛生服務已成為本世紀的趨勢，並廣泛運 用於精神疾病與各種專業領域中，不管是以第一人稱的自我敘說或實證客觀的研 究，復元的討論日益豐富。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
二、復元的全觀（holistic）定義
復元的定義至今仍眾說紛紜，Laudet（2007）指出雖然復元是普遍存在的概 念，但人們卻對它所知有限且定義不明，Silverstein 和 Bellack（2008）批判復元 缺乏強而有力的科學依據，Noiseux 等（2009）則認為復元經常與治癒、重新適 應（readjustment）、甚至是復健等概念混淆，可能降低使用者、臨床專業者與心 理衛生政策制訂者對復元的理解，進而影響相關服務。
有鑑於此，為求復元定義的釐清，筆者參考 Tuttle（2004）、Silverstein 和 Bellack（2008）從 1994 年到 2005 年整理的復元的定義，以及自行蒐集 1993 年 至 2009 年的文獻後，共彙整成下表三：
表三 復元的定義
作 者 （ 年 代 ） 復 元 的 定 義
Anthony（1993） 復元「是一種改變個人的態度、價值、感受、目標、技 巧、以及/或角色之深度個人、獨特的歷程，即使因疾病 限制，亦能過著滿意、充滿希望與貢獻的生活」（p. 15）。 Sullivan（1994）* 復元是至少在社區中生活兩年，過著半居住安排與參與
職業類型的活動。在症狀或無症狀期間能均發揮能力。
Lefley（1994）* 復元是個人主觀經驗與定義的復元，藉由 創造新的行 為模式，使生活更加滿意與具生產力。
Kersker（1994）* 復元是健康（wellness）的基礎，包含立基於個人選擇、
責任、自我決定與自尊而發展之新的自我（ego）認同 架構。精神障礙者能接納障礙、接受持續的治療、並且 欣賞自己的優點與限制。
Landeen, Kirkpatrick,
Woodside, Byrne, Bernardo &
Pawlick（1996）*
復元是希望的復燃，並且可概括成兩部分的歷程：
1. 哀悼曾經失去的。
2. 擁抱現在可能的（possible）。
Barton（1999）* 復元是症狀減緩，並且回歸正常的角色運作。
Thomas（2000）* 復元是不讓障礙阻撓全面與有意義的生活之選擇，同時
‧
Liberman, Kopelowicz,
Ventura, and Gutkind（2002）
**
1. 精神病理學：
簡要精神評定量表（Brief Psychiatric Rating Scale）中負 性與正性症狀得分等於或小於4，代表精神疾病需在為 務管理局（SAMHSA）（2005）
**
復元是療癒與轉變的過程，使精神病患能選擇在社區中 過著有意義的生活，同時亦能致力於實現自我潛能。
Behrman（2005） 復元是重新建立起社會生活，有能力照顧自己，並且隨 時準備好因應疾病復發的可能；也是一個人不再感到恐 懼和羞恥，並且能與朋友、家人與公眾分享生病的經 歷，幫助更多人瞭解與因應疾病。
Laudet（2007） 復元是一種經驗豐富的「新生活」，更是一個持續成長、
自我改變、找回自己的歷程。
Noiseux, et al.（2009） 復元過程的特色是一組個人、環境與組織情境的互動。
*代表引自 Tuttle（2004）的資料。
**代表引自 Silverstein 和 Bellack（2008）的資料。
由上述復元的定義可知，復元普遍用於各種精神疾病的領域中。在精神醫療 的臨床實務中，復元指涉疾病的療癒；而從使用者（消費者）的觀點出發，復元 的意義遠大於疾病的治癒，其積極意涵為找到自我生命的意義、參與社區生活並 與發揮潛能，並大多參照 Anthony（1993）對復元的定義：「是一種改變個人的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
態度、價值、感受、目標、技巧、以及/或角色之深度個人、獨特的歷程，即使 因疾病限制，亦能過著滿意、充滿希望與貢獻的生活」（p. 15），筆者亦認為此乃 早期對復元較完整的界定。然而，復元本身是一個複雜的歷程（Song & Shih, 2009），除了是個人內在深度且獨特的歷程外，晚近 Noiseux, et al.（2009）更認 為復元是一組個人、環境與組織情境的互動，並具備互為主體性（inter-subjective）
的特色，包含個體在關係領域中對自我地位（place）的協商（Noiseux, Corin, St-Hilaire, Morissette, Leclerc, et al., 2010）。
我國復元的本土論述中，施教裕（2009a）指出復元之「元」代表「自己唯 一獨特的自體（Being）和世界一切存有（beings）兩者之間的相依共存的生態」
（頁 73），「復」則為「復活性命與心靈，和恢復精氣」（頁 74）。故復元為個體 不斷探尋生命之奧妙與義理，找到自我與世界的本質與意義，發展具生命力、希 望、轉變與重生之正向元氣（施教裕，2009a；宋麗玉，2005）。而復元的核心範 疇（core category）為透過自立/獨立性（independence）與自力性/勝任能力
（competence）而展現的「主體/自主性」（autonomy）（施教裕，2009a）。Song 和 Shih（2009）在我國本土「由下而上」紮根實務經驗所建立的理論模型中，復 元的發展階段便藉由主體/自主性的展現程度，區分成「初學型」、「半復元型」
與「完全復元型」，對應國外的復元過程與經驗，初學型仍處於與失能或障礙掙 扎對抗的階段，半復元型則逐漸能與失能或障礙和平共處，直到完全復元型才是 真正地超越失能或障礙之限制，不因疾病而失去自我主體性。
綜合上述，復元既可以量化指標的方式呈現，亦可由個人主觀界定，顯示復 元既是客觀亦是主觀、既是結果亦是過程的全觀的概念（Silverstein & Bellack, 2008; Tuttle, 2004；宋麗玉, 2005；宋麗玉、施教裕，2009）。若從實證結果與客 觀的角度看待復元，其具備操作型定義與標準，能以具體或量化的方式呈現，例 如：疾病嚴重程度降低、自我效能提高、習得社交與職能技巧；而從使用者導向
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
與主觀角度（consumer-oriented）看待復元，其為持續進行的過程，包含 Song 和 Shih（2009）提及的復元過程要素：1.自我覺知、2.障礙處理度、3.希望、意 願、負責的行動。但過度重視復元的客觀結果將忽略真實經驗的復元歷程，而過 度重視復元的主觀過程則難以有一致的標準與共識，故需從復元「全觀」的角度 探討之，復元的全觀對照請參考下表四：
表四 復元的全觀比較
復 元 是 結 果 / 客 觀 復 元 是 過 程 / 主 觀 脈 絡 重視治療/處遇之實證研究。 使用者導向的服務。
焦 點 復元有操作型定義與標準。 復元為持續進行的過程。
支 持 者 心理衛生專業人員。 精神病患及其家屬。
限 制 有限的復元定義，缺少真實經 驗，而使標準測量成為未知數。
有限而不具體的復元定義，缺少研究、評 估與形成公共政策之架構。
資料來源：整理自 Silverstein 和 Bellack（2008）。
貳、 影響復元的因素
Song 和 Shih（2009）採用質性研究方法提出「復元之統合模式」，於兩年 期間訪談我國十五位精神障礙者，形成具本土化之統合模式，其核心在於追求個 體生活範疇之自主性，為至今較為完整且符合本土適用性之模式（詳見下圖四）。 影響復元的因素已於上一節精神疾病復元的助力與阻力中初步提及，故本段落將 依據此一模式，依照復元的前置因素分成直接起因（causal）、基礎條件
（conditional）、間接脈絡（contextual）三點來說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
環境因素
非正式社會支持 正式社會支持
親密關係 社會福利補助和津貼 互惠友誼關係 專業人員協助
鄰居支持 處遇模式促進復元 宗教團體之友愛 工作機會和認可
工作場所之支持 個人之復元過程
過程要素 結果
˙自己感 ˙自我效能
˙障礙處理度 ˙與家人之親密互惠關係
˙希望、意願、負責的行動 ˙與他人建立互惠關係
˙獲得人際與職能技巧
˙參與社交活動
˙獲得社會角色
˙生活品質提升
˙生活滿意度提升
轉捩點
初學型 半復元型 完全復元型 階段&螺旋上升歷程
復元的三大基石
˙症狀減緩 ˙心理能量：自賴、堅毅與復原力 ˙家庭支持
圖四 復元之統合模式—追求生活範疇之自主性 資料來源：Song & Shih（2009）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
一、 復元的直接起因
Song 和 Shih（2009）的復元統合模式中，「自我覺知/自己感」（Sense of self）
是復元最核心的直接起因，唯有當個體能真正地覺醒、意識真實的自我與世界，
才能成為自我的主宰，不聽任疾病或問題控制自己的生命。根據《大英百科全書》
對「自我」（Self）的解釋，自我是一種積極的行為主體，在心理學中有如下探 討：Carl G. Jung 認為自我的生成為意識與潛意識的和諧統整，較 ”ego”的範圍 與強度都來得大，Carl Rogers 提及「自我」的內在意識可決定個體的行為模式和 處世原則，是行為改變發動的源頭，而 Abraham H. Maslow 提出的需求層級理論 中，「自我實現」（Self-actualized）乃屬生命最層次的需求，能為自我帶來最大的 滿意度。
故綜觀「自我覺知/自己感」的概念，是除病識感與問題意識外，一種感受 並相信自己有充分發揮潛力與朝向自我實現的傾向，而能因應與管理負向情境與 障礙，追求積極的正向目標與展現實踐能力，即使需承受疾病與失功能的限制，
也能重新發現並再造具功能性之自我覺知/自己感。此乃 Davidson 和 Strauss（1992）
提及邁向復元之路的第一步是「發現一個更積極的自我」（discovering a more active self），並落實 Deegan（1988）所稱復元的三大磐石「希望、意願與負責的
提及邁向復元之路的第一步是「發現一個更積極的自我」（discovering a more active self），並落實 Deegan（1988）所稱復元的三大磐石「希望、意願與負責的