徵收農地農民面臨問題之探討

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 徵收農地農民面臨問題之探討

臺、土地對農民之意涵

禮記大學篇：「有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用。」，

此為後來我們常講的「有土斯有財」，私有土地固然是個人財產，但 對農 民而言，土地不僅是其生產工具，且大部分是承繼祖先留下來，對農地 具有強烈的情感。然而，2013 年 7 月，苗栗縣政府要強拆張藥房等 4 戶 建物，向臺中高等行政法院聲請停止執行強制拆遷，嗣經該院於 2013 年 7 月 12 日，以 102 年度停字第 11 號裁定駁回，其駁回理由為拆除建物，並 非不能以金錢或其他方式為之賠償回復，係聲請人對房地之「主觀依戀」。此 係法院從補償價格角度判決，未對聲請人對房地之情感及其安身立命之所予以 考量，就如 E 君所說:

如郭台銘需要工廠，才能成就鴻海，土地至於農民，除了財產權之外，

也是他工作權的維繫，只要付出勞力，在田裡工作，就有農作物的收 成，農作物的收成，就如郭台銘經營工廠所產生的收益，沒有兩樣，

郭台銘只是經營工廠，其所產生的收益數量較大，農民付出勞力所產 生的收益，雖無法與其比擬，但本質上是一樣的，不該用財產權做判 斷。

農民對農地最初視為其生產工具，務農是他的終身工作，漸漸地的對農地 具有深厚的情感，一般務農者，其農地大部分是繼承而來，對先人所留下來的 祖產，亦會格外珍惜。其實，苗栗縣大埔的農地極為貧瘠，經過歷代祖先的努 力，才有現今肥沃的「表土」，對於大埔事件，A 君說：

當他們看到怪手將「表土」挖走時，心都碎了，雖然，他們後來拿回 那些地，但是，表土都不見了，他們懷疑「表土」是被園藝公司拿走 了，地方政府只說了「表土」不見就是不見，從這裡就看出來，地方 政府真是沒同理心，我不相信那些土進了垃圾場，它是可以高價賣出 的。

大埔事件，從點點滴滴累積的不甘願，從表土無法歸還、半夜彿曉出擊，

人民認為他們是步步被算計，那些行政官員地位再大，總有一天也要回歸到老 百姓，希望他們能為小老百姓想想，當他手無寸鐵，面對國家機器時，官員們 曾為他們想過嗎？

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

近幾年來，政府不斷的徵收農地，農民萬萬也想不到，種田也會有失業的 一天，G 君說：

以前的農地變更為建地，農民已無田可以耕種，他們的生活已失去重 心，生活變得好無意義，有很多農民，每次走到我家門口，都在搖頭 嘆息。政府為了發展經濟，以及圖利財團，卻讓老百姓生活更為困苦，

貧富差距愈來愈大，這樣合理嗎？

E 君說，農業所能創造的產值遠不及工業，是不是就該犧牲農業呢？無論如何，

政府實不應忽視農地是務農人安心立命的根本。大埔事件會會如此引起社會極 大的關注，除了與劉政鴻的行政風格有關外，另外，2010 年 6 月，為了逼農民 繳交區段徵收之同意書，派了兩次怪手搗毀農田，是重要關鍵，F 君說，

稻子已結穗，七月就可以收成，某種程度來說，他是在挑戰臺灣文化，

務農者認為，結穗已經是食物了，苗栗縣政府竟不珍惜農民的辛苦，

踩到了底線。

大埔農地區段徵收案，大部的土地都是屬於優良農地，土地法施行法第 49 條規定，徵收土地應儘量避免耕地，根據 B 君的說法：

法條只是規定應儘量避免徵收耕地，並未規定不能徵收，政府也是不 在浮濫徵收，是有這個必要才徵收。

綜上所陳，農民、學者專家及社運團體均認為政府浮濫徵收農地，但政府 將一切政策，視為重大建設計畫，民眾與政府的看法，往往是南轅北轍，而身 為農業主管機關的農委會，卻未能嚴格制定政策環評，積極扮演維護農地的角 色，進行政策環評，提出農地使用政策，就如 C 君所言：

政治人物應奉獻自己的專業，為社會大眾服務。

貳、對糧食安全之影響

2002 年 1 月 1 日，我國加入世界貿易組織協定（World Trade Organization；

WTO），臺灣農業面臨了轉型與重新定位等問題，為紓緩農產品開放進口所帶來 的衝擊，爰於 2000 年及 2003 年，大幅修正農業發展條例及其相關法規，並確 立「放寬農地農有，落實農地農用」，同時修正土地法，刪除農地承受人的身分 限制，國人皆可買賣農地，只規範農地農用，開啟「管地不管人」的時代；以 及有條件的可在自有農地上興建農舍。

‧

2013 年 10 月，農委會公布農業年報就特別提出，28 年前，臺灣糧食自給

‧

42何榮幸、高有智，2005年7月10，「休耕啟示錄系列」，中國時報，A6版。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

氣候調節、地下水補注與生物棲地等，此亦是維生城鄉所必須，但是，農地一 旦被轉用是永遠無法回復。然而，各國為了追求經濟發展，在過度濫用自然資 源後，致生態造成空前的浩劫，人類才驚覺我們所居住的地球，已面臨環境問 題。1968 年，聯合國大會通過「人類環境之問題」，認為人類所居住的環境品 質逐漸惡化，可能會影響到基本人權，此是最早正式提出環境保護與人權關係 的文獻。為了彰顯環境權的重要性，韓國、德國等國家將其納入憲法中。將環 境權入憲，有助於落實執行環境政策；法制愈完備，愈有利於整體環境政策的 發展；1991 年，我國於憲法增修條文時，將環境權的概念溶入於基本國策，即 憲法增修條文第 10 條第 2 項規定：「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保 護兼籌並顧」（黃鼎倫，2007：215-32）。

農地資源被轉用已成為不可逆的命運，就如本論文之個案為例，依據苗栗 縣政府所撰述之區段徵收計畫書顯示，區段徵收範圍內土地以水稻、果園等農 業為主，占區段徵收範圍面積之 80.52%。雖然，農業發展條例第 10 條第 1 項 規定，農業用地於劃定或變更為非農業使用時，應以不影響農業生產環境之完 整，並先徵得主管機關之同意；其變更之條件、程序，另以法律定之。就如 C 君說：

由於農業主關機關的弱勢與示弱，使得台灣農業政策虛無至極，農地 的開發對環境的衝擊，不僅影響自然生態，還包括對社會、既有的產 業、文化及健康等，就主要是我們的環境影響評估，沒有真正的落實，

環評委員會的委員們，未能好好把關，自甘淪為背書者。

綜上所陳，農委會為配合國家重大建設計畫，不得不配合上層之指示辦理 徵收。農地轉用後，原先所具有的各種生產與生態功能亦將隨之消失。由於人 類濫用自然資源破壞了生態系統，就必須付出慘痛的代價，近幾年，臺灣所發 生之重大天然災害，說實在的，就是人禍造成的。

‧