第四章 公共藝術設置評估架構之確立
4.3 德爾菲第二回專家問卷
42
表 4. 1 德爾菲第一回專家問卷分析
指標 評估項目 帄均值 中位數 通過
主題
文化表現 3.92 4 ◎
環境協調 3.77 4 ◎
城市地標 3.23 3
型式
顏色選擇 3.69 4 ◎
作品尺寸 3.88 4 ◎
表現尺度 3.88 4 ◎
空間
可見度 3.96 4 ◎
設置位置 4 4 ◎
環境汙染 3 3
使用者
認同感 3.73 4 ◎
互動性 3.92 4 ◎
教育推廣 3.96 4 ◎
維護
作品安全性 3.96 4 ◎
維修經費 3 3
維護方便性 3.8 4 ◎
經本研究分析後，該評估架構「主題」指標中「城市地標」、「空間」指標中「
環境汙染」、「維護」指標中「維修經費」等 3 項評估項目未通過，其餘評估項目 皆通過，但經專家建議，仍有多項評估項目頇修正，故再做一次問卷。
43
表 4. 2 更正與新增評估項目表
指 標 原評估項目 更正、新增
使用者 － 民眾（指標）
主題 － 提升機能
－ 綠色理念
型式 表現尺度 作品表現
空間 － 空間尺寸
－ 民眾參與
維護 － 作品耐久性
本研究建立之五大指標，再細分 17 個評估項目，其評估項目分別為〆
一、 主題
調查該區域範圍各項環境因子，並了解各因子間相互關聯性，進而表現文化特性
。
1. 文化表現
反映當地歷史脈絡、凝聚共識、文化訊息的傳遞，應能與基地周邊所蘊含的人 文特色及景觀結合。
2. 環境協調
反應基地環境特色及地區空間結構關係，環境的互映效果。
3. 提升機能
塑造公共藝術作品之地標、凝聚共識、休憩凾能，成為流連、停駐的場所。
4. 綠色理念
具環保意識，使用環保材料、低汙染、節能之理念。
二、 型式
觀者初次欣賞公共藝術作品，產生的直覺反應。（是來自於作品外部所呈現的形 式構造，如色彩、尺寸、形狀、材質等整體呈現效果，並在經驗活動下產生基本的感 受。）
1. 顏色選擇
色彩會帶動不同的情緒感受，色彩心理是客觀世界的主觀反映，讓人產生情感 的心理活動。視覺藝術中的重要元素。
44
2. 作品尺寸
尺寸大小對視覺產生之影響變化。
3. 作品表現
不同材質呈現之效果，引貣使用者感官注意的程度。
三、 空間
作品設置時應儘量避免影響現有建築裝修、結構、外觀及活動使用為原則。
1. 可見度
作品設置於使用者易注視或不易察覺之位置。
2. 設置位置
評估設置位置是否影響使用者行進動線。
3. 空間尺寸
公共藝術作品的比例大小與空間配置協調性
四、 民眾
「公共藝術」乃藉由物件故事來行銷城市與生活。實踐「藝術生活化，生活藝術 化」的理念，並藉以研析人與自然的連結。因此，透過公共藝術潛移默化的美感教育
，讓審美經驗深植至民眾的日常生活中。
1. 認同感
公共藝術與站體空間融合性、主題與設計理念契合。
2. 互動性
(1) 心靈層面〆第一印象對照生活經驗，產生呼應與連結。
(2) 具指認性〆搭乘捷運過程產生愉悅及互動感。
3. 教育推廣
藝術教育與社區營造觀念的結合與實踐，編織共同遠景，並計畫性且持續性的 進行推廣。
4. 民眾參與
拓展公共藝術之公共性、相互學習々增強社區意識情感、認同的基礎。
45
五、 維護 1. 作品安全性
防風、防震、防潮濕、防光線、防污染、防黴菌等預防性之措施，避免產生災 害。
2. 作品耐久性
藝術品材質因潮濕、光線輻射、空氣污染和微生物危害等受損，影響使用年限
，多媒體素材的維護。
3. 維護方便性
作品資料建置與現況巡查，不同藝品形式定期保養困難度，材質維護難易度，
節能減碳政策影響，落實管理維護計畫。
4.3.2 問卷分析
德爾菲第二回專家問卷分析結果，如圖 4.16-4.32 及表 4.3 所示。
一、 主題 1. 文化表現
反映當地歷史脈絡、凝聚共識，文化訊息的傳遞，應能與基地周邊所蘊含的人 文特色及景觀結合。
46
圖 4. 16 文化表現同意度
2. 環境協調
反應基地環境特色及地區空間結構關係，環境的互映效果。
圖 4. 17 環境協調同意度 極不同意
0%
不同意
0% 普通
12%
同意 46%
極同意 42%
極不同意 0%
不同意
4% 普通
15%
同意 35%
極同意 46%
47
3. 提升機能
塑造公共藝術作品之地標、凝聚共識、休憩凾能，成為流連、停駐的場所。
圖 4. 18 提升機能同意度
4. 綠色理念
具環保意識，使用環保材料、低汙染、節能之理念。
極不同意 0%
不同意 0%
普通 8%
同意 73%
極同意 19%
48
圖 4. 19 綠色理念同意度
二、 型式 1. 顏色選擇
色彩會帶動不同的情緒感受，色彩心理是客觀世界的主觀反映，讓人產生情感 的心理活動。視覺藝術中的重要元素。
極不同意 0%
不同意 8%
普通 19%
同意 46%
極同意 27%
49
圖 4. 20 顏色選擇同意度
2. 作品尺寸
尺寸大小對視覺產生之影響變化。
圖 4. 21 作品尺寸同意度 極不同意
0%
不同意
0% 普通
23%
同意 39%
極同意 38%
極不同意 0%
不同意
0% 普通
31%
同意 38%
極同意 31%
50
3. 作品表現
不同材質呈現之效果，引貣使用者感官注意的程度。
圖 4. 22 材質表現同意度
三、 空間 1. 可見度
作品設置於使用者易注視或不易察覺之位置。
極不同意 0%
不同意
8% 普通
27%
同意 31%
極同意 34%
51
圖 4. 23 可見度同意度
2. 設置位置
評估設置位置是否影響使用者行進動線。
圖 4. 24 設置位置同意度 極不同意
0%
不同意
0% 普通
19%
同意 27%
極同意 54%
極不同意 0%
不同意
0% 普通
31%
同意 42%
極同意 27%
52
3. 空間尺寸
公共藝術作品的比例大小與空間配置協調性。
圖 4. 25 空間大小同意度
四、 民眾 1. 認同感
公共藝術與站體空間融合性，主題與設計理念契合。
極不同意 0%
不同意
4% 普通
42%
同意 27%
極同意 27%
53
圖 4. 26 認同感同意度
2. 互動性
(1) 心靈層面〆第一印象對照生活經驗，產生呼應與連結。
(2) 具指認性〆撘乘捷運過程產生愉悅及互動感。
圖 4. 27 互動性同意度 極不同意
0%
不同意
0% 普通
31%
同意 42%
極同意 27%
極不同意 0%
不同意
0% 普通
27%
同意 42%
極同意 31%
54
3. 教育推廣
藝術教育與社區營造觀念的結合與實踐，編織共同遠景，並計畫性且持續性 的進行推廣。
圖 4. 28 教育推廣同意度
4. 民眾參與
拓展公共藝術之公共性、相互學習々增強社區意識情感、認同的基礎。
極不同意 0%
不同意
8% 普通
27%
同意 38%
極同意 27%
55
圖 4. 29 民眾參與同意度
五、 維護 1. 作品安全性
防風、防震、防潮濕、防光線、防污染、防黴菌等預防性之措施，避免產生災害
。
極不同意 0%
不同意
0% 普通
27%
同意 46%
極同意 27%
56
圖 4. 30 作品安全性同意度
2. 作品耐久性
藝術品材質因潮濕、光線輻射、空氣污染和微生物危害等受損，影響使用年限，
多媒體素材的維護。
圖 4. 31 作品耐久性同意度 極不同
意 0%
不同意
0% 普通
12%
同意 50%
極同意 38%
極不同意 0%
不同意
8% 普通
23%
同意 38%
極同意 31%
57
3. 維護方便性
作品資料建置與現況巡查，不同藝品形式定期保養困難度，材質維護難易度，節 能減碳政策影響，落實管理維護計畫。
圖 4. 32 維護方便性同意度 極不同意
0%
不同意
12% 普通
15%
同意 42%
極同意 31%
58
表 4. 3 德爾菲第二次問卷分析表
指標 評估項目 帄均值 中位數 通過
主題
文化表現 4.31 4 ◎
環境協調 4.23 4 ◎
提升機能 4.12 4 ◎
綠色理念 3.92 4 ◎
型式
顏色選擇 4.15 4 ◎
作品尺寸 4 4 ◎
材質表現 3.92 4 ◎
空間
可見度 4.35 5 ◎
設置位置 3.96 4 ◎
空間尺寸 3.77 4 ◎
民眾
認同感 3.96 4 ◎
互動性 4.04 4 ◎
教育推廣 3.85 4 ◎
民眾參與 4 4 ◎
維護
作品安全性 4.26 4 ◎
作品耐久性 3.92 4 ◎
維護方便性 3.92 4 ◎
問卷分析後，各問項其「中數值」皆為 4 分，所以該問項中所設定之條件皆被 接受。但為確認專家之意見是否收斂，所以以德爾菲第二回問卷為準建立各問項之收 斂標準。
「空間」指標中「可見度」評估項目，其「帄均值」高達 4.35 分々「中位數」
也達 5 分，由此可見該評估項目之重要性，個專家皆希望創作品能讓民眾容易注視 到。