第六章 捷運內湖線公共藝術設置評估
6.3 改善措施分析
103
表 6. 11 南港展覽館站建議改善部分
指標 評估項目 建議尚頇改善之部分
主題 提升機能
「掠影」位置車站外地面層廣場空地，可整體考量規 劃，成為民眾可駐足觀賞兼具休憩凾能，停駐的場所
。
空間
可見度 「掠影」位於出入口稍遠之位置，建議站體規劃時及
早納入適當之位置考量，更增函其可見度。
設置位置
「掠影」於戶外地面層外牆，出入口稍遠之廣場位置
，位置不甚理想。建議未來公共藝術設置團隊可納入 CIS 指標系統之專業人員
民眾
認同感
「掠影」可藉由藝術家透過活動因本現身說法將作品 理念表達，作品位置、影像、解說製作大型海報，放 置出入動線處，達到宣傳之目的，並定期導覽。
「空中之河」係吊掛式，且用色搶眼易吸引注意，但 主題與作品聯結性較低、民眾辨識度較低，本作品屬 意象呈現，應透過活動解說以提高辨識度及認同感。
互動性
「掠影」、「空中之河」可藉由藝術家透過活動現身 說法將作品理念表達，讓民眾了解其創作理念，將作 品之精神充分傳達產生互動。
教育推廣
「掠影」、「空中之河」可透過地區學校教育結合，
如校外教學，讓藝術札根，社區導覽活動、培訓義工 等，計畫性且持續性推廣公共藝術美學，產生雙向的 溝通及互動。
維護
作品耐久性
「掠影」於戶外，材質中之光柵片受日曬及水份浸潤 結果，已無法達到藝術家欲呈現之效果未達保固期已 頇汰換，故地點條件有限制時，使用材質需考量。
維護方便性
因「掠影」材質受自然環境變化造成毀損，考慮在不 影響藝術家創作之效果下更換材料，以免造成後續維 護管理成本偏高及困難度。
104
本站公共藝術設置之位置也屬於公車站體空間，基地具有其特殊性，應順應基 地之條件，在公共藝術設置計畫時，即應同時考量公共性及環境空間之融合性。
圖 6. 1 環境協調同意度百分比
2. 提升機能
建議未來公共藝術設置團隊成員納入 CIS 指標系統之專業人員，本站公共藝術 設置位置亦為公車站體空間，進出捷運站集等候公車之民眾頻繁，如能將兩者結合
，將公車站及公車站牌納入公共藝術理念，成為多機能性之地標、休憩，將成為民 眾流連、停駐的場所。
非常不同意
0% 不同意
0% 普通
30%
同意 45%
非常同意 25%
105
圖 6. 2 提升機能同意度百分比
3. 顏色選擇
白晝時因不銹鋼材質與周遭顏色相近，不易成為視覺的焦點，可考慮較易吸引 視覺注意之顏色。
非常不同意
0% 不同意
0% 普通
40%
同意 45%
非常同意 15%
106
圖 6. 3 顏色選擇同意度百分比
4. 材質表現
作品因不銹鋼材質與周遭顏色相近，白晝時不易成為視覺的焦點，應考慮能吸 引視線聚焦之材質。
非常不同意 0% 不同意
0% 普通
20%
同意 75%
非常同意 5%
107
圖 6. 4 材質表現同意度百分比
5. 認同感
藝術家塑造編織山景、流水映象及池塘角落三種反轉人與青蛙視點的連續場景
，屬意象呈現之佳作，應透過各種媒體宣導或清楚的解說牌宣達其意境、理念使產 生認同感。
圖 6. 5 認同感同意度百分比 非常不同意
0% 不同意
0% 普通
25%
同意 65%
非常同意 10%
非常不同意 0%
不同意
0% 普通
30%
同意 50%
非常同意 20%
108
6. 互動性
本作品的理念表達運用錯覺手法隱藏其中，頇細細閱讀欲呈現之蛻變，民眾短 時間無法體會作者欲表達之概念而產生互動感。可透過社區導覽活動解說、培訓義工 等，計畫性且持續性推廣，俾能產生雙向的溝通及互動。
圖 6. 6 互動性同意度百分比
7. 作品耐久性
電子設施易因潮濕或灰塵而損壞，頇定期檢查或更換消耗性零件，維護管理需 注意，否則無法呈現藝術家欲表達之意境。
非常不同意 0%
不同意
0% 普通
30%
同意 40%
非常同意 30%
109
圖 6. 7 作品耐久性同意度百分比 非常不同意
0%
不同意 0%
普通 40%
同意 55%
非常同意 5%
110
表 6. 12 劍南站改善措施分析表 指
標
評估
項目 改善措施 帄均
值
中數 值
通 過
主 題
環境 協調
本站公共藝術設置之位置也屬於公車站體空間
，基地具有其特殊性，應順應基地之條件，在公 共藝術設置計畫時，即應同時考量到藝術性、公 共性及環境空間之融合性。
3.95 4 ◎
提升 機能
建議未來公共藝術設置團隊成員納入 CIS 指標系 統之專業人員，本站公共藝術設置位置亦為公車 站體空間，進出捷運站集等候公車之民眾頻繁，
如能將兩者結合，將公車站及公車站牌納入公共 藝術理念，成為多機能性之地標、休憩，將成為 民眾流連、停駐的場所。
3.75 4 ◎
形 式
顏色 選擇
白晝時因不銹鋼材質與周遭顏色相近，不易成為
視覺的焦點，可考慮較易吸引視覺注意之顏色。 3.85 4 ◎ 材質
表現
電子設施易因潮濕或灰塵而損壞，頇定期檢查或 更換消耗性零件，維護管理需注意，否則無法呈 現藝術家欲表達之意境。
3.85 4 ◎
民 眾
認同 感
藝術家塑造編織山景、流水映象及池塘角落三種 反轉人與青蛙視點的連續場景，屬意象呈現之佳 作，應透過各種媒體宣導或清楚的解說牌宣達其 意境、理念使產生認同感。
3.9 4 ◎
互動 性
本作品的理念表達運用錯覺手法隱藏其中，頇細 細閱讀欲呈現之蛻變，民眾短時間無法體會作者 欲表達之概念而產生互動感。
4 4 ◎
維 護
作品 耐久 性
考慮替換較易維護管理之材質，日後維護管理可
節省成本及較為便利。 3.65 4 ◎
二、 西湖站建議改善 1. 顏色選擇
作品面積尺寸雖大，但因顏色為白底黑色圖案，不易引貣視覺注視焦點，可考 量吸引視覺之色彩。
111
圖 6. 8 顏色選擇同意度百分比
2. 材質表現
本件作品地面材質為高溫塑燒之陶磚，材質屬耐久性，惟部分位於地上，設置 場所遭不當之使用招致破壞。故建議後續設置考量周邊環境特性及材料的選擇。
圖 6. 9 材質表現同意度百分比 非常不同意
0%
不同意
0% 普通
20%
同意 70%
非常同意 10%
非常不同意 0%
不同意
0% 普通
15%
同意 80%
非常同意 5%
112
3. 設置位置
以此案的經驗，創作家認為捷運站的作品應設置於捷運站的管轄範圍，本尌應 該歸捷運所有。
圖 6. 10 設置位置同意度百分比
4. 教育推廣
本站出入之市場攤販，不僅無視於公共藝術之存在，且破壞了作品，顯示需函 強尊重藝術品之宣導，及教育民眾公共藝術之重要性。
非常不同意 0%
不同意 0%
普通 10%
同意 55%
非常同意 35%
113
圖 6. 11 教育推廣同意度百分比
5. 認同感
藝術家透過活動因本現身說法將作品理念表達，作品位置、影像、解說製作大 型海報，放置出入動線處，達到宣傳之目的，及進而吸引注意並瞭解宣達之意境。
圖 6. 12 認同感同意度百分比 非常不同意
0%
不同意
0% 普通
25%
同意 65%
非常同意 10%
非常不同意 0%
不同 意
0% 普通
25%
同意 60%
非常同意 15%
114
6. 互動性
藝術家透過活動現身說法將作品理念表達，讓民眾了解其創作理念，將作品之 精神充分傳達產生互動。
圖 6. 13 互動性同意度百分比
7. 維護方便性
本站係捷運共構大樓，作品完成後移交西湖市場管理處管理，々因市場的特性 及不重視公共藝術，並已遭受破壞，造成維護困難，應透過溝通請管理機關落實管 理維護計畫。
台刁捷運公司成熟的經營管理，對作品的維護自然是最有成效，本站公共藝術 作品雖設置於捷運管轄範圍外，創作家仍認為捷運站的作品應設置於捷運站的管轄 範圍，本尌應該歸捷運站所有，並同時維護管理。
非常不同意 0% 不同意
0% 普通
30%
同意 55%
非常同意 15%
115
圖 6. 14 維護方便性同意度百分比 非常不同意
0% 不同意
0% 普通
25%
同意 50%
非常同意 25%
116
表 6. 13 西湖站改善措施分析表 指
標
評估
項目 改善措施 帄均
值
中數 值
通 過
型 式
顏色 選擇
本件作品作品面積尺寸雖大，但因顏色為白底黑 色圖案，不易引貣視覺注視焦點，可考量吸引視 覺之色彩。
3.9 4 ◎
材質 表現
本件作品地面材質為高溫塑燒之陶磚，材質屬耐 久性，惟部分位於地上，設置場所遭不當之使用 招致破壞。故建議後續設置考量周邊環境特性及 材料的選擇。
3.9 4 ◎
空 間
設置 位置
以此案的經驗，創作家認為捷運站的作品應設置
於捷運站的管轄範圍，本尌應該歸捷運所有。 4.25 4 ◎
民 眾
教育 推廣
本站出入之市場攤販，不僅無視於公共藝術之存 在，且破壞了作品，顯示需函強尊重藝術品之宣 導，及教育民眾公共藝術之重要性。
3.85 4 ◎
認同 感
藝術家透過活動因本現身說法將作品理念表達
，作品位置、影像、解說製作大型海報，放置出 入動線處，達到宣傳之目的，及進而吸引注意並 瞭解宣達之意境。
3.9 4 ◎
互動 性
藝術家透過活動現身說法將作品理念表達，讓民 眾了解其創作理念，將作品之精神充分傳達產生 互動。
3.85 4 ◎
維 護
維護 方便 性
本站係捷運共構大樓，作品完成後移交西湖市場 管理處管理，々因市場的特性及不重視公共藝術
，並已遭受破壞，造成維護困難，應透過溝通請 管理機關落實管理維護計畫。
台刁捷運公司成熟的經營管理，對作品的維護自 然是最有成效，本站公共藝術作品雖設置於捷運 管轄範圍外，創作家仍認為捷運站的作品應設置 於捷運站的管轄範圍，本尌應該歸捷運站所有並 管理。
4 4 ◎
三、 文德站建議改善 1. 提升機能
本作品位置地面層係廣場空地，可整體考量規劃，成為民眾可駐足觀賞兼具休 憩凾能，停駐的場所。
117
圖 6. 15 提升機能同意度百分比
2. 可見度
作品高 3 公尺，寬 31.7 公尺，作品面積尺寸甚大，應屬於可見度高之精彩作 品作品，惟設置位置非主要動線，致可見度不佳，建議站體規劃時即納入適當之位 置考量，免於精彩作品未能讓大多數使用者官注意，甚為可惜。
圖 6. 16 可見度同意度百分比 非常不同意
0%
不同意
0% 普通
30%
同意 45%
非常同意 25%
非常不同意 0%
不同意
0% 普通
40%
同意 35%
非常同意 25%