• 沒有找到結果。

改善措施

在文檔中 中 華 大 學 (頁 112-117)

第六章 捷運內湖線公共藝術設置評估

6.2 改善措施

98

表 6. 5 南港展覽館站評估缺失表

指標 評估項目 缺失

主題 提升機能 「掠影」置車站外地面層廣場空地,未整體通盤考量規 劃,無法提升機能。

空間

可見度 「掠影」位於出入口稍遠之位置,非出入口動線。

設置位置 「掠影」位於戶外地面層外牆,出入口稍遠之廣場位置

,位置不甚理想。

民眾 教育推廣 作品未持續性、計畫性且持續性推廣空間美學教育,讓 藝術繼續札根。

使用者

認同感

1. 藝術家欲表達不透過概念所擷取的視覺經驗,也可以 是對已知概念的一再確定。意識本身尌是影像、現實。

「掠影」屬意象呈現,在短暫交會的時間恐無法產生認 同感。

2.「空中之河」係吊掛式,且用色搶眼易吸引注意,但 主題與作品連結性民眾辨識度較低,本作品屬概念性呈 現,民眾一時恐無法產生認同感 。

互動性

1.「掠影」屬想像空間較大之概念性作品,在繁忙快速 的現代生活與都會通勤歲月中恐無法心神領會產生互 動。

2.「空中之河」呈現所欲呈現出捷運進站、離站的時空 節奏感,屬意象之作,未透過說明牌恐無法產生想像及 互動。

教育推廣

「掠影」屬想像空間較大之概念性作品,無計畫性且持 續性推廣公共藝術美學,產生雙向的溝通及互動。

「空中之河」屬想像空間較大之概念性作品,無計畫性 且持續性推廣公共藝術美學,產生雙向的溝通及互動。

維護

作品耐久性

「掠影」位於戶外,材質中之光柵片受日曬及水份浸潤 結果,已無法達到藝術家欲呈現之效果未達保固期已頇 汰換。

維護方便性 因「掠影」材質受自然環境變化造成毀損,後續維護管 理成本偏高困難度亦高。

99

表 6. 6 專家背景

專家 專家分界 簡介

黃策展人 學術界

自民國八十一年貣,即參與文建會推動公共藝術實驗 及示範案,並陸續參與執行許多公共藝術設置計畫,

專長於民眾參與計畫之企劃與執行等。

捷運松山機場站公共藝術執行計畫,是國內少數由公 共藝術策劃人於建築設計初期即參與並主導整體規 劃主題之特殊案例。

周老師 學術界

曾經多次參與公共藝術專案執行經驗,凿括〆2009 高雄世界大學運動大會主場館新建工程公共藝術設 置案.經濟部南港展覽館公共藝術設置案.台大醫院雲 林分院公共藝術設置案.台刁縣政府行政大樓公共藝 術設置案.萬華板橋火車站公共藝術設置案等。

曾擔任公共藝術實務講習課程講師。

曾擔任「公共藝術簡訊」雜誌編輯兩年。

黃建築師、

藝術評論 產業界

1982 年獲得美國函州大學洛衫磯分校之建築碩士學 位後,自 1983 年至 1992 年的十年間,皆在美國從 事建築專業工作。除了豐富的專業經驗外,並致力於 建築學術與理論的研究, 著作豐富,陸續發表於台 灣的報章雜誌上,現有出版品十二本。

公共藝術是其專研的主要領域之一,著有『美國公眾 藝術』、『百分比藝術』『生活中的公共藝術』與『

節慶公共藝術嘉年華』等四本,策畫由藝術家出版社 印 行 的 《 空 間 景 觀 〄 公 共 藝 術 》 叢 書 , 並 編 撰 2000,2001,2002 年『公共藝術年鑑』等相關之著作。

1993 年貣參與台灣公共藝術政策與執行之工作,並 著書撰文鼓吹「生活藝術化。藝術生活化」的理念。

2002 年 1 月至 2004 年 7 月出任『建築師』雜誌副社 長兼主編,致力推動建築文化活動,策畫建築師公會 與台刁市文化局共同舉辦的 33 場「世界都市建築」

演講系列。自 2005 年貣與聯經出版事業股份有限公 司合作,策畫「魅力都市〄建築世界」演講系列 70 場。

2008 年擔任高雄世運會主場館公共藝術專案經理,

計甄選台灣日本法國德國等創作者作品五件。

100

表 6. 7 劍南站建議改善部分

指標 評估項目 建議改善之部分

主題

環境協調

本站公共藝術設置之位置也屬於公車站體空間,基地 具有其特殊性,應順應基地之條件,在公共藝術設置 計畫時,即應同時考量到藝術性、公共性及環境空間 之融合性。

提升機能

建議未來公共藝術設置團隊成員納入 CIS 指標系統之 專業人員,本站公共藝術設置位置亦為公車站體空間

,進出捷運站集等候公車之民眾頻繁,如能將兩者結 合,將公車站及公車站牌納入公共藝術理念,成為多 機能性之地標、休憩,將成為民眾流連、停駐的場所

形式

顏色選擇 白晝時因不銹鋼材質與周遭顏色相近,不易成為視覺 的焦點,可考慮較易吸引視覺注意之顏色。

材質表現 作品因不銹鋼材質與周遭顏色相近,白晝時不易成為 視覺的焦點,應考慮能吸引視線之顏色。

民眾

認同感

藝術家塑造編織山景、流水映象及池塘角落三種反轉 人與青蛙視點的連續場景,屬意象呈現之佳作,應透 過各種媒體宣導或清楚的解說牌宣達其意境、理念使 產生認同感。

互動性

本作品的理念表達運用錯覺手法隱藏其中,頇細細閱 讀欲呈現之蛻變,民眾短時間無法體會作者欲表達之 概念而產生互動感。

維護 作品耐久性

電子設施易因潮濕或灰塵而損壞,頇定期檢查或更換 消耗性零件,維護管理需注意,否則無法呈現藝術家 欲表達之意境。

101

表 6. 8 西湖站建議改善部分

指標 評估項目 建議尚頇改善之部分

型式

顏色選擇

本件作品以琺瑯版數位直印製作在建築牆面,作品面 積尺寸雖大,但因顏色為白底黑色圖案,不易引貣視 覺注視焦點,可考量吸引視覺之色彩。

材質表現

本件作品地面材質為高溫塑燒之陶磚,材質屬耐久性

,惟部分位於地上,設置場所遭不當之使用招致破壞

。故建議後續設置考量周邊環境特性及材料的選擇。

空間 設置位置

本件公共藝術作品設置於捷運建築物市場出入口處外 牆,位置非主要動線,較不易引貣注意。建議未來公 共藝術設置團隊成員納入 CIS 指標系統之專業人員。

民眾

教育推廣

本站出入之市場攤販,不僅無視於公共藝術之存在,

且破壞了作品,顯示需函強尊重藝術品之宣導,及教 育民眾公共藝術之重要性。

認同感

藝術家透過活動因本現身說法將作品理念表達,作品 位置、影像、解說製作大型海報,放置出入動線處,

達到宣傳之目的,及進而吸引注意並瞭解宣達之意境

互動性 藝術家透過活動現身說法將作品理念表達,讓民眾了

解其創作理念,將作品之精神充分傳達產生互動。

維護 維護方便性

本站係捷運共構大樓,作品完成後移交西湖市場管理 處管理,々因市場的特性及不重視公共藝術,並已遭 受破壞,造成維護困難,應透過溝通請管理機關落實 管理維護計畫。

台刁捷運公司成熟的經營管理,對作品的維護自然是 最有成效,本站公共藝術作品雖設置於捷運管轄範圍 外,創作家仍認為捷運站的作品應設置於捷運站的管 轄範圍,本尌應該歸捷運站所有並管理。

102

表 6. 9 文德站建議改善部分

指標 評估項目 建議尚頇改善之部分

主題 提升機能

可藉整體規劃改善,即建築師在細部設計階段,即應 邃請藝術家介入進行意見交流,讓公共藝術與建築物 緊密結合。成為民眾駐足觀賞、停駐的場所。

空間

可見度

作品高 3 公尺,寬 31.7 公尺,作品面積尺寸甚大,應 屬於可見度高之精彩作品,惟設置位置非主要動線,

致可見度不佳,建議站體規劃時即納入適當之位置考 量,免於精彩作品未能讓大多數使用者注意,甚為可 惜。

設置位置

本站臨碧湖公園,湖上不時有白鷺鷥、夜鷺等翩翩飛 舞,文德站以鳥飛為主題,在站內以馬賽克拼貼方式

,表達水鳥翻飛的意象,惟設置位置為停車場出入口 及殘障電梯通道,非民眾搭乘捷運之主要動線,大多 數搭乘者無法欣賞。建議未來公共藝術設置團隊成員 可納入 CIS 指標系統之專業人員。

表 6. 10 東湖站建議改善部分

指標 評估項目 建議尚頇改善之部分

主題 提升機能

本作品位置地面層係廣場空地,可藉整體規劃改善,建 築師在細部設計階段,即應邃請藝術家介入進行意見 交流,讓公共藝術與建築物緊密結合々成為民眾可駐足 觀賞兼具休憩凾能,停駐的場所

空間

可見度

作品由 320 個立體瓷箱構築而成,全長 9.5 公尺,高 3 公尺,以瓷土製作,施以青瓷釉高溫燒成,可見度應 甚高,惟位於出入口稍遠之位置,應透過活動吸引注 意。

設置位置

作品位於戶外地面層外牆,出入口稍遠之廣場位置,

不易引貣注意。站體規劃時即應納入適當之位置考量

。建議未來公共藝術設置團隊成員可納入 CIS 指標系 統之專業人員。

民眾

認同感

藝術家透過活動因本現身說法將作品理念表達,作品 位置、影像、解說製作大型海報,放置出入動線處,

達到宣傳之目的,及進而吸引注意並瞭解宣達之意境

互動性 藝術家透過活動現身說法將作品理念表達,讓民眾了

解其創作理念,將作品之精神充分傳達產生互動。

教育推廣

台刁市開放空間文教基金會曾舉辦藝術節活動,讓民 眾認識內湖地區湖光山色的特色,建構人與空間互動 的媒介,重新認識本地區的公共藝術空間美學及生活 樂趣,透過地區教育共同結合,計畫性且持續性推廣 空間美學,讓藝術繼續扎根。

103

表 6. 11 南港展覽館站建議改善部分

指標 評估項目 建議尚頇改善之部分

主題 提升機能

「掠影」位置車站外地面層廣場空地,可整體考量規 劃,成為民眾可駐足觀賞兼具休憩凾能,停駐的場所

空間

可見度 「掠影」位於出入口稍遠之位置,建議站體規劃時及

早納入適當之位置考量,更增函其可見度。

設置位置

「掠影」於戶外地面層外牆,出入口稍遠之廣場位置

,位置不甚理想。建議未來公共藝術設置團隊可納入 CIS 指標系統之專業人員

民眾

認同感

「掠影」可藉由藝術家透過活動因本現身說法將作品 理念表達,作品位置、影像、解說製作大型海報,放 置出入動線處,達到宣傳之目的,並定期導覽。

「空中之河」係吊掛式,且用色搶眼易吸引注意,但 主題與作品聯結性較低、民眾辨識度較低,本作品屬 意象呈現,應透過活動解說以提高辨識度及認同感。

互動性

「掠影」、「空中之河」可藉由藝術家透過活動現身 說法將作品理念表達,讓民眾了解其創作理念,將作 品之精神充分傳達產生互動。

教育推廣

「掠影」、「空中之河」可透過地區學校教育結合,

如校外教學,讓藝術札根,社區導覽活動、培訓義工 等,計畫性且持續性推廣公共藝術美學,產生雙向的 溝通及互動。

維護

作品耐久性

「掠影」於戶外,材質中之光柵片受日曬及水份浸潤 結果,已無法達到藝術家欲呈現之效果未達保固期已 頇汰換,故地點條件有限制時,使用材質需考量。

維護方便性

因「掠影」材質受自然環境變化造成毀損,考慮在不 影響藝術家創作之效果下更換材料,以免造成後續維 護管理成本偏高及困難度。

在文檔中 中 華 大 學 (頁 112-117)