思考風格理論之探討

影響一個人成就的因素有很多，從心理學角度探討，Sternberg(1997) 提出之「思考風格」，其與環境適配程度對於個人能力有很大的影響，

於傳統的觀念中，個人表現不佳常被歸因於自我學習效能不佳亦或是本 身能力低落，其實不然，這是因多數人尚未重視從個人思考風格來發現 對於個人能力表現上的影響，故常混淆了個人能力與思考風格的意義，

一味將表現不佳歸於能力、程度不好(朱倩儀，2004)。其實個人思考風 格不是智力或是能力，而是個人慣於發揮才智的方式，思考風格之模式

、習慣與態度，不亞於個人與生俱來之智力，故與其所處環境之配合與 否比起自我具備之能力高低影響更大，更深遠。因此對員工而言，了解 自身思考風格之屬性極為重要。在知識經濟的時代中，唯有時常進行學 習，才能使個人知識不斷更新，許多企業將課程數位化，提倡無疆界之 數位學習課程，增加員工的學習機會，培養員工於職場上的競爭能力。

本研究欲在此環境下，透過思考風格之探究，瞭解研究對象其思考風格 類型之分布為何？並將之進行分類，針對信任、知識移轉來一同探討對 其個人知識管理能力之影響情形。

本節分為四個部分，分別闡述思考風格之源起、思考風格之意涵及 特徵、思考風格之類型、

一、思考風格之源起

心理學家 R. J. Sternberg 於 1985 年提出「三鼎智力理論」(triarchic theory of intelligence)，其強調個人的智慧內涵包括三項要素，其可區 分為環境(contextual)方面、經驗(experiential)方面與組合(componential) 方面；環境部分可分為後設認知、實作與知識獲得之三個成分；經驗部 分，分為新奇與自動兩項要素；另外，在組合部分又分為改變、調適與 選擇環境之能力；其中環境、經驗、組合皆包含在智慧內涵中，故本研

究以智慧所包含之內容部分，說明如下 (引自朱峻宏，2005)：

(一) 環境型智力：是指人與外界環境接觸，執行並計劃某種工作 時的心理機制 (mental mechanism)。

(二) 經驗型智力：是指個體面對環境中的問題時，能迅速使新舊 經驗結合，能習慣化或自動化轉移舊有經驗，去應付新問題。

(三) 組合型智力：是指個人內在的知識結構。組合型智力相當於 傳統的智力，它的具體表現可顯示出一個人的常識(common sense)。

關於「智力」對於個別差異之研究，已進行多年，其有豐富之研究 成果，但因挶限於與生俱來無法短時間改變之常規中，故仍有無法解釋 與回答的問題。許多學者針對無法利用「智力能力」進行辨別個體之問 題進行諸多探究；Goleman(1995)認為個體成功與否之關鍵並非以「智力 (IQ)」高低來決定，其認為影響個體成功之主要因素為「情緒智力 (EQ)

」；Sternberg(1997)之研究顯示，傳統的智力測驗無法全面性有效的進行 個人成就的預測，一個人的成就、活動表現的優劣，僅有 20%可從智力 測驗的得分差異中看出(朱倩儀，2004)；Sternberg、Grigirenko 與

Singer(2004) 認為，智力測驗是無法完全解釋個人成就的，其主要原因 在於個體間雖然有著一樣的智力，但該如何運用也是重要的，故人與人 之間即便能力相同，但因外在環境的差異、習慣與態度的不同，個體間 也會有不同之思考風格，進而影響個體的表現(彭文松，2005)。在非智 力因素之部份，如何配合個人風格的運用，則成為個人行事成敗之重要 關鍵因素(Sternberg, 1994)。

綜合上述學者之論點，可瞭解「智力」對個人成就程度上變異解釋 的不充足性，故許多學者開始尋找新的概念，試圖說明個人成就的個別 差異，而「風格」(style)即是在探討個別差異表現時之重要概念意涵。

1940 年起，因為研究者著重之面向不同而衍生出許多風格理論，例如：

學習風格、思考風格、認知風格等，其中各風格之定義與研究方向，因 不同學者提出之理論架構，而衍生出不同的評量工具，使之測驗方向與 其具體之理論也不盡相同。

「風格」一詞僅探討個別差異之意涵，其與個人智力無關，故各學 者依據不同欲探討之研究方向(彭文松，2005)，延伸出關於認知風格與 學習風格之 Witkin 的場地獨立性理論、Kolb 的經驗學習風格理論、李 綢之單向度與多向度之分類、Dunn 和 Dunn 的學習風格理論、Keefe 之認知、情意、生理之學習風格理論(引自葛倫珮，2007)，除了以上認 知風格與學習風格理論之外，Sternberg 於 1988 年也提出「心智自我管 理理論」(Theory of mental Self-Government)。

此理論中，針對心智自我為治的觀念，擴展為思考風格(thinking styles)，並藉之說明個體之思考特質，其基本理論架構，係將一個人所 謂的「心理自治」(mental self-government) 以政府的組織型態為隱喻，

試圖說明個體於日常生活中如何表現他的思考與行為(蔡錫錚，2006)。

其可依據功能(Function)、形式(Form)、運作(Level)、範圍(Scope)、傾向 (Leaning)五大類型中加以區分不同的類型，從中找出個體之人格特質範 疇。此理論基本想法源於政府形式，如同世界各國各階層之政府皆有所 差異、企業環境中的組織文化不同，個體的想法與其處事風格也有所不 同。此基本想法是對於個體於不同環境、國家、企業之不同思考風格之 運作情形，其可能是人類內心特有之「風格」向外反射的結果(彭文松，

2005)。故若想要了解個體之思想風格，其可藉助於觀察各種環境下運作 的機制。每個人多少都擁有每一類型之風格，測驗後所呈現之思考風格 的強勢程度與個人習慣、偏好、個性、工作類型與生活情境等皆有關連 (Sternberg, 1997；Sternberg & Grigorenko, 1997)。

思考風格、認知風格與學習風格有些不同，認知風格強調個體者如 何將所接收到的訊息加以編碼、分析、統整進而儲存轉化自內此一過程 上的偏好行為(Witkin、Moore、Owen & Raskin,1977)；學習風格是個人 致力於任務、活動時，經由其行為和人格的交互作用而表現出來穩定而 普通的特徵(林麗琳，1995)；而思考風格源自於 Sternberg 提出的心智 自我管理理論，它不是一種能力也不是人格特質，而是個體表現時的一 種偏好方式，它是可經由教導學習而改變的思考傾向，因此一個人的思 考風格並非恆定 (王曼娜等，2007)。

學者 Sternberg 從自身一連串的學習過程、習慣反應與行事經驗中，

發覺自己對於研究的熱忱與興趣，也體認到在先天的智力以外還有其它 重要的因素也密切的影響著自身於學習上的表現，這些不易被發現的因 素，甚至可能比我們與生俱來的智力還要重要由其論點可瞭解，個體之 間的差異，並不單僅是智力程度的差距，更重要的是風格迥異，也許不 是缺乏能力，而是沒有找到切合自身風格的環境，因此瞭解自我的思考 風格類型，以應對合適之環境是每個人應重視的(薛絢譯，1999)。

縱合以上論述，各風格理論之提出目的皆為了探究個人智力以外可 解釋個體差異行為、能力、反應等之原因，儘管也有許多關於學習風格

、認知風格或兩者兼具的理論，但都沒有被普遍所接受理解，其中有些 理論或許有特別重要的發現，但卻缺少理論的依據，不然就是沒有明顯 的致用性(吳佳玲，2006)，而思考風格理論所不ㄧ樣的就是心智自我管 理的隱喻象徵。有鑑於此，Sternberg(1997)融合上述之風格中心取向，

成為「思考風格理論」的整合模式，以補傳統風格研究之不足(莊婉鈴，

2004)。利用個體迥然不同的風格表現進而瞭解個體之所以顯現的行為，

本研究為探究研發人員於數位環境下其對知識獲取後之反應及其

知識移轉的能力與意願對自身知識管理能力的影響，故在各風格理 論相較下，選擇 R. J. Sternberg 所提出且發展較為成熟之「思考風格」

理論為本研究探究之風格理論。

二、思考風格之意涵

「思考」是個體為了解決問題或是探討新知，以其自我既有知識為

「經」，眼前所見之資訊為「緯」，應用其智慧與能力進行系列探索、選 擇、分析的過程 (梁方玲，2004)。而「風格」是指個人在問題解決、思 考、知覺與記憶時的一種反應型態與習性，是為個體之習性或是作風，

其意義與能力不同，能力有高低之分，但風格則無，主要強調差異(莊婉 鈴，2004)。不論是何種瑣碎繁雜的小事，每個人均須管理、經營自己的 日常生活，可用的管理方式可依照自我選擇，但人們總是傾向選用自己 感到舒適的方式去執行。然而，在管理與經營的過程上多少會有彈性，

用以配合客觀情境的特質條件，而這種心智上的彈性使用，會依照個體 之不同，而有不同的選擇，因此便形成了所謂的「思考風格」(張玉成，

1998)。

根據 Sternberg 1988 所提出之「心智自我管理理論」(Theory of mental Self-Government)觀點，指出思考風格是個人面對生活事件、處理問題時 使用其思考的外在顯現形式，是一個人的習性、作風，思考看待事情的 態度，這習性作風不是聰慧能力，而是個人使用發揮才智的方式，是一 個人運用能力分析判斷時的一種偏好思考方式或習慣(薛絢譯，1999)；

其介於認知特質和人格特質之間，並非是一種能力，是人們喜歡、習慣 用什麼方式來解決問題，而不是對於事情他們處理得好不好，成果是否 完美；兩個能力相等的人，在面對同一類型之工作時，可能因個體之思 考風格差異而有迥然不同的表現(吳佳玲，2006)。

Sternberg(1997)認為，思考風格是個人進行思考時的偏好方式，它

既不是能力，也無好壞、程度差異之分。基本上，思考風格是不等同於 能力，而是一種偏好的表現方式或使用能力的方式，許多人可能有相同 的能力，但卻有不同的思考風格。風格橫跨生活層面，會隨著情境不同 而改變，並非固定不變，思考風格是社會化的結果，是可改變，可學習 的(梁方玲，2004)，故每個人都有自己的思考方式，在「思考風格」測 驗之結果下，個人的風格也並非唯一，思考風格會依據個人特質、環境 而有所變動，除此之外，每個人的思考風格並非只有一種型態，其是一

既不是能力，也無好壞、程度差異之分。基本上，思考風格是不等同於 能力，而是一種偏好的表現方式或使用能力的方式，許多人可能有相同 的能力，但卻有不同的思考風格。風格橫跨生活層面，會隨著情境不同 而改變，並非固定不變，思考風格是社會化的結果，是可改變，可學習 的(梁方玲，2004)，故每個人都有自己的思考方式，在「思考風格」測 驗之結果下，個人的風格也並非唯一，思考風格會依據個人特質、環境 而有所變動，除此之外，每個人的思考風格並非只有一種型態，其是一