思考風格群組與搜尋行為的差異分析及搜尋行為彼此間的關聯

註:：B1：關鍵字個數、B2：瀏覽的網頁數、B3：探索的最大深度、B4：問題採用網頁的平均深度 B5：重複拜訪網頁的次數、B6：修正補充答案的次數

* p < 0.05 ** < 0.01

4.4.2 思考風格群組與搜尋行為的差異分析及搜尋行為彼此間 的關聯

另外本研究問題獨變項為四個獨立群體，且在雙高及雙低思考風格群組樣本數上較 少 ， 為 考 驗 不 同 群 體 在 六 項 搜 尋 行 為 上 的 差 異 情 形 ， 因 此 採 用 無 母 數 檢 定 中 的 Kruskal-Wallis H 檢定及 Spearman 無母數相關分析，統計分析結果彙整如表 4-4-3。

表4-4-3 不同思考風格群組對搜尋行為之 Kruskal-Wallis H 檢定及相關分析摘要表

Kruskal-Wallis H 檢定 Spearman 無母數相關分析 HL LH HH LL 註：HL：單高全面型、LH：單高詳細型、HH：雙高、LL：雙低

B1：關鍵字個數、B2：瀏覽的網頁數、B3：探索的最大深度、B4：問題採用網頁的平均深度 B5：重複拜訪網頁的次數、B6：修正補充答案的次數

* p < 0.05 ** < 0.01

由上表4-4-3 分析結果可知，四個群體在「關鍵字個數」的測量分數化為等級分數 後，其等級平均數分別為34.40、33.37、46.42、38.58。檢定統計量顯示，自由度為 3，

檢定的卡方值為2.191，雙側檢定之漸近顯著性 p 值等於.534。在「瀏覽的網頁數」上的 測量分數化為等級分數後，其等級平均數分別為31.88、38.56、44.67、25.67。檢定統計 量卡方值為4.173，雙側檢定之漸近顯著性 p 值等於.243。在「問題採用網頁的平均深度」

上的測量分數化為等級分數後，其等級平均數分別為30.77、39.91、38.50、29.50。檢定 統計量卡方值為4.375，雙側檢定之漸近顯著性 p 值等於.224。在「完成任務花費的時間」

上的測量分數化為等級分數後，其等級平均數分別為30.12、37.22、45.00、40.17。檢定 統計量卡方值為3.671，雙側檢定之漸近顯著性 p 值等於.299，以上四項搜尋行為指標均 未達.05 的顯著水準，接受虛無假設，表示四個獨立群體的等級平均數間沒有顯著差異，

亦即這四個思考風格群組，在「關鍵字個數」、「瀏覽的網頁數」、「問題採用網頁的 平均深度」、「完成任務花費的時間」四項搜尋行為上沒有顯著不同。

四個群體在「探索的最大深度」上的測量分數化為等級分數後，其等級平均數分別

近顯著性 p 值等於.004，達.001 的顯著水準。在「重複拜訪網頁的次數」上的測量分數 化為等級分數後，其等級平均數分別為 30.19、38.22、49.50、30.00，檢定的卡方值為 8.604，雙側檢定之漸近顯著性 p 值等於.035，達.05 的顯著水準。在「修正補充答案的 次數」上的測量分數化為等級分數後，其等級平均數分別為30.37、39.53、44.25、27.50，

卡方值為9.254，雙側檢定之漸近顯著性 p 值等於.026，達.05 的顯著水準。以上三個搜 尋行為指標均達顯著，故拒絕虛無假設，表示四個獨立群體的等級平均數間在這三個搜 尋行為表現上有顯著差異，將於下一節分別對這三項搜尋行為進行Post-Hoc 事後比較分 析。

另外因為在前面已利用Kruskal-Wallis H 檢定比較四組不同思考風格群組之間的差 異，只有在第三項探索的最大深度、第五項重複拜訪網頁的次數、第六項修正補充答案 的次數上，這三個依變項上達顯著，所以在表4-4-3 中 Spearman 相關分析下我們只關心 這三個依變項之間是否有顯著相關。檢查結果顯示：B3 探索的最大深度與 B5 重複拜訪 的網頁次數二者間的相關係數為.226( p = .060)，未達顯著相關；B3 探索的最大深度與 B6 修正補充答案的次數二者間的相關係數為.301( p = .011)達顯著相關；B5 重複拜訪的 網頁次數與 B6 修正補充答案的次數二者間的相關係數為.235( p = .050)，未達顯著相 關。結果顯示這三個依變項間的相關性很低，僅在 B3 探索的最大深度與 B6 修正補充 答案的次數二者間有低度相關情形。因此繼續針對這三項搜尋行為做Post-Hoc 事後比較 分析，並配合網路導覽流程圖的質化分析方法為輔助，探討組間差異情形。